Scielo RSS <![CDATA[Ideas y Valores]]> http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0120-006220140002&lang=en vol. 63 num. 155 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co <![CDATA[BODY AND METHOD HEIDEGGER´S TREATMENT OF ISSUE OF CORPOREALITY IN THE <i>ZOLLIKON SEMINARES</i>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en En este artículo se desarrollan las consideraciones heideggerianas acerca de la corporalidad expuestas en Zollikoner Seminare, atendiendo a la posición fundamental desde la cual estas se despliegan. Se discute acerca de la necesidad, por parte de Heidegger, de abordar el problema del cuerpo vivo al margen de las consideraciones científicas y, por consiguiente, se enfatiza el sentido íntimo de un eventual "6cambio de método" que pareciera conducir la reflexión sobre el cuerpo a la aclaración de su modo de ser propio, con el fin de clarificar cómo es que aquel puede ser entendido como un existencial.<hr/>The article examines Heidegger´s considerations of corporeality in the Zollikon Seminars, focusing on the fundamental position from which they are made, and discusses Heidegger´s need to address the issue of the living body separately from scientific considerations. Therefore, it emphasizes the profound meaning of a possible "change of method" that seems to lead the reflection on the body toward the clarification of its inherent mode of being, in order to explain how it can be understood as an existential.<hr/>Neste artigo, desenvolveram-se as considerações heideggerianas sobre a corporalidade expostas em Zollikoner Seminare, atendendo à posição fundamental a partir da qual estas se realizam. Discute-se sobre a necessidade, por parte de Heidegger, de abordar o problema do corpo vivo à margem das considerações científicas e, consequentemente, enfatiza-se o sentido íntimo de uma eventual "mudança de método" que parece conduzir a reflexão sobre o corpo ao esclarecimento de seu modo de ser próprio, com o objetivo de esclarecer como aquele pode ser entendido como um existencial. <![CDATA[<b>IS ARISTOTLE'S RESPONSE TO THE ARGUMENT FOR FATALISM IN DE INTERPRETATIONE 9 SUCCESSFUL?</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en The goal of this paper is to figure out whether Aristotle's response to the argument for fatalism in De Interpretatione 9 is a success. By "response" it is meant not simply the reasons Aristotle offers to highlight why fatalism does not accord with how we conduct our lives, but also the solution he devises to block the argument for fatalism. This paper finds that a) Aristotle's argument for fatalism is essentially bivalence plus that the truth of a proposition implies necessity, b) that Aristotle's solution is to restrict bivalence, c) that this solution is coherent, and d) that while this solution does not rule out the possibility of fatalism, it does succeed in blocking the argument for fatalism offered within chapter 9.<hr/>El objetivo de este trabajo es esclarecer si la respuesta de Aristóteles al argumento a favor del fatalismo en De Interpretatione 9 resulta exitosa. Por "respuesta" se entienden no solo las razones que da Aristóteles para destacar porqué el fatalismo no concuerda con la manera en que llevamos nuestras vidas, sino también la solución que ofrece para bloquear el argumento a favor del fatalismo. El artículo plantea a) que el argumento de Aristóteles respecto del fatalismo consiste esencialmente en la bivalencia más el hecho de que la verdad de una proposición implica necesidad; b) que la solución de Aristóteles es restringir la bivalencia; c) que esta solución es coherente, y d) que si bien esta solución no elimina la posibilidad del fatalismo, sí logra bloquear el argumento a favor del fatalismo ofrecido en el capítulo 9.<hr/>O objetivo deste trabalho é esclarecer se a resposta de Aristóteles ao argumento a favor do fatalismo em De Interpretatione 9 é bem-sucedida. Por "resposta" se entendem não somente as razões que Aristóteles dá para destacar por que o fatalismo não está de acordo com a maneira em que levamos nossas vidas, mas também a solução que oferece para bloquear o argumento a favor do fatalismo. Este artigo propõe que: a) o argumento de Aristóteles a respeito do fatalismo consiste essencialmente na bivalência mais o fato de que a verdade de uma proposição implica necessidade; b) a solução de Aristóteles é restringir a bivalência; c) essa solução é coerente, e d) embora essa solução não elimine a possiblidade do fatalismo, consegue bloquear o argumento a favor dele oferecido no capítulo 9. <![CDATA[HERMENEUTICAL DISSENT A POLITICAL INTERPRETATION OF H. G. GADAMER'S FUSION OF HORIZONS]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se ofrece una interpretación teórico-política de la fusión de horizontes de Gadamer. Se argumenta que el diálogo político, desde un punto de vista hermenéutico, debe entenderse como el proceso de cuestionamiento y disputa de los horizontes de sentido en donde descansan las prácticas sociales. Asimismo, se sostiene que el diálogo instituye una pregunta-escenario-común que abre el horizonte social de sentido hacia la contingencia e incertidumbre, así como que este nunca busca un consenso procedimental o sustancial que subsane los conflictos y concilie las diferentes perspectivas en un punto de vista homogéneo.<hr/>The article provides a theoretical-political interpretation of Gadamer's fusion of horizons, arguing that, from a hermeneutical point of view, political dialogue should be understood as the process of questioning and challenging the horizons of meaning underlying social practices. Likewise, the article holds that dialogue establishes a common question-scenario that opens up the social horizon of meaning to contingency and uncertainty, and that it never seeks a procedural or substantial consensus that eliminates conflicts and reconciles different perspectives in a homogeneous point of view.<hr/>Neste artigo, oferece-se uma interpretação teórico-política da fusão de horizontes de Gadamer. Argumenta-se que o diálogo político, sob um ponto de vista hermenêutico, deve ser entendido como o processo de questionamento e disputa dos horizontes de sentido em que descansam as práticas sociais. Além disso, sustentase que o diálogo institui uma pergunta-cenário-comum que abre o horizonte social de sentido à contingência e incerteza, bem como que este nunca procura um consenso procedimental ou substancial que ressarça os conflitos e concilie as diferentes perspectivas num ponto de vista homogêneo. <![CDATA[THE IMMORTALITY OF THE SOUL: HISTORY OF A POLITICAL ARGUMENT]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se examina una cuestión fundamental y poco estudiada de la teología política: la relación entre la defensa de la inmortalidad del alma y el mantenimiento del orden público. Se realiza un recorrido histórico por autores como Pietro Pomponazzi y Tomás Moro, que aceptan motivos políticos para defenderla, y David Hume, quien considera que no existe ningún motivo político para mantener dicha relación. Por último, se analizan los argumentos esgrimidos para mostrar que su eficacia está condicionada por la situación histórica.<hr/>The paper examines a fundamental and little studied issue of political theology: the relationship between the defense of the immortality of the soul and the preservation of public order. It carries out a historical survey of authors such as Pietro Pomponazzi and Thomas More, who resort to political reasons in order to defend it, and David Hume, who feels that there are no political grounds to support such a relationship. Finally, the article analyzes the arguments proposed to show that its efficacy is conditioned by the historical situation.<hr/>Neste artigo, examina-se uma questão fundamental e pouco estudada da teologia política: a relação entre a defesa da imortalidade da alma e a manutenção da ordem pública. Realiza-se um percorrido histórico por autores como Pietro Pomponazzi e Tomás Moro, que aceitam motivos políticos para defender a imortalidade da alma, e David Hume, que considera não existir nenhum motivo político para manter essa relação. Por último, analisam-se os argumentos discutidos para mostrar que sua eficácia está condicionada pela situação histórica <![CDATA[THE BODY AND THE TRANSCENDENCE OF THE SELF BRIEF NOTES ON THE ISSUE OF SUBJECTIVITY AND RESPONSIBILITY IN LEVINAS]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se ofrece una posible lectura de la trascendencia levinasiana desde el fenómeno de la responsabilidad, lectura que no es posible desde la lógica de la libertad, sino en cuanto que trascendencia del retorno sin partir de ninguna parte. Esto exige aceptar que la sensibilidad es el punto cero de la situación, con lo que se pone de manifiesto que el hombre, antes de trascender y responder, está encarnado. Por lo tanto, la corporalidad del cuerpo es el hecho desde el cual un sujeto responsable es posible.<hr/>The article offers a possible reading of transcendence in Levinas from the perspective of the phenomenon of responsibility, a reading that is only possible from the logic of freedom as the transcendence of returning without having ever left. This entails accepting that sensibility is the ground zero of the situation, which makes evident that human beings are embodied before transcending and responding. Therefore, the body's corporality is the fact that makes possible a responsible subject.<hr/>Neste artigo, oferece-se uma possível leitura da transcendência levinasiana a partir do fenómeno da responsabilidade, leitura que não é possível sob a lógica da liberdade, mas sim enquanto transcendência do retorno sem partir de nenhum lugar. Isso exige aceitar que a sensibilidade é o ponto de partida da situação, com o que se manifesta que o homem, antes de transcender e responder, está encarnado. Portanto, a corporalidade do corpo é o fato do qual um sujeito responsável é possível. <![CDATA[THE RELATIONSHIP OF JOHANNES SCOTUS ERIUGENA TO TRADITION ACCORDING TO J. BRUCKER, W. TENNEMANN AND T. RIXNER]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se busca dar cuenta de la filiación filosófica que tres historiadores de la filosofía (de los siglos XVIII y XIX) otorgan a Juan Escoto Eriúgena (siglo IX). El iluminista J. Brucker, el kantiano W. Tennemann y el romántico T. Rixner son representantes del periodo de gestación de la historia de la filosofía como disciplina, y sus obras son fuentes para destacados filósofos, como por ejemplo Hegel. Se muestra hasta qué punto las líneas interpretativas que iniciaron estos autores se continúan hasta la actualidad.<hr/>The article explores the philosophical filiations of Johannes Scotus Eriugena (9th century) established by three historians of philosophy (from the 18th and 19th centuries). J. Brucker, an Enlightenment thinker, W. Tennemann, a Kantian, and T. Rixner, a Romantic, are representatives of the period in which the history of philosophy becomes a discipline, and their works are sources for famous philosophers such as Hegel. The paper shows the extent to which the interpretive lines initiated by these authors are continued up to the contemporary period.<hr/>Neste artigo, pretende-se dar conta da afiliação filosófica que três historiadores da filosofia (dos séculos XVIII e XIX) outorgam a Juan Escoto Eriúgena (século IX). O iluminista J. Brucker, o kantiano W. Tennemann e o romántico T. Rixner são representantes do período de gestação da história da filosofia como disciplina, e suas obras são fontes para destacados filósofos, como por exemplo, Hegel. Mostra-e até que ponto as linhas interpretativas que iniciaram esses autores continuam até a atualidade. <![CDATA[REVERSE ENGINEERING AND COGNITION PANGLOSSIAN MEMORIES?]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200007&lng=en&nrm=iso&tlng=en Daniel C. Dennett ha dedicado una parte considerable de su obra a concebir una aplicación de la ingeniería inversa y el adaptacionismo para explicar la evolución de la mente humana. Dennet considera esta perspectiva como una posibilidad prometedora en el desarrollo de una psicología científica, en contraposición al "materialismo eliminacionista" de la neurociencia. En este artículo se expone una aproximación conceptual y se examina un antecedente filosófico en las discusiones sobre el adaptacionismo en biología y psicología evolutiva: la intencionalidad o teoría de los sistemas intencionales.<hr/>Daniel C. Dennett has dedicated a great part of his work to the conception of an application of reverse engineering and adaptationism in order to explain the evolution of the human mind. Dennett sees this perspective as a promising possibility in the development of a scientific psychology, in contrast to the "eliminative materialism" of neuroscience. The article provides a conceptual approach and examines a philosophical precedent in the discussions regarding adaptationism in biology and evolutionary psychology: intentionality or the theory of intentional systems.<hr/>Daniel C. Dennett dedicou uma parte considerável de sua obra a conceber uma aplicação da engenharia inversa e do adaptacionismo para explicar a evolução da mente humana. Dennett considera essa perspectiva como uma possibilidade prometedora no desenvolvimento de uma psicologia científica, em contraposição ao "materialismo eliminacionista" da neurociência. Neste artigo, expõe-se uma aproximação conceitual e examina-se um antecedente filosófico nas discussões sobre o adaptacionismo em biologia e psicologia evolutiva: a intencionalidade ou teoria dos sistemas intencionais. <![CDATA[REFLECTIONS ON THE PEDAGOGICAL VALUE OF CONSTRUCTIVISM]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200008&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se investiga el valor fundamental del constructivismo para el proceso educativo y se establecen conclusiones valiosas al respecto. Se analizan ideas claves de J. Dewey, L. Vigotsky y H. Maturana sobre educación, para concluir con una consideración positiva del constructivismo como proyecto pedagógico consciente y realista respecto al valor del ser humano, y de las necesidades y desafíos que las personas tienen en la actual realidad social.<hr/>The article explores the fundamental values of constructivism for the educational process and draws conclusions in that respect. It analyzes the key ideas of J. Dewey, L. Vigotsky, and H. Maturana regarding education and closes with a positive evaluation of constructivism as a conscious and realistic pedagogical project with respect to the value of human beings and the needs and challenges people face in contemporary social reality <![CDATA[THE SUBJECT OF MINORITY RIGHTS NEW CATEGORIES AND A CRITIQUE OF WILL KYMLICKA'S GROUP-DIFFERENTIATED RIGHTS]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200009&lng=en&nrm=iso&tlng=en Will Kymlicka ha sido considerado como compatibilizador de liberales y comunitaristas en cuanto a los derechos de las minorías. Su distinción entre derechos de grupo como protecciones externas y como restricciones internas buscó dar cuenta de las reivindicaciones minoritarias sin vulnerar el principio liberal de autonomía. En este artículo se buscan dos objetivos: primero, adoptar una perspectiva crítica, al afirmar que tal distinción soslaya el eje central de la discusión, esto es, la problemática de la titularidad del derecho, y, segundo, proponer una nueva clasificación de los derechos aplicables a las minorías que sea capaz de servir de modelo para futuros diseños institucionales.<hr/>Will Kymlicka has attempted to harmonize the positions of liberals and communitarians with respect to minority rights. His distinction between group rights as external protections and internal restrictions sought to account for minority vindications without violating the liberal principle of autonomy. The objective of this article is twofold: first, to adopt a critical perspective by arguing that said distinction avoids the core of the discussion, that is, the issue of ownership of rights, and, second, to proposed a new classification of rights applicable to minorities that can serve as a model for future institutional designs.<hr/>Will Kymlicka tem sido considerado como compatibilizador de liberais e comunitaristas quanto aos direitos das minorias. Sua distinção entre direitos de grupo como proteções externas e como restrições internas pretendeu dar conta das reivindicações minoritárias sem vulnerar o princípio liberal de autonomia. Este artigo apresenta dois objetivos: primeiro, adotar uma perspectiva crítica ao afirmar que essa distinção elude o eixo central da discussão, isto é, a problemática da titularidade do direito; segundo, propor uma nova classificação dos direitos aplicáveis à s minorias que seja capaz de servir de modelo para futuros desenhos institucionais. <![CDATA[BODY AND FLESH IN DESCARTES]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200010&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se propone un examen crítico de la última obra de J.-L. Marion titulada, dedicada a la unión de alma y cuerpo, y cuya tesis principal es: los problemas que esta unión suscita confunden dos términos, cuerpo y mi cuerpo. Esta confusión lleva a que se apliquen al primero categorías propias del segundo. Se examinan las "paradojas ónticas" que mi cuerpo (la carne) inaugura (a); se despeja la tesis de dos interpretaciones de las meditaciones primera y sexta (b); se discute la "excepción a la metafísica" instaurada por el conocimiento de mi cuerpo (c); se arriesga, siguiendo una indicación del autor, la apertura a una dimensión ética que exige examinar ya no la unión de cuerpo y alma, sino la unión por el amor a un semejante y a la comunidad de semejantes (d).<hr/>The article carries out a critical examination of J.-L. Marion's latest work, "Sur la pensée passive de Descartes", whose main thesis is that the problems posed by the union of body and soul confuse two terms: body and my body. This confusion leads to the application to the former of categories inherent to the latter. The paper examines the "ontic paradoxes" that my body (the flesh) gives rise to (a); it clarifies the thesis of two interpretations of the First and Sixth Meditations (b); it discusses the "exception to metaphysics" established by the knowledge of my body (c); and, following an indication by the author, it proposes an opening to the ethical dimension, which demands an examination of the union, through love, with a fellow human being and with the community of human beings, rather than of the union of body and soul (d).<hr/>Neste artigo, propõe-se um exame crítico da última obra de J.-L. Marion, intitulada "Sur la pensée passive de Descartes", dedicada à união de alma e corpo, e cuja tese principal é: os problemas que essa união suscita confundem dois termos, corpo e meu corpo. Essa confusão leva a que se apliquem ao primeiro categorias próprias do segundo. Examinam-se os "paradoxos ônticos" que meu corpo (a carne) inaugura; a tese de duas interpretações das medita ccedil;ões primeira e sexta é esclarecida; arrisca-se, seguindo uma indicação do autor, a abertura a uma dimensão ética que exige examinar já não a união de corpo e alma, mas sim a união pelo amor a um semelhante e à comunidade de semelhantes. <![CDATA[<b>EL FISICALISMO NO REDUCCIONISTA Y SU PROBLEMA CON LA CAUSALIDAD MENTAL</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200011&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se propone un examen crítico de la última obra de J.-L. Marion titulada, dedicada a la unión de alma y cuerpo, y cuya tesis principal es: los problemas que esta unión suscita confunden dos términos, cuerpo y mi cuerpo. Esta confusión lleva a que se apliquen al primero categorías propias del segundo. Se examinan las "paradojas ónticas" que mi cuerpo (la carne) inaugura (a); se despeja la tesis de dos interpretaciones de las meditaciones primera y sexta (b); se discute la "excepción a la metafísica" instaurada por el conocimiento de mi cuerpo (c); se arriesga, siguiendo una indicación del autor, la apertura a una dimensión ética que exige examinar ya no la unión de cuerpo y alma, sino la unión por el amor a un semejante y a la comunidad de semejantes (d).<hr/>The article carries out a critical examination of J.-L. Marion's latest work, "Sur la pensée passive de Descartes", whose main thesis is that the problems posed by the union of body and soul confuse two terms: body and my body. This confusion leads to the application to the former of categories inherent to the latter. The paper examines the "ontic paradoxes" that my body (the flesh) gives rise to (a); it clarifies the thesis of two interpretations of the First and Sixth Meditations (b); it discusses the "exception to metaphysics" established by the knowledge of my body (c); and, following an indication by the author, it proposes an opening to the ethical dimension, which demands an examination of the union, through love, with a fellow human being and with the community of human beings, rather than of the union of body and soul (d).<hr/>Neste artigo, propõe-se um exame crítico da última obra de J.-L. Marion, intitulada "Sur la pensée passive de Descartes", dedicada à união de alma e corpo, e cuja tese principal é: os problemas que essa união suscita confundem dois termos, corpo e meu corpo. Essa confusão leva a que se apliquem ao primeiro categorias próprias do segundo. Examinam-se os "paradoxos ônticos" que meu corpo (a carne) inaugura; a tese de duas interpretações das medita ccedil;ões primeira e sexta é esclarecida; arrisca-se, seguindo uma indicação do autor, a abertura a uma dimensão ética que exige examinar já não a união de corpo e alma, mas sim a união pelo amor a um semelhante e à comunidade de semelhantes. <![CDATA[<b>Agamben, Giorgio</b>. <i>El misterio del mal. Benedicto XVI y el fin de los tiempos</i>. D' Meza, María Teresa (trad.). Buenos Aires: Adriana Hidalgo, 2013. 83 pp]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200012&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se propone un examen crítico de la última obra de J.-L. Marion titulada, dedicada a la unión de alma y cuerpo, y cuya tesis principal es: los problemas que esta unión suscita confunden dos términos, cuerpo y mi cuerpo. Esta confusión lleva a que se apliquen al primero categorías propias del segundo. Se examinan las "paradojas ónticas" que mi cuerpo (la carne) inaugura (a); se despeja la tesis de dos interpretaciones de las meditaciones primera y sexta (b); se discute la "excepción a la metafísica" instaurada por el conocimiento de mi cuerpo (c); se arriesga, siguiendo una indicación del autor, la apertura a una dimensión ética que exige examinar ya no la unión de cuerpo y alma, sino la unión por el amor a un semejante y a la comunidad de semejantes (d).<hr/>The article carries out a critical examination of J.-L. Marion's latest work, "Sur la pensée passive de Descartes", whose main thesis is that the problems posed by the union of body and soul confuse two terms: body and my body. This confusion leads to the application to the former of categories inherent to the latter. The paper examines the "ontic paradoxes" that my body (the flesh) gives rise to (a); it clarifies the thesis of two interpretations of the First and Sixth Meditations (b); it discusses the "exception to metaphysics" established by the knowledge of my body (c); and, following an indication by the author, it proposes an opening to the ethical dimension, which demands an examination of the union, through love, with a fellow human being and with the community of human beings, rather than of the union of body and soul (d).<hr/>Neste artigo, propõe-se um exame crítico da última obra de J.-L. Marion, intitulada "Sur la pensée passive de Descartes", dedicada à união de alma e corpo, e cuja tese principal é: os problemas que essa união suscita confundem dois termos, corpo e meu corpo. Essa confusão leva a que se apliquem ao primeiro categorias próprias do segundo. Examinam-se os "paradoxos ônticos" que meu corpo (a carne) inaugura; a tese de duas interpretações das medita ccedil;ões primeira e sexta é esclarecida; arrisca-se, seguindo uma indicação do autor, a abertura a uma dimensão ética que exige examinar já não a união de corpo e alma, mas sim a união pelo amor a um semelhante e à comunidade de semelhantes. <![CDATA[<b>Padilla, Jesús</b>. "Reflexionando acerca de la gramática filosófica", <i>Areté</i> [Pontificia Universidad Católica del Perú] 24.2 (2012): 323-349]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622014000200013&lng=en&nrm=iso&tlng=en Se propone un examen crítico de la última obra de J.-L. Marion titulada, dedicada a la unión de alma y cuerpo, y cuya tesis principal es: los problemas que esta unión suscita confunden dos términos, cuerpo y mi cuerpo. Esta confusión lleva a que se apliquen al primero categorías propias del segundo. Se examinan las "paradojas ónticas" que mi cuerpo (la carne) inaugura (a); se despeja la tesis de dos interpretaciones de las meditaciones primera y sexta (b); se discute la "excepción a la metafísica" instaurada por el conocimiento de mi cuerpo (c); se arriesga, siguiendo una indicación del autor, la apertura a una dimensión ética que exige examinar ya no la unión de cuerpo y alma, sino la unión por el amor a un semejante y a la comunidad de semejantes (d).<hr/>The article carries out a critical examination of J.-L. Marion's latest work, "Sur la pensée passive de Descartes", whose main thesis is that the problems posed by the union of body and soul confuse two terms: body and my body. This confusion leads to the application to the former of categories inherent to the latter. The paper examines the "ontic paradoxes" that my body (the flesh) gives rise to (a); it clarifies the thesis of two interpretations of the First and Sixth Meditations (b); it discusses the "exception to metaphysics" established by the knowledge of my body (c); and, following an indication by the author, it proposes an opening to the ethical dimension, which demands an examination of the union, through love, with a fellow human being and with the community of human beings, rather than of the union of body and soul (d).<hr/>Neste artigo, propõe-se um exame crítico da última obra de J.-L. Marion, intitulada "Sur la pensée passive de Descartes", dedicada à união de alma e corpo, e cuja tese principal é: os problemas que essa união suscita confundem dois termos, corpo e meu corpo. Essa confusão leva a que se apliquem ao primeiro categorias próprias do segundo. Examinam-se os "paradoxos ônticos" que meu corpo (a carne) inaugura; a tese de duas interpretações das medita ccedil;ões primeira e sexta é esclarecida; arrisca-se, seguindo uma indicação do autor, a abertura a uma dimensão ética que exige examinar já não a união de corpo e alma, mas sim a união pelo amor a um semelhante e à comunidade de semelhantes.