Scielo RSS <![CDATA[Estudios de Filosofía]]> http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0121-362820070001&lang=en vol. num. 35 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co <link>http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100001&lng=en&nrm=iso&tlng=en</link> <description/> </item> <item> <title><![CDATA[<b>“The light of nature”: God and Natural Philosophy in Isaac Newton’s <i>Opticks</i></b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100002&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo discute la cercana relación entre la teología y la filosofía natural de Newton. Tomando como punto de inscripción el ejemplo de la Óptica, se refutarán estas lecturas de Newton. Primero, se examinará la evidencia que muestra que Newton contempló una declaración explícita de filosofía natural para la primera edición de la Óptica. Luego se discutirá el material teológico-natural añadido a la Optice de 1706. Al hacerlo, se señalarán ejemplos de su relación con las afirmaciones hechas en el Escolio General de los Principia, se demostrará cómo éste está iluminado por las afirmaciones más explícitas hechas en un borrador a la Cuestión 23 (31), y se explorarán conexiones entre las declaraciones públicas de las Cuestiones y material más explícito sobre teología natural en los manuscritos privados de Newton. Luego se mostrará que, así como en el Escolio General, el material añadido a las ediciones posteriores de la Óptica también incluye claves sobre su teología antitrinitaria herética. Finalmente, se sugerirán formas en que los compromisos de Newton con la teología natural, y un poderoso Dios unitario del dominio, ayudaron a sustentar su filosofía natural. En suma, este artículo sostiene que la teología natural de Newton y su teología herética se relacionan con la filosofía natural de la Óptica de maneras que son mucho más fundamentales que un delgado barniz de retórica. Este artículo se basa no sólo en un análisis de los textos publicados, sino también de los borradores relacionados con la Óptica y otros paralelos textuales en los escritos inéditos de Newton. Estos manuscritos privados ayudarán a abrir una ventana en el sentido que buscaban los textos públicos de Newton.<hr/>This paper argues the close relationship between Newton’s theology and his natural philosophy. Although according to a positivistic reading of his works this relationship is denied, using the example of the Opticks this paper challenges this reading. First, it will be examined evidence that shows that Newton contemplated an explicit statement of natural theology for the first edition of the Opticks. Then it will be discussed the natural theological material added to the 1706 Optice. In doing so, it will be noted examples of its relation to statements made in the General Scholium to the Principia, demonstrated how it is illuminated by the more explicit statements made in a draft of Query 23 (31) and explored connections between the public statements of the Queries and more explicit material on natural theology in Newton’s private manuscripts. Next it will be shown that, as in the General Scholium, the material added in the later editions of the Opticks also includes clues about his heretical antitrinitarian theology. Finally, it will be suggested ways in which Newton’s commitments to natural theology and a powerful unitarian God of dominion helped to underpin his natural philosophy. In sum, this paper contends that both Newton’s natural theology and his heretical theology relate to the natural philosophy of the Opticks in ways that are much more fundamental than a thin veneer of rhetoric. This paper is based not only on an analysis of the published texts, but also of Opticks-related drafts and other textual parallels in Newton’s unpublished writings. These private manuscripts will help to open a window on the intended meaning of Newton’s public texts. <![CDATA[<b>Newtonian Theology and Theory of Vision</b>: <b>Which Contexts for the 1704-1722 Editions of </b><b>Newton</b><b>’s <i>Opticks</i>?</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Durante la vida de Newton, su Óptica se publicó en sucesivas ediciones. En esta medida, fijar una versión definitiva del texto es problemático, por lo cual se hace necesario recurrir no sólo al texto sino también a los contextos y a la intertextualidad. El artículo plantea las dificultades de las lecturas tradicionales de la Óptica (como respuesta a teorías de la visión y la luz precedentes y como parte de la físico-teología inglesa) y argumenta a favor de una lectura teológica del tratado, desde la epistemología de la Óptica y del entusiasmo religioso que Newton rechazó categóricamente. Consecuencia de esta lectura es una reformulación del texto, el contexto y la intertextualidad que hacen comprensible la Óptica de Newton.<hr/>Newton’s Opticks was published time and again during his life. To fix a definitive version, in con- sequence, is problematic, so it is necessary to resort not just to the text but also to the contexts and to intertextuality. This paper set out the difficulties of the Opticks’ traditional readings (as answer to earlier theories of light and vision and as part of the British physico-theology) and argues for a theological reading, based on the epistemology of the Opticks and on the religious enthusiasm Newton categorically rejected. Consequence of this reading is a reformulation of the text, the context and the intertextuality that makes comprehensible Newton’s Opticks. <![CDATA[<b>Dot-Age</b>: <b>Newton’s Mathematical Legacy in Eighteenth Century</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100004&lng=en&nrm=iso&tlng=en Según la concepción heredada, los matemáticos británicos del siglo XVIII fueron responsables de una decadencia de las matemáticas en el país de Newton; una decadencia atribuida al chovinismo y a una preferencia por el pensamiento geométrico. Este artículo debate este punto de vista describiendo, primero, la complejidad de la herencia matemática de Newton y su recepción durante las primeras décadas del siglo XVIII. Una sección dedicada al monumental Treatise of Fluxions (1742) de Maclaurin describe el intento de lograr una síntesis de las diferentes corrientes de pensamiento del legado matemático de Newton, y lo compara con el trabajo contemporáneo continental. Se demuestra que a mediados del siglo XVIII los matemáticos académicos continentales tales como Euler y Lagrange estaban inspirados por suposiciones culturales locales en direcciones que divergían sensiblemente de las seguidas por Maclaurin y sus seguidores conterráneos.<hr/>According to the received view, eighteenth-century British mathematicians were responsible for a decline of mathematics in the country of Newton; a decline attributed to chauvinism and a preference for geometrical thinking. This paper challenges this view by first describing the complexity of Newton’s mathematical heritage and its reception in the early decades of the eighteenth century. A section devoted to Maclaurin’s monumental Treatise of Fluxions (1742) describes its attempt to reach a synthesis of the different strands of Newton’s mathematical legacy, and compares it with contemporary Continental work. It is shown that in the middle of the eighteenth century academic Continental mathematicians such as Euler and Lagrange were driven by local cultural assumptions in directions which sensibly diverged from the ones followed by Maclaurin and his fellow countrymen. <![CDATA[<b>Newton</b><b>’s “Experimental Philosophy”</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Newton se rehusó a usar el término “filosofía experimental”, ampliamente usado en la Inglaterra de la Restauración al comienzo de su carrera, hasta 1712 cuando añadió un pasaje al Escolio General de los Principia que exponía brevemente su metodología anti-hipotética. No obstante, los borradores para la Cuestión 23 de la segunda edición de la Óptica (1706) (que se convertiría en la Cuestión 31 en la tercera edición) muestran que con anterioridad había intentado introducir el término para explicar su metodología. Newton introdujo el término por propósitos polémicos para defender su teoría de la gravedad contra las críticas de los cartesianos y los leibnizianos pero, especialmente en los Principia, contra Leibniz mismo. La “filosofía experimental” tiene poco que ver directamente con el experimento, sino que más bien designa de manera más amplia la ciencia empírica. Los manuscritos de Newton pro- porcionan la oportunidad de comprender el uso que hace de la “filosofía experimental” y la formulación de su metodología, especialmente de términos claves como “deducir”, “inducción” y “fenómenos”, a comienzos del siglo XVIII.<hr/>Newton abjured using the term “experimental philosophy,” widely used in Restoration England at the start of his career, until 1712 when he added a passage to the General Scholium of the Principia that briefly expounded his anti-hypothetical methodology. Drafts for Query 23 of the second edition of the Opticks (1706) (which became query 31 in the third edition), however, show that he had intended to introduce the term to explain his methodology earlier. Newton introduced the term for polemical purposes to defend his theory of gravity against the criticisms of Cartesians and Leibnizians but, especially in the Principia, against Leibniz himself. “Experimental philosophy” has little directly to do with experiment, but rather more broadly designates empirical science. Newton’s manuscripts provide insight into his use of “experimental philosophy” and the formulation of his methodology, especially such key terms as “deduce,” “induction,” and “phenomena,” in the early eighteenth century. <![CDATA[<B>Newton and the "Pipes of Pan"</B>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo ofrece un significativo aspecto nuevo según el cual el pensamiento de Newton se arraiga en el hermetismo y en la tradición de la sabiduría antigua. Por primera vez hace uso de importantes manuscritos que avalan la participación de Newton en la sabiduría antigua. Newton consideró seriamente incluir este material en el Libro III de los Principia, es decir, el argumento de la gravitación universal.<hr/>This paper brake significant new ground arguing that Newton’s thinking is rooted in Hermeticism and the tradition of ancient wisdom. It uses, for the first time, important manuscripts that attest to Newton’s involvement in ancient wisdom. This is material that he seriously considered adding to the Third Book of the Principia i.e., the argument for universal gravitation. <![CDATA[<b>Isaac Newton and the Problem of Action at Distance</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100007&lng=en&nrm=iso&tlng=en La acción a distancia se ha considerado muy a menudo como un medio de explicación inaceptable en la física. Debido a que daba la impresión de resistirse a los intentos de asignarle causas propias a los efectos, la acción a distancia se ha proscrito como sinsentido ocultista. El rechazo de la acción a distancia fue el principal precepto del aristotelismo que fue tan dominante en la filosofía natural europea, y hasta hoy permanece como un prejuicio principal de la física moderna. No obstante, hubo un período de interregno; un período durante el cual las acciones a distancia eran fácilmente aceptadas por un número significativo de filósofos naturales. La principal influencia sobre este nuevo enfoque radical hacia la naturaleza de la causalidad física fue, por supuesto, Isaac Newton. El principio de gravitación universal de Newton a muchos les pareció dar no sólo un ejemplo innegable de una fuerza cuya naturaleza no se podía producir por ningún tipo de contacto mecánico entre los cuerpos, sino también un modelo para otras supuestas fuerzas que podían suponerse que dan cuenta de los fenómenos químicos, biológicos y otros fenómenos físicos. Por tanto, durante el siglo XVIII, como lo han demostrado un gran número de importantes estudios históricos, los filósofos naturales buscaron hacer fructífero el deseo de Newton, expresado en el Prefacio a los Principia, de que todos los fenómenos de la naturaleza fueran explicados en términos de fuerzas atractivas y repulsivas que operan a distancia entre las partículas diminutas de los cuerpos. Sin embargo, en la actualidad el rechazo a la legitimidad de las acciones a distancia es tan grande que una serie de notables especialistas de Newton han insistido en que Newton nunca creyó en la actio in distans y que fue completamente malentendido por la generación que le sucedió. Este artículo reitera que Newton sí creía en la acción a distancia y refuta los argumentos de especialistas recientes que sostienen lo contrario.<hr/>Action at a distance has more often than not been regarded as an unacceptable means of explanation in physics. Seeming to defy all attempts to assign proper causes to effects, action at a distance has generally been eschewed as occultist nonsense. The rejection of action at a distance was a major precept of the Aristotelianism which was so long dominant in European natural philosophy, and, it remains to this day a major assumption of our modern physics. There was, however, a period of interregnum; a period when actions at a distance were readily accepted by the majority of natural philosophers. The major influence on this radical new approach to the nature of physical causation was, of course, Isaac Newton. Newton’s universal principle of gravitation seemed to many to provide not only an undeniable example of a force of nature which could not be reduced to any kind of mechanical contact action between bodies, but also a model for other putative forces which might be supposed to account for chemical, biological and other physical phenomena. Throughout the eighteenth century, therefore, as a number of important historical studies have shown, natural philosophers sought to bring to fruition Newton’s wish, expressed in the Preface to the Principia, that all the phenomena of nature be explained in terms of attractive and repulsive forces operating at a distance between the minutest particles of bodies. So great is the modern prejudice against the legitimacy of actions at a distance, however, that a number of leading Newtonian scholars have insisted that Newton never really believed in actio in distans and was completely misunderstood by the succeeding generation. This paper reasserts that Newton did believe in action at a distance and refutes the arguments of recent Newtonian scholars that he did not. <![CDATA[<b>Interpretative Models of Newtonian Corpus</b>: <b>historiographic Traditions of Twentieth Century</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100008&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo pretende establecer los límites y alcances de las principales interpretaciones de Newton en el siglo XX, resaltando, de un lado, la evidencia textual de la que disponían los intérpretes y, de otro, las corrientes filosóficas y epistemológicas que definen los rasgos principales de sus interpretaciones. Se verá que el rechazo al positivismo no es condición suficiente para establecer una interpretación adecuada y que, de la mano del fortalecimiento de la investigación a partir de los manuscritos de Newton, se hace necesario un modelo interpretativo más amplio, flexible y detallado que los establecidos por algunos de los más importantes estudiosos como Alexandre Koyré, I. Bernard Cohen, Betty Dobbs y Richard Westfall.<hr/>This article tries to establish the scopes and limits of the main interpretations on Newton during the 20th century, highlighting on the one hand the textual evidence at disposal, and on the other hand the philosophical and epistemological currents that defines the main features of those interpretations. It will be shown that the rejection of positivism is not sufficient condition for establishing an adequate inter- pretation and, together with the strengthening of the research from Newton’s manuscript, it is necessary a wider, and more detailed model that those established by some of the most outstanding scholars like Alexandre Koyré, I. Bernard Cohen, Betty Dobbs, and Richard Westfall. <![CDATA[<b>Newton on the Net</b>: <b>First and Prospective Fruits of a Royal Society Grant</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100009&lng=en&nrm=iso&tlng=en Uno de los proyectos más deseados, pero de difícil ejecución, debido a la descripción de los manu- scritos, su volumen y la complejidad de su contenido, ha sido una Opera Omnia realmente completas de Newton. Este artículo muestra cómo el Newton Project, lanzado en 1998, se ha propuesto llenar este vacío al integrar la investigación sobre Newton, su pensamiento y su contexto con una indagación activa en ingeniería de software para producir un resultado confiable de los manuscritos en primer lugar en formato digital y, posteriormente, de manera impresa.<hr/>An actually Newtonian complete Opera omnia has been a long enterprise ever dreamed but due to the manuscript dispersion, volume and the complexity of the content this goal has been very difficult to be attained. This article shows how the Newton Project, launched in 1998, has purposed to fulfill this gap, integrating the research on Newton, his thought, context and an active interrogation on software engineer- ing to produce a reliable output of the manuscripts first in digital format and later in printed one. <![CDATA[<b>Newton on the Net</b>: <b>an Update</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-36282007000100010&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo, como lo dice su título, es una actualización del primer “Newton en la red”. Intenta resumir los nuevos retos que el Newton Project ha tenido que afrontar, en particular, la investigación sobre ingeniería de software requerida para generar un resultado confiable de los manuscritos junto con el comentario académico.<hr/>This article, as his title shows, is an actualization of the first “Newton on the net”. It tries to summaries the new challenges the Newton Project has had to face, particularly the research on software engineering necessary to make reliable the manuscript output together to the scholarly commentary.