Civilizar Ciencias Sociales y Humanas

Editorial: 20 años de la expedición de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina

Prelitigation discovery motions for industrial property issues: Considerations from the Colombian practice and the Andean perspective

Resumen La Decisión Andina 486 de 2000 reguló varias medidas relacionadas con la observancia y protección de los derechos de propiedad industrial. Sin embargo, dicha decisión dejó de lado la regulación de medidas relacionadas con el recaudo probatorio de elementos requeridos para acreditar una potencial infracción. El presente artículo busca exponer la forma en que la práctica colombiana ha atendido estas medidas a través del mecanismo de las pruebas extraprocesales, y llamar la atención sobre la posible necesidad de regular lo propio a través del derecho andino.

Abstract Andean Decision 486 of 2000 incorporated several provisions related to the enforcement and protection of industrial property rights. However, said enactment did not regulate measures for gathering evidence of infringement. This paper aims to show how the Colombian practice has addressed these measures by means of Prelitigation Discovery Motions and how there is a possible need to regulate this matter under Andean Law.

Unfair competition within industrial property: A characterization based on the Andean and Colombian legal regime

Resumen El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina es la autoridad jurisdiccional encargada de interpretar las normas andinas, su interpretación es vinculante para los órganos internos de los países miembros debido a los principios de supranacionalidad y aplicación directa del derecho andino. La Decisión 486 del 2000 consagra de manera genérica el concepto de competencia desleal vinculado a la propiedad industrial, por lo que en este artículo se presenta una reconstrucción doctrinal del mismo a partir de las interpretaciones prejudiciales del Tribunal Andino y de la doctrina de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia para, finalmente, proponer puntos de integración entre ambas. Este artículo sintetiza los resultados de una investigación cualitativa de enfoque dogmático apoyada en un análisis de bibliografía especializada, y concluye que ambas doctrinas deben ser integradas para poder cumplir de forma adecuada con los principios del derecho andino.

Abstract The Court of Justice of the Andean Community is the jurisdictional authority in charge of interpreting the rules established in the Andean region, an interpretation that is binding on the internal bodies of member countries due to the principles of supra-nationality and direct application of Andean Law. Decision 486 of 2000 generically establishes the concept of unfair competition related to industrial property, around which this article will present a doctrinal reconstruction based on the preliminary interpretations of the Andean Court and the doctrine of the Superintendency of Industry and Commerce of Colombia, to finally propose some points of integration between the concept managed by these entities. This article summarizes the results of a qualitative research with a dogmatic approach supported by a specialized documentary technique, where it is concluded that both doctrines must be integrated to adequately observe the principles of the Andean Law.

The specific shape of color trademarks: Beyond the requirement of graphic representation for trademark applications

Resumen La representación gráfica de las marcas de color ha sido objeto de discusión en distintos escenarios en la Comunidad Andina, de los que han surgido desde resoluciones de registro o cancelación por no uso y providencias relativas a la infracción de este tipo de derechos, hasta pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. La Decisión 486 de 2000, como Régimen Común sobre Propiedad Industrial, exige que en las marcas de color este se encuentre delimitado por una forma específica. El objetivo del artículo es determinar qué debe entenderse por forma específica y cómo dicho requisito de representación gráfica trasciende el trámite de registro adelantado por las oficinas nacionales competentes encargadas del registro de propiedad industrial. Se pretende establecer, además, la manera en que es entendida la forma específica delimitante en las marcas de color tratándose de trámites o procesos posteriores al registro, como las acciones de cancelación por no uso y procesos de observancia como la acción por infracción de derechos de propiedad industrial.

Abstract The graphic representation of color trademarks has been object of discussion in different scenarios in the Andean Community, as demonstrated not only with the expedition of registration or cancellation resolutions and rulings on the infringement of this type of rights but also through pronouncements of the Court of Justice of the Andean Community. In accordance with Decision 486 of 2000, as the Common Regime on Industrial Property, the color in trademarks must be delimited by a specific shape. Hence, the purpose of this study is to determine what should be understood by a “specific shape” and how the requirement of graphic representation exceeds the registration process conducted by the competent national offices in charge of registering industrial property. It is also intended to determine how the specific delimiting shape in color trademarks is understood in after-registration procedures ―such as cancellation actions for non-use and enforcement processes ―industrial property infringement actions.

The invention patent in Decision 486 of the Andean Community and its relationship with state contracting in Colombia

Resumen El presente artículo pretende identificar los puntos de convergencia entre la propiedad industrial, a partir de los derechos conferidos por las patentes de invención, y la contratación estatal como actuación administrativa establecida para la gestión de los fines del Estado. Dicha relación se constituye en el campo del interés general, en el entendido de que la protección de la propiedad industrial no solo debe ser reputada del titular de derechos conferidos en el ámbito de aquella, sino también en beneficio de la sociedad, lo cual se identifica en las diferentes limitaciones al ejercicio del privilegio de patente; esto último es una de las finalidades del sistema de compra pública, aspecto que será analizado en el ámbito de la contratación directa, bien sea por la ausencia de pluralidad de proponentes o por la celebración de contratos cuyo objeto tenga relación con el desarrollo de ciencia y tecnología.

Abstract This article aims to identify the meeting points in industrial property based on the rights conferred by invention patents and state contracting as an administrative action established for the management of governmental purposes. Such a relationship is in the general interest, since the protection of industrial property must not only be reputed by the holder of rights, but also for the benefit of society, which is identified in the different limitations to the exercise of patent privileges. The latter is one of the objectives of public procurement systems, an aspect that should be examined in the field of direct contracting, either due to the absence of plurality of bidders or to the conclusion of contracts whose purpose is related to the development of science and technology.

Uniformity in the Granting of Trademark Registration: Need for a precedent based system?

Resumen La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), como entidad encargada de administrar el sistema de propiedad industrial, es la única competente en Colombia para la concesión de registros de marcas. Aunque su gestión ha permitido el desarrollo de un sistema con aspectos positivos por su agilidad, modernidad y virtualidad, este artículo busca reflexionar acerca de una falta importante que se presenta en el proceso de registro: la ausencia de un sistema que garantice la uniformidad en las decisiones. Así, el artículo reflexiona sobre esto y recomienda la creación de un sistema de precedentes administrativos en la materia.

Abstract The Superintendence of Industry and Commerce (SIC), as the bureau in charge of managing the industrial property system, is the only competent in Colombia to grant trademark registrations. Although its work has achieve the development of a fast, modern, and online trademark registration procedure, this paper seeks to show that there is a failure within the procedure of trademark registration due to the lack of a system that guarantees uniformity in the decisions. This way, this paper analyzes the creation of a system of administrative precedents on the matter.

Legal ground for preventing the registration of a trademark due to copyright infringement

Resumen En el presente escrito, utilizando una metodología de análisis-síntesis, trataremos de responder la pregunta sobre cuál es el alcance real y apropiado de la causal que impide el registro de una marca por infracción a un derecho de autor. Para esto comenzaremos estudiando los antecedentes de la causal consagrada en el artículo 136 de la Decisión 486 de 2000; posteriormente, profundizaremos en aspectos relevantes del uso de obras artísticas como signos distintivos, por ejemplo, si los caracteres o la fuente tipográfica se enmarcan en este tipo de obras; así también, cómo las letras, las palabras y la forma en que se agrupan tienen relación con el derecho de autor; seguidamente, descenderemos al estudio de los sonidos cuando son usados como marcas, cómo se relacionan especialmente con los derechos conexos y cómo este punto de contacto normalmente pasa desapercibido centrándose la discusión en la obra musical como insumo de la marca sonora. Hablaremos de la necesidad de ver más allá de la ficción y de las ideas en cuanto a los personajes; nos alejaremos un poco de la postura tradicional sobre los títulos de las obras y de cómo se ha entendido esta temática respecto de la causal que impide el registro de una marca por infracción al derecho de autor. Comentaremos de quién debe ser el consentimiento a la hora de pedir una autorización, cuál debe ser su contenido para usar una obra como marca y cómo aplicar la presunción de autoría y titularidad en estos casos. Finalmente, haremos unas precisiones sobre el registro de marcas usando obras del dominio público y de la independencia de las acciones por infracción al derecho de autor y de nulidad del registro de marca.

Abstract Through an analysis-synthesis methodology, this work will try to answer the following question: What is the appropriate scope of the norm that prevents the registration of a trademark for copyright infringement? To do so, we will begin with the background of Article 136 in Andean Decision 486 of 2000. Subsequently, we will delve into relevant aspects of the use of artistic works as distinctive signs —for example, whether typographic fonts are framed in this type of works— and how letters, words, and the way they are grouped relate to copyright. Afterwards, we will descend to the study of sounds that are used as trademarks, how they are linked to related rights, and how this point of contact usually goes unnoticed. We will also address the need to see beyond fiction and ideas when we talk about the protection of characters, moving quite far from the traditional position on the protection of titles of works and how this issue has been understood with respect to the norm that prevents the registration of a trademark for copyright infringement. We will discuss whose consent should be requested, its content, and how to apply the presumption of authorship and ownership in these cases. Finally, some clarifications on the registration of trademarks using works in the public domain and regarding the independence of actions for copyright infringement and the nullity of trademark registration will be provided.

Application of the grounds for trademark non-registrability in Colombia under Article 137, Decision 486: Is there a lack of legal certainty?

Resumen El presente artículo tiene por objetivo realizar un estudio acerca de la forma en que se ha aplicado en Colombia, a lo largo del tiempo, la causal de irregistrabilidad marcaria del artículo 137 de la Decisión 486. Resulta relevante adentrarse en el tema pues la norma citada faculta a la oficina nacional de marcas a negar un registro en el caso de que tenga indicios razonables para inferir que, con dicha solicitud, se podría llegar a cometer un acto de competencia desleal. En este sentido, se hace un análisis extenso de lo dispuesto en el artículo 137 en concordancia con los desarrollos adelantados, a través de interpretaciones prejudiciales, por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Así mismo, se realiza una investigación cronológica sobre los cambios en la aplicación de la norma a partir del surgimiento de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio (Circular Externa 10 de 2001), las reformas a esta norma que modifican el sentido de aplicación de este artículo, y algunos pronunciamientos expedidos por la autoridad al respecto que demuestran diversos cambios de posición. Cabe resaltar en este punto que el desarrollo doctrinario sobre el artículo 137 resulta escaso, por lo que el análisis se fundamentará precisamente en las decisiones e interpretaciones efectuadas por las mencionadas entidades. Adicionalmente, se aborda la responsabilidad del examinador en cuanto al carácter preventivo que tiene su análisis de registrabilidad, al estar facultado para evitar que, por medio de una solicitud de marcas, se constituya algún acto de competencia desleal, contemplado tanto en los artículos 258 y 259 de la Decisión 486 como en la Ley 256 de 1996. Finalmente, se concluye que es fundamental que el examinador realice un estudio amplio sobre la solicitud de registro que vaya más allá de un estudio lato de irregistrabilidad, efectuando análisis de otros elementos de mercado propios de la competencia desleal, dado que si no lo hace estaría omitiendo el alcance de sus funciones y la correcta aplicación de la norma.

Abstract This paper will study how the grounds for trademark non-registrability under Article 137, Decision 486, has been applied in Colombia over time. It is relevant to delve into the subject since this rule enables the Colombian Trademark Office to deny a registration if there is prima facie evidence that allows inferring that the application is intended to commit unfair competition acts. Therefore, an extensive analysis of Article 137 under the developments made through prejudicial interpretations by the Court of Justice of the Andean Community was performed. We also conducted a chronological investigation on the changes in the application of the rule since the issuance of the Sole Circular by the Colombian Superintendence of Industry and Commerce, the amendments that modify the scope on the application of such rule, and some pronouncements by the Colombian authority that demonstrate different interpretation approaches. Furthermore, this work addressed the examiner's responsibility regarding the preventive nature of their registrability analysis. Authors conclude that examiners must conduct a broad study on the application for registration that goes beyond a simple study of non-registrability, analyzing other market elements of unfair competition. Otherwise, they would be omitting the scope of their functions and the correct application of the rule.

Exhaustion of intellectual property rights and parallel imports of pharmaceutical products: The Colombian case

Resumen Esta investigación examina el agotamiento del derecho de propiedad intelectual en el sector farmacéutico colombiano y la ausencia de importaciones paralelas de productos farmacéuticos en el país. Tal carencia ocurre a pesar de la adopción del agotamiento internacional del derecho por la Comunidad Andina y la expedición en Colombia del Decreto 1313 de 2010, en el que se fijan requisitos y procedimientos para autorizar importaciones paralelas de medicamentos y dispositivos médicos. Para efectos de análisis comparativo, se estudia, además, la experiencia europea en la materia.

Abstract This paper examines the exhaustion of intellectual property rights in the Colombian pharmaceutical sector and the absence of parallel imports of pharmaceutical products in the country. This situation occurs despite the adoption of international exhaustion of rights by the Andean Community and the issuance of Decree 1313 of 2010, which establishes the requirements and procedures to authorize parallel imports of pharmaceutical products and medical devices. For the purpose of offering a comparative analysis, the European experience in the matter is also studied in this work.

Protection of trade secrets in the Andean regime

Resumen La protección de secretos empresariales en el régimen andino tiene características especiales que se derivan de la coexistencia de la regulación contenida en la Decisión 486 de 2000 (Régimen Común de Propiedad Industrial) con las normas internas expedidas por los países miembros a través de estatutos de competencia desleal. La aplicación de estas normas en conjunto ha implicado una jurisprudencia que se nutre de las interpretaciones prejudiciales del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; de las decisiones de las entidades especializadas de carácter administrativo, como la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia, con facultades jurisdiccionales; el Indecopi en Perú y la Superintendencia de Control del Poder de Mercado (SCPM) en Ecuador, entidades que aplican un trámite administrativo para declarar y sancionar las conductas desleales; y finalmente, del superior jerárquico que conoce de la segunda instancia. Este artículo examina los aspectos característicos de la regulación, las decisiones administrativas y la jurisprudencia de los órganos competentes de los países andinos en la materia.

Abstract The protection of trade secrets in the Andean regime has special characteristics that comes from the coexistence of the regulation contained in Decision 486 of 2000, Common Andean Industrial Property Regime and the domestic law issued by the member countries through unfair competition regulations. The application of these norms has implied a jurisprudence based on preliminary interpretations of the Court of Justice of the Andean Community and the decisions of specialized administrative entities such as the Superintendence of Industry and Commerce of Colombia (hereinafter SIC), which has jurisdictional powers, National Institute for the Defense of Competition and Protection of Intellectual Property to Peru (hereinafter INDECOPI), and the Superintendence of market power control in Ecuador (hereinafter SCPM), These entities apply an administrative procedure to declare and sanction unfair conducts, This research examines the outstanding aspects of the regulation and jurisprudence of the Andean countries on the matter.

Assignment of trademarks property of business groups and assurance to consumers regarding protection against risk of confusion

Resumen Las marcas, como un activo patrimonial y cubiertas por el derecho de propiedad real, pueden ser objeto de transferencia o traspaso en expresión de la autonomía de la voluntad y la libre disposición del derecho en cabeza de su titular. Sin embargo, el artículo 161 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina establece una serie de requisitos y consideraciones que deben ser observadas tanto por los interesados en la materialización de dicho acto, como por parte de la oficina encargada de la administración del registro público de la propiedad industrial;al considerar en específico la de garantizar que como resultado de dicho acto no se genere un riesgo de confusión para los consumidores, el presente artículo presenta una aproximación de análisis a la forma en que esta se atiende en el marco de operaciones transaccionales predicadas de marcas que pertenecen a sociedades que integran un grupo empresarial. Se busca adelantar una revisión y estudio de la gestión de los portafolios marcarios en cabeza de grupos empresariales en cuanto a la transferencia de los registros perteneciente a una de las sociedades que conforman dicho grupo hacia las demás sociedades, de cara los requisitos y consideraciones establecidos por el artículo 161 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina, con la finalidad de no generar un riesgo de confusión para los consumidores de productos de las marcas implicadas en tales transferencias. Para ello se realiza una presentación de las prácticas ante transferencia de marcas pertenecientes a grupos empresariales tanto de diferentes Oficinas de Propiedad Industrial de la región andina, como de la Superintendencia de Industria y Comercio, en su rol de autoridad encargada de la administración del registro público de la propiedad industrial en Colombia.

Abstract Trademarks, as a patrimonial asset and real property right, can be transferred or subject of conveyance as an expression of the autonomy of the will and the free disposition of its owner. However, Article 161 of Decision 486 by the Andean Community establishes a series of requirements and considerations that must be observed by those interested in carrying out this act and by the office in charge of industrial property public registration, specifically, ensuring that the risk of confusion among consumers is mitigated. Therefore, this article presents an approach to the way in which this situation should be analyzed in the field of transactional operations of brands that belong to companies that, in turn, make up a business group. This article conducts a literature review of the trademark portfolio management led by business groups, in terms of the transfer of the records belonging to one of the companies that make part of a given group and other business societies, in view of the requirements and considerations established by Article 161 of Decision 486 by the Andean Community, which are aimed at mitigating the risk of confusion among consumers derived from such transfers. To this end, we provide a description of common practices by different industrial property offices in the Andean Community area and the Colombian Superintendence of Industry and Commerce in its role of administrating the public registry of industrial property.