Scielo RSS http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0120-006220050003&lang=es vol. 54 num. 129 lang. es http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300001&lng=es&nrm=iso&tlng=es En el marco de la celebración de los cien años de la publicación del artículo que dio origen a la teoría especial de la relatividad, se presenta una semblanza de las discusiones suscitadas a raíz de las implicaciones filosóficas que se derivan de la posibilidad de aceptar marcos no euclidianos para nuestro espacio de representación. Se exhibe el argumento de Poincaré en defensa del principio de relatividad de la geometría y se discute la crítica formulada por Hans Reichenbach.<hr/>(Poincare or The Deep Need for Convention): In the frame of the celebration of the century of the publication that gave way to the special theory of relativity, a semblance of the discussions generated from the philosophical implications that derive from the possibility of accepting non-euclidian frames for our space of representation. Poncaré’s argument is exposed in defense of geometrys principle of relativity and the criticism formulated by Hans Reichenbach is discussed. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300002&lng=es&nrm=iso&tlng=es El pensamiento crítico francés de la segunda mitad del siglo XX tiene en la obra de Jorge Luis Borges una de sus fuentes de inspiración más fuertes y atrayentes. Particularmente, las ficciones y los ensayos borgesianos se presentan como anticipaciones y acicates de tesis centrales de ese pensamiento, como por ejemplo, la muerte del autor, la omnipresencia anónima de la obra de arte, el tejido intertextual de todo escrito, la sospecha hacia el pretendido mimetismo realista de los discursos, o la desestabilización de categorías absolutas para clasificar las cosas del mundo. Exploro estas tesis en la recepción de la obra de Borges en cuatro autores franceses: Maurice Blanchot, Paul de Man, Gérard Genette y Michel Foucault.<hr/>La pensée critique française de la deuxième moitié du XXe siècle a trouvé dans l'œuvre de Jorge Luis Borges l´une de ses sources d´inspiration les plus puissantes et les plus séduisantes. Les fictions et les essais borgésiens, tout particulièrement, se sont révélés autant de précurseurs et de catalyseurs pour les thèmes centraux de cette pensée. Je pense ici à la mort de l´auteur, à l´omniprésence anonyme de l´œuvre d´art, au tissu intertextuel de tout écrit, à la suspicion envers le prétendu mimétisme réaliste du discours, ou bien encore à la déstabilisation des catégories absolues qui permettent de classifier les choses du monde. J´explore ici ces thèmes dans la réception de l´œuvre de Borges chez quatre auteurs : Maurice Blanchot, Paul de Man, Gérard Genette et Michel Foucault http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo sugiero que para evitar algunas de las dificultades a las que ha conducido la discusión contemporánea sobre los argumentos trascendentales debemos discriminar diversas maneras de entender el desafío escéptico que Kant afronta en la Crítica de la razón pura. En la primera parte, expongo un dilema en el cual puede caer la epistemología kantiana si aceptamos la caracterización de los argumentos trascendentales como argumentos antiescépticos. En la segunda, presento tres maneras distintas de entender el desafío escéptico y las estrategias que en cada caso se pueden adoptar para responder satisfactoriamente.<hr/>(Kant and the Diverse Faces of the Sceptic): In this paper I suggest that in order to avoid some of the difficulties to which the contemporary discussion on the transcendental arguments has led we must discriminate different ways of understanding the sceptic’s challenge that Kant faces in the Critique of Pure Reason. In the first part, I expound a dilemma into which the Kantian epistemology could fall if we accept the characterization of the transcendental arguments as anti-sceptic arguments. In the second part, I present three ways of understanding the sceptic’s challenge and the different strategies that could be developed to answer it correctly. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300004&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo sugiero que para evitar algunas de las dificultades a las que ha conducido la discusión contemporánea sobre los argumentos trascendentales debemos discriminar diversas maneras de entender el desafío escéptico que Kant afronta en la Crítica de la razón pura. En la primera parte, expongo un dilema en el cual puede caer la epistemología kantiana si aceptamos la caracterización de los argumentos trascendentales como argumentos antiescépticos. En la segunda, presento tres maneras distintas de entender el desafío escéptico y las estrategias que en cada caso se pueden adoptar para responder satisfactoriamente.<hr/>(Kant and the Diverse Faces of the Sceptic): In this paper I suggest that in order to avoid some of the difficulties to which the contemporary discussion on the transcendental arguments has led we must discriminate different ways of understanding the sceptic’s challenge that Kant faces in the Critique of Pure Reason. In the first part, I expound a dilemma into which the Kantian epistemology could fall if we accept the characterization of the transcendental arguments as anti-sceptic arguments. In the second part, I present three ways of understanding the sceptic’s challenge and the different strategies that could be developed to answer it correctly. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300005&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo sugiero que para evitar algunas de las dificultades a las que ha conducido la discusión contemporánea sobre los argumentos trascendentales debemos discriminar diversas maneras de entender el desafío escéptico que Kant afronta en la Crítica de la razón pura. En la primera parte, expongo un dilema en el cual puede caer la epistemología kantiana si aceptamos la caracterización de los argumentos trascendentales como argumentos antiescépticos. En la segunda, presento tres maneras distintas de entender el desafío escéptico y las estrategias que en cada caso se pueden adoptar para responder satisfactoriamente.<hr/>(Kant and the Diverse Faces of the Sceptic): In this paper I suggest that in order to avoid some of the difficulties to which the contemporary discussion on the transcendental arguments has led we must discriminate different ways of understanding the sceptic’s challenge that Kant faces in the Critique of Pure Reason. In the first part, I expound a dilemma into which the Kantian epistemology could fall if we accept the characterization of the transcendental arguments as anti-sceptic arguments. In the second part, I present three ways of understanding the sceptic’s challenge and the different strategies that could be developed to answer it correctly. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300006&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo sugiero que para evitar algunas de las dificultades a las que ha conducido la discusión contemporánea sobre los argumentos trascendentales debemos discriminar diversas maneras de entender el desafío escéptico que Kant afronta en la Crítica de la razón pura. En la primera parte, expongo un dilema en el cual puede caer la epistemología kantiana si aceptamos la caracterización de los argumentos trascendentales como argumentos antiescépticos. En la segunda, presento tres maneras distintas de entender el desafío escéptico y las estrategias que en cada caso se pueden adoptar para responder satisfactoriamente.<hr/>(Kant and the Diverse Faces of the Sceptic): In this paper I suggest that in order to avoid some of the difficulties to which the contemporary discussion on the transcendental arguments has led we must discriminate different ways of understanding the sceptic’s challenge that Kant faces in the Critique of Pure Reason. In the first part, I expound a dilemma into which the Kantian epistemology could fall if we accept the characterization of the transcendental arguments as anti-sceptic arguments. In the second part, I present three ways of understanding the sceptic’s challenge and the different strategies that could be developed to answer it correctly. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300007&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo sugiero que para evitar algunas de las dificultades a las que ha conducido la discusión contemporánea sobre los argumentos trascendentales debemos discriminar diversas maneras de entender el desafío escéptico que Kant afronta en la Crítica de la razón pura. En la primera parte, expongo un dilema en el cual puede caer la epistemología kantiana si aceptamos la caracterización de los argumentos trascendentales como argumentos antiescépticos. En la segunda, presento tres maneras distintas de entender el desafío escéptico y las estrategias que en cada caso se pueden adoptar para responder satisfactoriamente.<hr/>(Kant and the Diverse Faces of the Sceptic): In this paper I suggest that in order to avoid some of the difficulties to which the contemporary discussion on the transcendental arguments has led we must discriminate different ways of understanding the sceptic’s challenge that Kant faces in the Critique of Pure Reason. In the first part, I expound a dilemma into which the Kantian epistemology could fall if we accept the characterization of the transcendental arguments as anti-sceptic arguments. In the second part, I present three ways of understanding the sceptic’s challenge and the different strategies that could be developed to answer it correctly. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622005000300008&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo sugiero que para evitar algunas de las dificultades a las que ha conducido la discusión contemporánea sobre los argumentos trascendentales debemos discriminar diversas maneras de entender el desafío escéptico que Kant afronta en la Crítica de la razón pura. En la primera parte, expongo un dilema en el cual puede caer la epistemología kantiana si aceptamos la caracterización de los argumentos trascendentales como argumentos antiescépticos. En la segunda, presento tres maneras distintas de entender el desafío escéptico y las estrategias que en cada caso se pueden adoptar para responder satisfactoriamente.<hr/>(Kant and the Diverse Faces of the Sceptic): In this paper I suggest that in order to avoid some of the difficulties to which the contemporary discussion on the transcendental arguments has led we must discriminate different ways of understanding the sceptic’s challenge that Kant faces in the Critique of Pure Reason. In the first part, I expound a dilemma into which the Kantian epistemology could fall if we accept the characterization of the transcendental arguments as anti-sceptic arguments. In the second part, I present three ways of understanding the sceptic’s challenge and the different strategies that could be developed to answer it correctly.