International Law

EN NOMBRE DE LA PAZ Y LA SEGURIDAD INTERNACIONAL: REFLEXIONES SOBRE LA ACCION LEGISLATIVA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS

This article seeks to illustrate how the United Nation's Security Council is entailing a sort of hegemonic capability to act as a legislator, having as a premise the absence of such figure under international law, provided the apparent structure and dynamics of the Law of Nations. Thus, basing its actions on the UN Charter's mandate to maintain international peace and security, the Council has adopted such kind of measures on the fight against terrorism -through Resolutions 1373 (2001) and 1540 (2004). The effects of the Council's action are analyzed throug h two yardsticks; legality vis-à-vis the UN Charter and other relevant international norms; and legitimacy, confronting it with issues of accountability under the perspective of what has been called the Rule of Law (international public policy). Assuming that the action of such UN organ has to be limited, some proposals and recommendations are set forth in order to establish the way by which the International Community is turning its sight to the protection of principles and/or values as self-determination, democracy and humanity.

El presente artículo busca ilustrar cómo el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha asumido cierta capacidad hegemónica para actuar como legislador, teniendo como premisa la ausencia de tal figura en la estructura y dinámica del Derecho Internacional. Así, basando sus acciones en el mandato de mantenimiento de la paz y la seguridad internacional de la Carta de Naciones Unidas, el Consejo ha adoptado medidas de ese tipo bajo la lucha contra el terrorismo -por medio de las Resoluciones 1373 (2001) y 1540 (2004)-. Los efectos de tales acciones son analizados con dos raseros: legalidad vis-à-vis la Carta de Naciones Unidas y otras normas internacionales relevantes; y legitimidad, al confrontarlos con asuntos de accountability bajo la perspectiva de los que han sido denominados Rule of Law (Política Pública Internacional). Asumiendo que la acción del órgano de Naciones Unidas debe tener límites, se sugieren algunas propuestas y recomendaciones con el fin de mostrar la forma por la cual la Comunidad Internacional está enfocando su atención hacia la protección de principios y/o valores, como la autodeterminación, la democracia y la humanidad.

LAS LINEAS LÓGICAS DE DE INVESTIGACIÓN: UNA CONTRIBUCION DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS AL JUZGAMIENTO DE LOS CRIMENES DEL SISTEMA EN MARCOS DE JUSTICIA TRADICIONAL

El presente artículo analiza la importancia de las líneas lógicas de investigación, desarrolladas por la doctrina y por la jurisprudencia de los órganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, sobre todo en la investigación y juzgamiento de crímenes de sistema que se cometen en marcos de justicia transicional. Este análisis se realiza desde el punto de vista de las obligaciones internacionales de los Estados y de los deberes especiales que surgen para estos en contextos de masivas, generales y sistemáticas violaciones a los derechos humanos. El texto pretende ilustrar que el análisis de diversas líneas lógicas de investigación es una herramienta útil en contextos de graves violaciones a los derechos humanos, comunes a los regímenes no-institucionalizados que luego pasan por transiciones a la democracia o a la paz.

This paper analyzes the relevance of logical lines of investigation, relevance that has been developed in the jurisprudence and doctrine of the organs of the Inter-American System of Human Rights and mainly in the prosecution and judgement of system crimes discussed within the framework of process of transitional justice. This analysis is made from the standpoint of international obligations of States and the special duties that arise for these in the context of massive, widespread and systematic human rights violations. This paper aims to show that using different logical lines of investigation as a tool is very useful, especially in contexts of serious human rights violations; contexts that are extensive to non-institutionalized regimes that then go through transitions to democracy or peace.

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL TRAMITE DE SOLUCIONES AMISTOSAS POR PARTE DE COLOMBIA ANTE EL SISTEMA AMERICANO DE PROTECCION DE LOS DERECHOS HUMANOS, SIDH (1994-1997)

Las soluciones amistosas ante el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos, SIDH, u otros medios análogos en otros sistemas de protección pueden ser consideradas dentro del repertorio de medidas en un proceso de justicia transicional. El autor examina las causas que desencadenaron arreglos amistosos por parte de Colombia ante el Sistema Interamericano en el período 1994-1997 y sus repercusiones en los ámbitos del desarrollo institucional, legal y en el logro del derecho a la justicia en los casos correspondientes.

The friendly settlements at the Inter-American Human Rights Protection System and at other similar international organs of protection on human rights can be considered as a group of measures inside transitional justice process. The author examines the causes of the friendly settlements by Colombia at the Inter-American Human Rights Protection System between 1994 and 1997 and their impact in institutional and legal development, with the achievement of justice right in concrete cases.

DERECHOS ECONOMICOS Y SOCIALES EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS: PENSANDO NUEVAS ESTRATEGIAS PARA OBTENER PROTECCION JUDICIAL

After more than half a century of existence of international Human Rights regimes, a differential degree of protection is still received by the so-called economic and social rights, when compared to the ones named civil and political. However, this article aims to show that certain strategies used within the Inter-American Human Rights System, IAHRS, have proved to be relatively successful for granting judiciable character to economic and social rights. Moreover, the paper discusses alternative paths that could be tried in order to obtain an improved judicial protection for these rights within The Americas.

Luego de más de medio siglo de existencia de regímenes internacionales de protección de los derechos humanos, todavía hay un nivel diferencial de protección recibido por los llamados derechos económicos y sociales, en comparación con los denominados derechos civiles y políticos. No obstante ello, el objetivo de este trabajo es exponer que ciertas estrategias empleadas en el marco del Sistema Interamericano han tenido relativo éxito en lograr la justiciabilidad de los derechos económicos y sociales. Así mismo, el artículo propone la discusión de estrategias alternativas que pueden ser empleadas a fin de mejorar la protección judicial de los mencionados derechos en el ámbito americano.

EL VALOR JURIDICO DE LAS RECOMENDACIONES DE LOS COMITES DE DERECHOS HUMANOS Y EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD

Este artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, de la Universidad Javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las "recomendaciones" -que llama "interpretaciones autorizadas"- que hacen algunos órganos convencionales en tratados de derechos humanos de los que Colombia es parte, deberían ser consideradas por la Corte Constitucional como "estándar mínimo 'obligatorio" en aplicación del bloque de constitucionalidad.¹ En la opinión del autor de este artículo, esa tesis está equivocada.

The intention of this article is to comment the Editorial of 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, Javeriana University, which proposes the idea that the "recommendations" made by some of the conventional organs of certain human rights treaties in which Colombia is a party State, should be considered by the Colombian Constitutional Court as a "minimum obligatory (or compulsory) standard" within the so-called "constitutional block". This article considers that this suggestion is wrong.

PROBLEMAS Y SOLUCIONES(O FALSAS SOLUCIONES) DE LA INTEGRACION: **¿"LA COOPERACION REFORZADA" EUROPEA, MECANISMO DE LA INTEGRACION O NUEVA FORMA DE MERA COOPERACION INTERNACIONAL?**

A integração europeia tem-se deparado com severas dificuldades, que não permitiram, até agora, lograr um grau mais avançado de interpenetração dos Estados Intervenientes. Verifica-se, nesse fenómeno, u ma ambivalência "estrutural", que se traduz numa integração "fáctica" limitada; e isto, pela essencial carência duma "integração emocional" (inexistência duma "identidade emocional comunitária"), que leva afinal à debilidade duma Sociedade Política sem Povo. A "cooperação reforçada" consubstancia um mecanismo que tenta conferir novo impulso à vida europeia. Mas (e independentemente da questão de saber qual será o seu real impacto), trata-sedum expediente jurídico-político ainda compreendido no campo da integração ou situase já fora desse âmbito? Na verdade, a cooperação reforçada representa uma tentativa de contrabalançar o problema da existência de interesses e posturas diversas (por vezes, assaz diversas) dos estados-membros da união europeia, consagrando formalmente a possibilidade de "espaços" de diversidade no seio do fenómeno comunitário europeu. Mas a integração não consistirá essencialmente em uniformização? ou será que a falta de uniformidade assim permitida cabe ainda no conceito de "integração", não significando uma renúncia a este próprio modelo de relação entre Estados?

La integración europea se ha deparado con severas dificultades, que no han permitido, hasta el presente, lograr un grado más profundizado de interpenetración de los estados intervinientes. Ocurre, en ese fenómeno, una ambivalencia "estructural", que se traduce en una integración " fáctica" limitada. Y eso, por la esencial carencia de una "integración emocional" (inexistencia de una "identidad emocional comunitaria"), que conduce al final a la debilidad de una Sociedad Política sin Pueblo. La "cooperación reforzada" consustancia un mecanismo que intenta conferir un nuevo impulso a la vida europea. Pero (y con independencia de la cuestión de saber cuál será su real impacto), ¿se trata de un expediente jurídico-político comprendido en el campo de la integración o se sitúa ya fuera de ese ámbito? en verdad, la cooperación reforzada representa una tentativa de contrabalancear el problema de la existencia de intereses y posturas diversas (a veces, muy diversas) de los Estados-Miembros de la Unión Europea, consagrando formalmente la posibilidad de "espacios" de diversidad en el seno del fenómeno comunitario europeo. ¿pero la integración no consistirá esencialmente en uniformización? ¿o será que la falta de uniformidad así permitida cabe en el concepto de "integración", lo cual no significa una renuncia a este propio modelo de relación entre Estados?

The European integration has faced severe difficulties, which have not allowed, so far, the achievement of a higher level of interpenetration of the intervenient States. It occurs, in that phenomenon, a "structural" ambivalence, conducting to a limited de facto integration; and this, due to the essential lack of an "emotional integration" (inexistence of an "emotional community identity"), which leads, in the end, to the weakness of a political Society without people. "Enhanced cooperation" is a mechanism that intends to give a new impulse to european life. But (and apart from the question of knowing which will be its real impact), are we dealing with a juridical-political expedient still comprised in the feld of integration or is it already located outside that frame? enhanced cooperation represents in fact an attempt to counterbalance the problem of the existence of diverse (sometimes, even quite diverse) interests and attitudes of the Member States of the European Union, formally consecrating the possibility of "spaces" of diversity in the midst of the European community phenomenon. But doesn't integration consist essentially in uniformity? Or is it that the lack of uniformity this way allowed, still fits in the concept of "integration", thus not meaning a resignation to this very model of relationship among States?

COMENTARIOS SOBRE LA COLISIÓN DE NORMAS Y PRINCIPIOS DEL MISMO NIVEL JERÁRQUICO EN EL DERECHO INTERNACIONAL

La relación entre las normas y principios de derecho internacional ha sido una cuestión escasamente estudiada, de ahí la importancia de los recientes trabajos de la Comisión de Derecho Internacional sobre la fragmentación de este derecho, que han arrojado considerable luz al respecto. No obstante, quedan muchas cuestiones por esclarecer, como la colisión entre principios válidos de igual valor jerárquico. El presente trabajo muestra que estas dudas se dan en la práctica y además no hay una respuesta aceptada para ellas. Igualmente, el presente trabajo explora la posible aplicación del juicio de ponderación, respuesta generalmente admitida por la teoría general del derecho y que se ajusta bien al ordenamiento internacional. El trabajo, por último,es fruto de una investigación y reflexión teórica original de cuestiones del corazón del derecho internacional.

The relation between the norms and principles of international law has been a question scarcely studied. Thus, we can understand the importance of the recent works of the Commission of international law on the fragmentation of this order, which they have thrown considerable light on the matter. Nevertheless, they remain many questions by clearing, like the collision among valid principles of equal hierarchical value. In the present work we show that these they are given in practice and besides there is not an answer accepted for the same. Likewise, in the present work we explore the possible application of the Judgment of proportionality, answer generally admitted by the general theory of the law and that we see that is adjusted well to the international order. The work, finally, is fruit of an investigation and original theoretical refection of questions of the core content of the international law.