Características da amostra

A amostra é constituída por 20 (62%) grandes empresas e 12 (38 %) empresas de médio porte do setor de autopeças, situadas em São Paulo, Brasil. Em relação à nacionalidade, 12 (38 %) das empresas são brasileiras, seguidas por 10 (31 %) alemãs, 4 (13 %) americanas e as outras francesas e italianas.

Quanto à certificação de sistemas de gestão, destacaram-se: NBR ISO 9001:2008, NBR ISO 14001:2004 e TS 16949. A ISO 9001 e a 14001 estão presentes em 75% da amostra e a TS em 63%. As empresas também foram questionadas sobre a utilização das seguintes abordagens de melhoria: Melhorias no dia a dia, 5s, Caixa de sugestões, TPM, Seis Sigma, Eventos Kaizen, Lean Manufacturing, Lean Sigma e TQM. As frequências de uso dessas abordagens são mostradas na figura 1.

Fonte: pesquisa empírica.

Figura 1 Utilização de abordagens de melhoria na amostra. 

O 5s está presente em todas as empresas amostradas seguido pelo programa Melhoria no dia a dia, presente em 91°% da amostra, ambas as iniciativas são de compreensão mais simples, que possibilitam e motivam o envolvimento da área produtiva. Já o Lean Sigma não é adotado em 53% das empresas, possivelmente por ser um programa mais recente e complexo. Os demais programas são utilizados em número considerável de empresas da amostra. A presença do Seis Sigma em 69% das empresas, do TPM em 72%, do TQM em 66% e de Eventos Kaizen em 78% das empresas pode indicar uma maior facilidade de as empresas do setor evoluírem para o estabelecimento e difusão do PEst.

Ao serem questionadas sobre o grau de importância da qualidade para a empresa, 88% indicaram que esse grau é alto, apenas 6% indicaram importância média e baixa. Isso justificaria a utilização mais ampla de abordagens de melhoria nessas empresas.

Quanto ao uso de softwares de gestão da produção e integrada: 88 % da amostra utiliza o Enterprise Resource Planning (ERP), aproximadamente 22% usam Gestão do Ciclo de Vida do Produto ou Product Life-Cycle Management (PLM), 13% o Customer Relationship Management (CRM) ou Gerenciamento do Relacionamento com o Cliente e 3% o Warehouse Management Systems (WMS) (ou Sistemas de Gerenciamento de Armazém), como disposto na figura 2. O uso de softwares como o ERP permite acesso a um grande volume de dados, que podem, caso tenham confiabilidade, ser entradas potenciais para o uso mais extensivo de FE.

Fonte: pesquisa empírica.

Figura 2 Presença de softwares de gestão na amostra. 

Quando questionadas sobre os recursos utilizados para a análise de dados por meio de FE, 59% responderam que usam o programa Minitab, 13% declararam não utilizar nenhum programa específico e o restante se distribui no uso de outros programas como o Qs-Stat (16%), Excel (6%) e os programas Statística, PC-Factory e Action, que são usados por 3 %, conforme figura 3.

Fonte: pesquisa empírica.

Figura 3 Presença de softwares estatísticos na amostra. 

Utilização do Pensamento Estatístico

Na amostra, 50% das empresas não realizam ações de treinamento sistemático e disseminação do PEst e de FE a todos seus funcionários. Dos outros 50%, metade realiza treinamento sistemático e difusão do PEst ou FE há menos de cinco anos e os outros 25% realizam há pelo menos cinco anos (figura 4).

Fonte: pesquisa empírica.

Figura 4 Treinamento e disseminação sistemática do PEst e de FE. 

O investimento em treinamento na estatística tem aumentado pouco em 50% das respondentes, e não tem aumentado em 34%. Esse investimento tem aumentado significativamente em apenas 16% das empresas amostradas (figura 5).

Fonte: pesquisa empírica.

Figura 5 Investimento em PEst e em FE na amostra. 

Para que fosse possível identificar a utilização de conceitos do PEst nas empresas analisadas, foram aplicadas 13 questões referentes à importância da identificação e análise da variabilidade do processo, ao tratamento de dados e ao sistema de medição existente. Os dados obtidos (tabela 1) indicam que o treinamento continuado em conceitos de PEst (item 1) não ocorre frequentemente em 78% das empresas e, em 50%, o treinamento continuado em conceitos do PEst ocorre raramente ou nunca. Por outro lado, observa-se que práticas relacionadas ao controle estatístico do processo, filosofia bastante difundida em empresas desse segmento, como, por exemplo, a compreensão sobre a variabilidade dos processos (item 7), compreensão da necessidade de quantificação da variação (item 8), uso de MSA (item 10) e considerações de relações de causa e efeito (item 12) são aplicadas frequentemente em cerca de 50%, 50%, 47% e 75% das empresas, respectivamente. Essas práticas estão associadas ao controle da variação.

O apoio da alta e média gerências na implantação do PEst (item 2) não ocorre frequentemente em 50% das empresas. Essa relativa falta de apoio indica dificuldades na utilização e disseminação do pensamento estatístico, como já apontado anteriormente por ^{Montgomery (2010)}. Esse fato implica dificuldades na disseminação dos conceitos do pensamento estatístico (item 3). A disseminação desses conceitos ocorre com frequência ou sempre em apenas 22% das empresas, o que é similar ao verificado em outras pesquisas, por exemplo, ^{Ahmed e Hassan (2003)}.

Ao analisar os itens 5 e 6 da tabela 1, é possível observar que conceitos do PEst estão presentes nas empresas em sua maioria no uso por supervisores e gestores (63% dos respondentes das empresas consideram que o nível de supervisores e gerentes frequentemente/sempre possuem a visão de processos), e com uso bem menos intenso no nível de operadores (25%).

Decisões fundamentadas em fatos e dados (item 11 da tabela 1) são pouco executadas ao se considerar o esperado, principalmente nesse setor, tradicionalmente reconhecido como o de maior maturidade em relação à preocupação com a qualidade e sua gestão, e com forte presença de unidades, no Brasil, pertencentes a grandes corporações multinacionais. Metade da amostra não toma decisões frequentemente baseadas em dados e fatos (item 11), e, em 66% das empresas da amostra, não há questionamento frequente sobre os dados a serem utilizados e sua qualidade (item 9).

Porém, as empresas mostram-se preocupadas com o aprimoramento dos sistemas de medição e seu uso mais frequente, bem como com a aplicação de conceitos do PEst no ambiente operacional, o que pode ser visto como um passo à frente na evolução da aplicação de conceitos do PEst nessas empresas, dado que o entendimento sobre a criticidade da diminuição da variabilidade dos processos (item 13) e o apoio da alta gerência na implantação dos conceitos do PEst (item 2) estão frequentemente ou sempre presentes, respectivamente, em 66 % e 50 % das empresas.

Uso de Ferramentas Estatísticas

Conforme a revisão bibliográfica, para a difusão de PEst e de FE no âmbito operacional, faz-se necessário aumentar a alocação, em projetos de melhoria da qualidade e controle de processos, de especialistas nesse conhecimento que possibilitem colocá-los em prática e incentivar e orientar os demais colaboradores para o uso correto, estimulando o uso rotineiro e continuado (^{Snee, 1990}; ^{Makrymichalos et al., 2005}). Os dados da figura 6 demonstram que raramente ou nunca há o uso de facilitadores em 38% das empresas. A disponibilização de exemplos claros de aplicação para a difusão de PEst e de FE é raramente ou nunca praticada em 41°% das empresas. A inclusão de profissionais com experiência prévia na estatística em grupos de melhoria é nunca ou raramente realizada em 35% das empresas. Essas ações são sempre ou frequentemente realizadas em 41, 31 e 28% das empresas amostradas, respectivamente. Esses resultados podem sinalizar a falta de estratégia para o uso evolucionário e continuado da estatística nessas empresas, principalmente pelo pessoal de nível operacional. Como um dos principais obstáculos na utilização do PEst e de FE é a ausência de conhecimento pela equipe da empresa, ações como as apresentadas na figura 6 poderiam fomentar o uso mais abrangente e constante destes.

Fonte: pesquisa empírica.

Figura 6 Presença de fatores considerados importantes para a consolidação do PEST e de FE. 

Avaliou-se a frequência em que as empresas aplicam as FE básicas e intermediárias em contraposição com a aplicação das avançadas (tabela 2). As ferramentas básicas e intermediárias são mais utilizadas (uma média de 50% das empresas faz uso frequente de pelo menos alguma dessas técnicas). As avançadas são utilizadas em intensidade significativamente menor (uma média de 14% das empresas faz uso frequente de alguma dessas técnicas). A diferença no uso conforme a complexidade da técnica já foi apontada em outras pesquisas de campo, como em ^{Grigg e Walls (2007)}.

Tabela 2 Utilização de fe avançadas e básicas/intermediárias. 

Fonte: pesquisa empírica.

Considerando as ferramentas de baixa e média complexidade, destaca-se o uso frequente de diagrama de Ishikawa (75 % das empresas), medição e análise da capabilidade do processo (69%), carta de controle (63%) e planos de amostragem (59%). Algumas ferramentas possuem baixa frequência de uso, como regressão e diagrama de correlação (gráfico de dispersão), que são usados sempre ou frequentemente por 16 e 19% das empresas; esse fato pode ocorrer porque, apesar de terem sido consideradas, na pesquisa, como ferramentas básicas e intermediárias, podem ser vistas como complexas do ponto de vista dos usuários.

Quanto às ferramentas avançadas, destaca-se o uso mais frequente apenas de MSA (56% das empresas), que, como observado na análise do uso do PEst, pode ter esse nível de uso por estar relacionada com o controle estatístico do processo de uso comum e tradicional nessa indústria. Além disso, o uso de MSA é recomendado na norma ISO TS 16949 e normalmente é exigido pelas montadoras automotivas, para assegurar a confiabilidade e origem dos dados e medições dos produtos e processos das autopeças. As técnicas avançadas como simulação de processos (15%) e de testes de hipótese (12%) são as outras com maior uso frequente (tabela 2).

Além de a maior parte das ferramentas básicas/intermediárias ser a mais utilizada, vê-se que a porcentagem de empresas que não utiliza as técnicas avançadas é elevada. À exceção da de Análise do Sistema de Medição, as demais técnicas não são utilizadas por pelo menos 66% da amostra. A regressão múltipla, por exemplo, apresenta grau de nenhuma ou rara utilização em 84% da amostra, e nenhuma empresa (0%) a utiliza sempre ou frequentemente.

Foi questionado se a unidade aplica sistematicamente FE para controle, gestão e melhoria da qualidade de processos: 14 empresas (44%) responderam que não. A tabela 3 mostra as razões apontadas para o não uso sistemático das FE. Um dos motivos principais é a inexistência de cultura organizacional para a aplicação (50%) e o fato de aplicarem de forma esporádica devido a exigências de clientes ou de organismos de homologação e certificação (50%).

A tabela 3 também apresenta como motivo que leva as empresas a não utilizarem as FE a falta de conhecimento para a aplicação sistemática (43%), o que parece coerente com o mostrado na figura 6, sobre o baixo incentivo ao uso de facilitadores de PEst e de FE, o baixo uso de exemplos de aplicação e ao pouco uso da prática de alocar pessoas especialistas em projetos de melhoria.

Benefícios da aplicação de PEst e FE

Para identificar e analisar os benefícios que resultam do uso da estatística, foram aplicadas 15 questões. Os resultados mais relevantes (percepção alta ou muito alta do benefício na empresa) percebidos foram a melhoria nos índices de Cp e Cpk (capabilidade) do processo (53% da amostra), a diminuição no índice de produtos não conformes internos (50%) e a melhora na satisfação dos clientes (50%). Porém, a diminuição do tempo de ciclo e a diminuição dos custos de produção não foram benefícios percebidos em cerca de 34% e 31% das empresas, respectivamente. Os benefícios operacionais são apresentados na tabela 4.

Adicionalmente a esses dados, obtiveram-se informações acerca de benefícios para a equipe, observados com o uso do PEst e de FE, conforme a tabela 5.

O uso do PEst e de FE estimulou de forma frequente o aumento da preocupação com a medição e compreensão da variação em 56% da amostra. A contribuição para a consolidação das abordagens de melhoria contínua foi relatada como frequente por 53% das empresas. A melhoria na compreensão sobre o comportamento do processo, da competência para a resolução de problemas e a mudança da cultura da qualidade foram relatadas como resultados frequentes para 50% das empresas (tabela 5).

Como benefícios para a equipe menos percebidos, ao se considerar a soma das duas alternativas com concordância mais enfática (sempre/frequentemente), destacam-se "a satisfação de supervisores e gestores com o uso do PEst e de FE" (34% da amostra) e a "percepção de que as equipes de chão de fábrica (operadores) se sentem motivadas para a aplicação", observada em apenas 19%. A percepção sobre a motivação dos funcionários operacionais para usarem PEst e FE foi o único resultado cuja frequência nas alternativas "nunca/esporadicamente" foi superior às alternativas "frequentemente/sempre", evidenciando que ainda não se atingiu um estágio em que esses funcionários se sentem motivados a usarem rotineiramente essas técnicas e método de raciocínio como parte das atividades do trabalho diário.

Essas duas percepções menos positivas podem ser decorrentes da dificuldade de capacitação no uso do PEst e de FE e da falta de suporte (facilitadores), o que impossibilita o uso correto e a obtenção de resultados satisfatórios pelos operadores e, consequentemente, não motiva o uso como parte da rotina de trabalho.

Análise de subgrupos e associação entre variáveis

Para analisar se há grupos de empresas dentro da amostra com comportamentos distintos para o uso de PEst, de FE e de benefícios percebidos, foi utilizada a técnica de agrupamento hierárquico, conforme recomendações de ^{Johnson e Wichern (1992)}. Para a formação de grupos, primeiramente foi utilizado o método de Ward, para identificar quantos agrupamentos são formados. Após a definição do número de grupos (clusters), foi realizado um ajuste pelo método não hierárquico k-means, com 10 iterações, o qual permite que o indivíduo, no caso a empresa de autopeças, mude de cluster considerando as iterações e formação dos grupos, que observam a proximidade de comportamento entre as variáveis.

Para a análise dos clusters, foram consideradas 18 variáveis: a média do uso do PEst (as 13 variáveis da tabela 1), a média do uso das FE básicas/intermediárias (tabela 2), a média do uso das FE avançadas (tabela 2) e as 15 variáveis de benefícios operacionais e para a equipe (tabelas 4 e 5).

Os grupos formados inicialmente por meio do método de Ward (figura 7) podem ser identificados por duas possibilidades de corte para a formação de agrupamentos: dois grupos (traçando uma linha horizontal na distância 20) e três grupos (linha horizontal na distância 10). Optou-se pela formação de três clusters para verificar a possível existência de grupos com baixo, médio e alto grau de uso do PEst e de FE e de percepção de benefícios.

Fonte: elaboração própria.

Figura 7 Dendograma formado pelo método hierárquico Ward. 

Após a identificação de três clusters, foi aplicada a técnica k-means para a separação das empresas em três agrupamentos.

O cluster 1 foi formado por 9 empresas, o cluster 2 por 14 e o terceiro cluster por 9. Em seguida, foi feita uma análise sobre a média de cada um dos grupos para as 18 variáveis investigadas. A figura 8 mostra a distribuição das médias das variáveis. Observa-se que o cluster 1 é formado por empresas que relativamente usam menos PEst, FE básicas e avançadas e que percebem benefícios relativamente inferiores aos demais grupos. O cluster 2 reúne as empresas com níveis intermediários, e o cluster 3 reúne as empresas com maior intensidade de uso de PEst e de FE e percebem benefícios superiores aos demais agrupamentos.

Fonte: elaboração própria. PEst: Pensamento Estatístico; FE B/I: Ferramentas estatísticas básicas/intermediárias; FE AV: Ferramentas estatísticas avançadas; BE 1 a 8: Benefícios operacionais; BE 9 a 15: Benefícios para a equipe. Nota.http://www.aulete.com.br/nota

Figura 8 Média das variáveis para cada cluster. 

Considerando a escala de intensidade de 1 (nunca) a 5 (sempre) e as médias formadas nessa escala (que poderiam variar de 1 a 5), observa-se que a utilização do PEst é menos intenso que o de FE, e que o uso de ferramentas mais avançadas é bem menos intenso que o do PEst e de FE básicas/ intermediárias. E, aparentemente, quanto maior a intensidade desse uso, maiores são os resultados percebidos.

Foi realizada uma análise de associação dos clusters com as variáveis: importância estratégica da qualidade para a empresa; investimento para a capacitação em PEst e em FE; certificações de Sistemas de Gestão e existência de abordagens de melhoria. Serão apresentadas as associações que foram estatisticamente significativas (p < 0,05) pelo teste de Fisher. Esse teste foi utilizado porque o número de empresas em cada cluster é pequeno, com valores esperados menores que 5.

Foi verificado que existe associação entre a variável importância da qualidade e as variáveis utilizadas para a formação dos clusters; o mesmo ocorre para a variável investimento para a capacitação em PEst e de FE (tabelas 6 e 7). Em relação à variável importância da qualidade, é possível visualizar que todas as empresas dos clusters 3 e 2 a consideram alta, enquanto apenas 55% das empresas do cluster 1 têm a mesma opinião. Algo semelhante ocorre em relação ao investimento para a capacitação em PEst e em FE. Nenhuma empresa do cluster 1 afirmou que o investimento para isso tem aumentado significativamente, o que não ocorre nos demais agrupamentos. A maior parte das empresas do cluster 1 (77,8 %) indicou que o investimento não tem aumentado.

Assim, não há evidências para refutar a H₀ para os fatores importância da qualidade e investimento em PEst e em FE.

No que se refere às abordagens de melhoria, foi observada associação com significância estatística para as seguintes variáveis: utilização de Eventos Kaizen e TQM (tabela 8). Na análise dessas variáveis, pode haver menos empresas em cada cluster, porque havia a opção para o respondente não informar sobre a utilização de uma abordagem específica. Para Eventos Kaizen, uma parcela significativa das empresas dos clusters 2 e 3 utiliza esse tipo de evento, o que não ocorre com uma porcentagem alta de empresas do cluster 1. Observando-se o TQM, visualiza-se que apenas uma empresa (12,5 %) do cluster 3 não usa o TQM. Exatamente o contrário ocorre no cluster 1, o que evidencia associação entre o uso do TQM e as variáveis utilizadas para a formação do cluster. Assim, não há evidências para refutar a H₀ para os fatores Eventos Kaizen e TQM.

Também houve uma razoável associação (tabela 9), mas não estatisticamente significante ao nível de 5 %, do uso do Seis Sigma (p-valor 0,063968). Grande parte das empresas do cluster 3 (87,5 %) utiliza essa abordagem, o que não ocorre com as empresas do cluster 1. Não foi identificada associação, ao nível de 5 % de significância, com a variável sobre o uso da abordagem Lean Manufacturing; as empresas que possuem ou não a abordagem não se distribuem de forma significativamente diferente entre os grupos. O mesmo ocorre com outras abordagens como 5s, Melhoria no dia a dia, TPM, Lean Sigma e Programa de sugestões. Ou seja, essas últimas abordagens devem estar inseridas nas empresas de forma pouco associada com o uso de PEst e de FE. Assim, não se pode concluir que haja associação entre o uso de PEst, FE e resultados percebidos com os fatores: Seis Sigma, Lean Manufacturing, 5s, Melhoria no dia a dia, TPM, Lean Sigma e Programa de sugestões.

No que se refere à associação dos grupos com certificações de Sistemas de Gestão, observou-se que não houve associação com certificações ISO 9001 e TS 16949 (tabela 10). Isso possivelmente se deve ao fato de essas certificações serem praticamente obrigatórias para a atuação nesse mercado, fazendo com que empresas de todos os agrupamentos as tenham. Além disso, essas certificações, na prática, acabam induzindo pouco ao uso de PEst e de FE por não serem priorizadas nas auditorias. No que tange às hipóteses, conclui-se que não há associação com as certificações ISO 9001 e TS 16949.

Síntese da análise dos dados

Apesar de haver indicação de concordância da maior parte das empresas em relação à compreensão do conceito de variabilidade e ao entendimento de que sua diminuição e controle são cruciais para a melhoria do desempenho dos processos, observa-se que apenas uma pequena parte (15,62%, ou 5 em 32 empresas) investe significativamente para ampliar a compreensão, disseminação e uso dos conceitos do PEst capacitando os funcionários e investindo na melhoria da confiabilidade e na análise de dados de processos de manufatura.

Em 66% das empresas amostradas, não ocorre questionamento frequente sobre a confiabilidade dos dados utilizados e 50% não tomam decisões frequentemente baseadas em dados (itens 9 e 11 da tabela 1). Embora tais constatações indiquem um paradoxo entre a importância atribuída ao PEst e as práticas efetivas para a aplicação dos conceitos desse pensamento, as empresas pesquisadas mostram-se preocupadas com o aprimoramento dos MSA e seu uso mais frequente, o que pode ser visto como um passo à frente no uso do PEst nessas empresas, dado que há uma percepção de que o entendimento sobre a criticidade da diminuição da variação do processo e o apoio gerencial estão presentes nas empresas (tabela 1).

Quanto às FE, acima da metade da amostra reconhece a necessidade de seu uso para melhoria da qualidade e dos processos, e, de fato, uma parcela considerável as aplica de forma sistemática. O uso de ferramentas básicas/intermediárias e avançadas ocorre, aparentemente, por necessidade operacional, sendo que o uso de ferramentas menos complexas é significativamente mais frequente em relação às ferramentas mais complexas.

Apenas uma pequena parte das empresas inclui, frequentemente, profissionais com conhecimento e experiência prévia em FE em novas iniciativas e equipes de melhoria, utiliza exemplos demonstrativos práticos e de agentes facilitadores para aumentar a utilização do PEst e de FE (13 e 9% das empresas, respectivamente). A prática de adoção desses recursos -disponibilização de exemplos, facilitadores e participação de pessoas com experiência - é apontada, nas publicações internacionais, como indispensáveis para a consolidação e continuidade na aplicação de conceitos e FE. O que indica que, para fomentar a aplicação, esses recursos deveriam ser adotados, o que reduziria as dificuldades na consolidação do uso.

A análise de clusters e de associação permitiu constatar que, na amostra, o comportamento das empresas, em relação ao uso de PEst e de FE, e percepção de benefícios, não é homogêneo.

Foram identificados grupos com comportamentos distintos na intensidade das variáveis investigadas. O grupo de empresas com maiores intensidades no uso de PEst e de FE básicas/ intermediárias e de FE avançadas também possui maior intensidade nas variáveis de benefícios percebidos, mostrando um comportamento de tendência positiva entre maior uso e resposta percebida com esse uso. Também foi possível identificar que há associação entre variáveis como importância estratégica da qualidade, investimento em PEst e em FE, uso de abordagens de melhoria, como TQM e Eventos Kaizen, e os clusters formados. O cluster com maior uso de PEst e de FE e maior intensidade nas variáveis de benefícios também possui mais empresas que consideram alta a importância da qualidade, que alocam maior investimento em PEst e em FE e que mais adotam abordagens de melhoria, como TQM e Eventos Kaizen. Não foram identificadas associações entre a presença das certificações ISO 9001 e TS 16949 e a formação dos agrupamentos.