Introdução

O processo de tomada de decisão faz parte do nosso dia a dia, seja no ambiente profissional, seja nas situações pessoais. Os administradores constantemente necessitam tomar decisões para o bem da organização, a fim de, entre outras metas, maximizar a riqueza para os seus acionistas (^{Perez e Martins, 2005}); no entanto, esses profissionais e quem mais pretenda decidir devem seguir alguns procedimentos para que a implementação da decisão seja a mais satisfatória possível. Nas decisões financeiras, mais precisamente de investimento, há uma discussão divergente entre a moderna teoria de finanças e as finanças comportamentais (^{Walter et al., 2010}), sobre o comportamento e a racionalidade do indivíduo enquanto agente econômico. Partindo do pressuposto de que não há fórmula para a decisão perfeita e de que a maneira como o indivíduo se comporta e percebe o mundo ao seu redor impacta na qualidade das suas decisões, é de suma importância que os administradores e os economistas estejam bem-preparados para desempenhar o seu papel.

Uma significativa parcela das abordagens sobre processo decisório é normativa, como é a teoria da utilidade esperada. Essas teorias visam identificar a decisão otimizadora, estabelecendo um comportamento exemplar (^{Bernoulli, 1954}; ^{Friedman, 1948}).

Na teoria da utilidade esperada, a utilidade ou a satisfação surge da avaliação entre duas situações que envolvem riqueza, em que o agente é capaz de comparar. Para ^{Kahneman (2012)}, um dos aspectos em que essa teoria falha decorre da hipótese de que os indivíduos atribuem valor para o campo dos ganhos da mesma maneira que para as perdas e que tal distinção não é relevante. Por sua vez, teorias descritivas, como a teoria dos prospectos, empenham-se para interpretar mais profundamente as diferentes nuances do comportamento humano. Diante disso, ^{Kahneman e Tversky (1979)} argumentam que as imprecisões do comportamento observado associadas à teoria normativa são muito severas para serem consideradas como meros erros e, portanto, as decisões devem ser analisadas à luz de um arcabouço apropriado para enfrentar as singularidades do comportamento humano.

Em um estudo recente, ^{Rosales-Pérez et al. (2021)} analisam o comportamento financeiro e indicam que fatores emocionais avaliados por testes como inteligência emocional e traços de personalidade influenciam o viés na tomada de decisão financeira. Os autores examinaram alunos universitários e indivíduos do setor financeiro, e concluíram que muitos alunos apresentam déficit associado à empatia, à regulação da emoção, entre outros. Essa deficiência pode potencializar a propensão de alguns vieses como tolerância ao risco, ao efeito dotação, ao otimismo e à aversão à perda. Portanto, eles alertam que as universidades devem estar atentas e abordar essas questões, favorecendo o futuro profissional dos estudantes. Nesse sentido, o presente artigo foi desenvolvido à luz das finanças comportamentais e, por meio da teoria do prospecto, analisa-se como os vieses cognitivos interferem na maneira do agente eco-nômico tomar decisões que muitas vezes podem ter racionalidade limitada. As finanças comportamentais são uma área recente das finanças, cuja base é a teoria do prospecto, a qual objetiva explicar decisões irracionais dos investidores causadas por fatores emocionais que a moderna teoria de finanças não pode resolver.

A teoria do prospecto é um importante trabalho seminal desenvolvido por ^{Kahneman e Tversky (1979)}, cuja relevância concedeu a Daniel Kahne-man o Prêmio Nobel de Economia de 2002 (^{Kimura et al., 2006}). A despeito de a teoria apresentar mais de 40 anos de evidências, ainda há escassa literatura para os países em desenvolvimento, especialmente para a América Latina (^{Cortés et al., 2020}). Dessa forma, com o intuito de preencher essa lacuna e contribuir para ampliar os resultados no cenário latino-americano, replicamos o questionário original de ^{Kahneman e Tversky (1979)} e analisamos como os futuros administradores e economistas de uma universidade federal brasileira decidem acerca dos seus investimentos.

Surge então o seguinte problema de pesquisa: de que maneira os alunos que estão concluindo os cursos de Economia e Administração de uma universidade federal brasileira cursos de Economia e Administração de uma universidade federal brasileira tomam decisões financeiras? A partir dele, o objetivo deste artigo é analisar como esses alunos tomam decisões financeiras em condições de incerteza e de risco. O artigo contribui para compreender como cenários de incerteza e de risco, como o de 2020, mais precisamente no Brasil, causado pela pandemia atual em virtude do novo coronavírus, podem influenciar os indivíduos nas suas decisões financeiras.

Além de introduzir o assunto com essa contextualização inicial apresentada neste tópico introdutório, este artigo está estruturado da seguinte forma: um tópico com o referencial teórico, que apresenta a base científica do artigo; a metodologia de pesquisa, que descreve os procedimentos de tratamento e a análise da investigação; uma seção com a apresentação dos resultados e da discussão; por fim, as conclusões do estudo bem como a lista das referências.

Efeito isolamento

Para simpliicar uma das etapas do processo de tomada de decisão, que é a escolha de alternativas, são desprezadas informações compartilhadas pelas alternativas dos prospectos, o enfoque prevalece sobre as informações diferentes e, consequentemente, as preferências podem ser inconsistentes. Como disseram Oliveira e Krauter, o efeito isolamento "se refere ao fato de as pessoas tomarem decisão de maneira diferente sobre a mesma escolha, porém que foi apresentada de maneira diferente, isolando os prospectos" (2015, p. 5). A teoria do prospecto atribui aos tomadores de decisão a responsabilidade de identiicar e corrigir as anomalias responsáveis pelas preferências inconsistentes resultantes dos pesos que não convergem com as suas respectivas probabilidades já apresentadas, no entanto os tomadores de decisão normalmente não têm a oportunidade de perceber esse problema (^{Kahneman e Tversky, 1979}). Outro aspecto central da teoria do prospecto refere-se à função valor atribuída às perdas de forma distinta daquela associada aos ganhos. A função valor é cóncava para ganhos e convexa para as perdas e se torna mais íngreme para as perdas e para os ganhos; além disso, a função de valor é mais acentuada para as perdas por serem mais sentidas do que os ganhos (^{Kahneman e Tversky, 1979}). Tal distanciamento entre perdas e ganhos indica que, na teoria do prospecto, a função valor no campo das perdas é mais íngreme quando comparado aos ganhos. Portanto, as perdas apresentam um efeito maior do que nos ganhos, e perder um real, um dólar ou um euro tem uma intensidade mental maior do que ganhar o mesmo valor. A função valor é representada na Figura 1 a seguir.

Fonte: ^{Oliveira e Krauter (2015}, p. 13).

Figura 1 Função valor 

Esse comportamento pode ter reflexos bastante claros e atuais, pois experiências negativas tendem a ter um efeito mental mais poderoso do que aquelas positivas, denominamos isso "dominância de negatividade" (^{Johnson e Tierney, 2019}). Portanto, não será uma surpresa que os efeitos negativos da pandemia da covid-19 provoquem mudança(s) de comportamento e que voltemos ao que seria a normalidade de forma mais lenta do que o esperado, mesmo que o comércio e a indústria planejem uma recuperação mais acelerada após uma campanha de imunização.

A função de ponderação também conirma que a função de valor é cóncava para ganhos e convexa para perdas, porém sua relação se dá com os pesos de decisão, que mensuram o impacto dos eventos sobre a preferência com relação aos prospectos, além da percepção das probabilidades desses eventos. Nota-se que, quando os prospectos apresentam probabilidades baixas, ocorre a sobre-ponderação dos eventos, mas, em se tratando de perdas, é preferida uma perda pequena e certa que pode ser encarada como prêmio de seguro, do que uma enorme perda de baixíssima probabilidade de ocorrer (^{Kahneman e Tversky, 1979}).

Em desacordo com o princípio da expectativa da teoria da utilidade esperada, a função ponderação, de acordo com ^{Kahneman e Tversky (1979)}, demonstra que as preferências são pouco sensíveis às variações de probabilidades. A simpliicação dos prospectos na fase de edição pode fazer com que o indivíduo despreze eventos de probabilidades extremamente baixas e trate os eventos de probabilidades extremamente altas como se fossem eventos certos. As pessoas apresentam capacidade limitada para compreender e avaliar as probabilidades extremas; como consequência disso, os eventos altamente improváveis são sobrepesados ou descartados, além disso ocorre uma confusão entre os eventos altamente prováveis com os eventos certos (^{Kahneman e Tversky, 1979}). Logo, conclui-se que a função de ponderação não se comporta bem nos pontos extremos. Segundo a teoria do prospecto de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, as diferenças entre os pontos de referência e a posição atual dos ativos podem resultar de alterações nas riquezas que ainda não foram internalizadas pelos tomadores de decisão. As mudanças no ponto de referência alteram as ordens de preferência dos prospectos; as perdas recentes podem fazer com que os indivíduos procurem por riscos. Ainda segundo os autores, essas mesmas perdas também podem fazer com que o tomador de decisão possa escolher jogos ou apostas que antes jamais aceitaria, pelo fato de ainda não ter sido capaz de estar conformado com as perdas. Na Figura 2, encontra-se a representação gráfica da função ponderação, a qual explicita a ineiciente ponderação nos extremos.

Fonte: ^{Oliveira e Krauter (2015}, p. 13).

Figura 2 Função ponderação 

A explicação aceitável para não aceitar correr riscos quando se envolvem perdas é a formulação de problemas de decisão em termos de ativos inais e não em termos de ganhos e perdas, como é a forma convencional (^{Kahneman e Tversky, 1979}). Nesse sentido, ^{Neyse et al. (2020)} argumentam que essa abordagem considera que a conduta dos agentes, oriunda do efeito reflexão, diverge quando são examinadas as áreas que envolvem ganhos e perdas. Por sua vez, a aversão à perda está associada àqueles agentes mais avessos ao risco com relação aos prospectos conexos a ganhos e perdas do que em outros resultados puros. Finalmente, a probabilidade subjetiva ganha relevo no comportamento das pessoas relativamente insensíveis a modiica-ções de probabilidades, o que produz distorções de probabilidade subjetiva.

Metodologia

O presente artigo replicou a metodologia utilizada na teoria do prospecto de ^{Kahneman e Tversky (1979)} para analisar como os indivíduos tomam decisões em ambiente de risco e incerteza. Por meio das questões que compõem o questionário aplicado - que serão mais detalhadas na seção de coleta de dados -, foi possível investigar os efeitos reflexão, isolamento e certeza. Da mesma forma como ^{Oliveira e Krauter (2015)}, foram mantidos os valores para os prospectos que os da pesquisa original, porém na moeda real. Esses autores também replicaram a teoria do prospecto com o propósito de verificar se pro-issionais de nível superior atuantes no mercado de trabalho apresentam diferente percepção de risco do que estudantes em formação. Os autores analisaram proissionais formados em Administração, Economia e Contabilidade, e alunos que haviam integralizado mais da metade do curso de Administração.

Diferentemente da pesquisa original de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, que investigou alunos, mas não especiicou cursos, o questionário foi aplicado aos alunos dos cursos de graduação em Economia e Administração com a intenção de avaliar a forma como os alunos com diferentes graus de educação inanceira reagem diante das decisões no ambiente de incerteza.

Portanto, a pesquisa classiica-se em qualitativa, pois, conforme Roesch, esta "é apropriada para a avaliação formativa, quando se trata de melhorar a efetividade de um programa ou plano" (1999, p. 155). A taxionomia desta pesquisa obedecerá aos critérios propostos por ^{Vergara (2007)}, no que tange aos ins e aos meios.

Quanto aos ins, a presente pesquisa é classiicada em descritiva e explicativa, porque foram apresentados os conceitos e descritas as diferentes visões entre duas importantes teorias económicas. Esta pesquisa é explicativa porque buscou explicar os fenómenos psicológicos que interferem no comportamento dos tomadores de decisões. Quanto aos meios, a pesquisa enquadra-se como pesquisa de campo por se tratar de investigação empírica (^{Vergara, 2007}), com observação direta extensiva, de acordo com ^{Lakatos e Marconi (2003)}, pois o instrumento de coleta dos dados é um questionário aplicado aos alunos do curso de Administração e Economia de uma universidade federal, cuja estrutura será mista, ou seja, composta de perguntas abertas e fechadas (^{Vergara, 2009}).

O universo da pesquisa foi formado pelo total de alunos ativos dos cursos de Administração e Economia de um campus de uma universidade federal (UF) brasileira, embora haja a ciência de que a UF é composta por outros campi que também ministram esses cursos.

A amostra foi deinida como não probabilístico pelo critério de acessibilidade (^{Vergara, 2007}), tendo em vista que um dos pesquisadores fazia parte do corpo discente do campus. A amostra foi constituída por representação proporcional dos alunos que tinham respondido ao questionário e pela totalidade dos alunos ativos. Para a coleta dos dados, houve uma pesquisa de campo cujo instrumento foi a aplicação de questionário anónimo virtual aos alunos dos cursos de Administração e Economia da UF, conforme descrito na seção anterior, cuja estrutura é mista, ou seja, composta de perguntas abertas e fechadas (^{Vergara, 2009}).

O questionário é composto inicialmente por seis perguntas abertas com a intenção de colher dados demográicos; logo em seguida, há cinco perguntas destinadas a conhecer sobre o peril dos respondentes, nível de conhecimento sobre inanças que são vistos ao longo dos cursos. Esse questionário é oriundo de uma pesquisa educação inanceira mundial da Standard & Poor Serviços, dos autores ^{Klapper et al. (2014)}, que referenciam a importância do conhecimento relacionado a esse tema, pois a disponibilidade de produtos inanceiros complexos para grande parte da população aumenta signiicativamente.

A pergunta 1 trata sobre a diversiicação do risco; a pergunta 2 trata sobre a inflação; a questão 3 trata sobre juros e, por im, as questões 4 e 5 tratam sobre juros compostos (^{Klapper et al., 2014}). As questões numeradas de 1 a 16 replicam os prospectos da teoria dos prospectos (1979) e, assim como ^{Oliveira e Krauter (2015)}, foram mantidos os valores, apenas adaptados para a moeda real. As questões 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 8 visam identiicar o efeito certeza por meio de prospectos que envolvem ganhos, perdas e suas respectivas probabilidades; já as questões 9, 10, 11 e 12 visam à identificação do efeito reflexão e estão compostas de prospectos que envolvem perdas prováveis e perdas certas. Por fim, a questão 13 tem o objetivo de verificar se os indivíduos são avessos ao risco. Finalmente, a questão 14 analisa o efeito isolamento, enquanto as questões 15 e 16 analisam as alterações nas escolhas dos prospectos em virtude de alterações nas riquezas.

Resultados e discussão

O estudo de caso foi realizado entre 3 e 23 de maio de 2017; disponibilizou-se questionário eletrónico nas mídias sociais utilizadas por alunos de uma universidade federal brasileira, para que os dos cursos de Administração e Economia participassem com o seu preenchimento. Foi explicado que não havia uma resposta certa e, para que os alunos pudessem concluir a tarefa, não era possível deixar nenhuma questão sem resposta. A vantagem do questionário eletrónico foi a possibilidade de os alunos convidarem colegas de curso a participarem da pesquisa e, assim, aumentar a visibilidade; porém torna-se difícil restringir a participação de alunos que já concluíram o curso e que também facilmente têm acesso à publicação.

Uma desvantagem com relação às perguntas abertas é que a interpretação do respondente pode não ser a esperada e, consequentemente, a resposta incoerente.

A presente pesquisa obteve um total de 55 respondentes, com idade média de 26 anos, dos quais 56 % são do sexo feminino. Do total da amostra, apenas 18 % têm de 1 a 2 dependentes. O curso de Administração possui 429 alunos com matrícula ativa no semestre de 2017.1, e o de Economia, 353. Dos 55 alunos que compõem a amostra, 75 % são do curso de Administração e 24 % do total da amostra trabalham ou trabalharam na área inanceira.

Apenas 25 % dos alunos estavam cursando do 1° ao 3° período, dos quais 11 eram de Administração e somente três, de Economia. Esses alunos de Administração não têm em sua matriz curricular as matérias de educação inanceira, que são vistas a partir do período seguinte.

As questões destinadas a mensurar o nível de educação financeira foram enumeradas de 1 a 5; 60 % dos alunos acertaram a questão 1; 58,2 % dos alunos acertaram a questão 2; 69,1 % dos alunos acertaram a questão 3; 73 % dos alunos acertaram a questão 4 e 65,4 % dos alunos acertaram a questão 5. Pela metodologia da pesquisa, apenas 29,1 % dos alunos são alfabetizados financeiramente. Partindo para a análise das questões que envolvem os prospectos da teoria da perspectiva de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, inicialmente são apresentados os resultados das questões que tratam do viés efeito certeza.

Os prospectos 1, 3 e 7 envolvem escolhas entre alternativas que apresentam probabilidades a partir de 45 % de chances de ocorrer ganho financeiro com valor esperado (no geral) maior do que o da alternativa seguinte, conforme pode se observar nas Figuras 3, 4 e 5 a seguir.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 3 Prospecto 1 

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 4 Prospecto 3 

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 5 Prospecto 7 

Na presente pesquisa, os respondentes escolheram a alternativa de menor valor esperado pelo simples fato da certeza do ganho. O ditado popular "é melhor um pássaro nas mãos do que dois voando" ilustra bem essa situação. Assim como no estudo seminal de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, bem como ^{Oliveira e Krauter (2015)}, o efeito certeza foi confirmado. Na Tabela 1, pode-se acompanhar o desdobramento dos prospectos.

Embora o prospecto 5 envolva alternativas que avaliam ganhos, estes não são financeiros, mas os pesquisados optaram por escolher a alternativa que também apresenta 100 % de chances de ocorrer, conforme apresentado na Figura 6, a seguir.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 6 Prospecto 5 

As questões 2, 4, 6 e 8 apresentam em seus prospectos probabilidades de ganhos que variam pouco uma das outras, e as diferenças entre os ganhos oferecidos são bem expressivas. Embora a teoria da perspectiva afirme que, quando as diferenças entre as probabilidades forem baixas, os tomadores de decisão optam pelas alternativas que ofereçam o maior ganho, nesta pesquisa, observou-se que somente o prospecto 8 confirma tal afirmação.

Apesar de o prospecto 8 ser o mesmo prospecto que o 7, porém com as probabilidades totalmente diferentes, houve alteração na preferência dos pesquisados, pois, havendo incerteza nas duas alternativas, os indivíduos se comportaram escolhendo o maior ganho. Assim como a questão 8, o prospecto 6 também teve a sua preferência modificada pelas mesmas razões, mas ele é originado de outro prospecto, que é o 5, por isso também não envolve ganho financeiro.

Na Tabela 2, pode-se observar o resultado dos prospectos de baixas probabilidades.

Logo, ao avaliar as decisões que foram apresentadas nesta pesquisa, é possível concluir que os indivíduos são mesmo avessos ao risco no campo dos ganhos com 65 % de certeza. Nas Figuras 7, 8, 9 e 10 a seguir podem se observar tais conclusões.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 7 Prospecto 2 

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 8 Prospecto 4 

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 9 Prospecto 6 

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 10 Prospecto 8 

As questões a seguir analisam o efeito reflexão, são formadas por alternativas que envolvem perdas. O prospecto 9 apresenta a alternativa A com 80 % de chance de ocorrer perda no valor de R$ 4.000,00, contra a alternativa B com 100 % de chance de ocorrer uma perda certa de R$ 3.000,00. Ao contrário do que foi visto na análise dos ganhos, agora os indivíduos optaram pela alternativa A, pois, mesmo o valor esperado sendo maior do que o da outra opção, há uma resistência para se admitir uma perda, o que mais parece ser a melhor escolha é a decisão de correr o risco de não perder nada; dessa forma, confirma-se o efeito reflexão. A seguir, a representação do prospecto 9 na Figura 11.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 11 Prospecto 9 

No prospecto 10, é possível perceber que a variação percentual entre a alternativa A e a alternativa B é de apenas 5 %. Mesmo que a alternativa B incorra em 5 % a mais de chance de ocorrer uma perda, esse valor é menor do que o valor esperado da opção concorrente; no entanto, ao contrário do que ocorreu na pesquisa de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, nesta pesquisa, os alunos escolheram a alternativa A assim como também se confirmou em ^{Oliveira e Krauter (2015)}. A seguir, representação percentual do prospecto 10 na Figura 12.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 12 Prospecto 10 

Enquanto no prospecto 7 os alunos escolheram a alternativa B, em que o ganho de R$ 3.000,00 com 90 % de chances de ocorrer era menor em R$ 3.000,00 da alternativa A com 45 % de chances, no prospecto 11, que é semelhante ao 7, até nas probabilidades, porém explora o campo das perdas, a escolha é invertida e os indivíduos demonstram inclinação para o risco, pois, apesar de a escolha da alternativa A ter o dobro do valor esperado de perda, a probabilidade de ocorrer é menor do que 50 %, conforme ilustrado na Figura 13 a seguir.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 13 Prospecto 11 

O prospecto 12 na pesquisa original teve como resultado a escolha da alternativa de maior probabilidade, porém com menor valor esperado, embora as probabilidades de todas as alternativas fossem baixíssimas. Na presente pesquisa, o resultado foi contrário, e os estudantes optaram por uma maior perda, ou seja, comportaram-se da mesma forma como o fizeram no prospecto 8 que era exatamente o mesmo, mas, no campo dos ganhos, conforme ilustrado na Figura 14 a seguir.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 14 Prospecto 12 

Contrariando uma das premissas da teoria neoclássica, de que os indivíduos são avessos ao risco, assim como na pesquisa original, este trabalho verificou que 62 % dos alunos demonstraram propensão ao risco no prospecto 13, quando optaram por não comprar o seguro probabilístico, conforme demonstrado na Figura 15.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 15 Prospecto 13 

Como explica a teoria do prospecto, os indivíduos tendem a simplificar os prospectos focando apenas nas informações diferentes e descartando as semelhantes; assim, pode-se comprovar o mesmo achado da pesquisa original na presente. Ao escolherem a alternativa B no prospecto 14, os 76 % dos alunos pesquisados apresentaram o viés efeito isolamento. A seguir, a demonstração percentual do efeito isolamento na Figura 16.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 16 Prospecto 14 

Nos prospectos 15 e 16, a teoria da perspectiva prova que as alterações nas riquezas influenciam as escolhas, provocando alterações nelas. Embora no estudo de ^{Oliveira e Krauter (2015)} tenha havido uma discrepância no prospecto 15 em relação ao estudo original, a presente pesquisa confirma os achados de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, ou seja, 73 % dos alunos tomaram decisão enviesada no prospecto 15, e 54 % tomaram decisão enviesada no prospecto 16. A seguir, as Figuras 17 e 18 com a representação percentual dos prospectos 15 e 16, respectivamente.

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 17 Prospecto 15 

Fonte: elaborada pelos autores.

Figura 18 Prospecto 16 

Na Tabela 3, pode-se comparar os resultados encontrados na pesquisa atual com os resultados do estudo seminal de ^{Kahneman e Tversky (1979)}.

Verificou-se que 75 % dos alunos são concluintes, ou seja, já apresentam conhecimento suficiente para acertar as questões de educação financeira; apesar disso, somente 13 alunos (mais de 50 % de acerto) acertaram mais de três dessas questões. Os prospectos 2, 4 e 6, que têm por finalidade identificar o viés efeito certeza, foram os que apresentaram efeito contrário aos da pesquisa original, ou seja, 55 % dos alunos tomaram decisões racionais no prospecto 2. Desses alunos que não tiveram decisões enviesadas, 83 % estão cursando do 4° período em diante, sendo apenas sete alunos do curso de Economia.

No prospecto 4, os dados revelam que 67 % dos alunos fizeram a escolha racional quando escolheram a alternativa B; 76 % estão cursando do 4° período em diante, sendo sete alunos de Economia. No prospecto 6, escolheram racionalmente pela alternativa B 64 % dos alunos; destes 83 % estão cursando do 4° período em diante e oito alunos pertencem ao curso de Economia. A Tabela 4 destaca as análises abordadas.

Os prospectos 10 e 12, cuja finalidade é identificar o viés efeito reflexão, também apresentaram resultados contrários aos da pesquisa original, ou seja, 62 % dos alunos decidiram racionalmente escolhendo a alternativa A no prospecto 10, sendo 79 % dos alunos concluintes e 10 do curso de Economia. No prospecto 12, 55 % dos alunos optaram pela alternativa A, sendo 70 % dos alunos concluintes e oito de Economia, conforme pode ser veriicado na Tabela 5.

Portanto, os resultados indicam que os alunos concluintes tomam melhores decisões inanceiras do que os demais por contarem com maior grau de instrução. Conforme pode ser observado na Tabela 6, os resultados da pesquisa também con-irmam que a variável demográica sexo interferiu nas decisões, pois 63 % das mulheres tomaram decisões racionais no prospecto 2, 59 % das mulheres tomaram decisões racionais no prospecto 4 e 68 % das mulheres foram racionais no prospecto 6; 65 % e 57 % das mulheres também tomaram decisões racionais nos prospectos 10 e 12, respectivamente.

Conclusões

A teoria comportamental vem recebendo crescente atenção ao questionar a racionalidade estrita dos agentes e analisar os fatores que interferem no julgamento dos indivíduos, bem como os diferentes vieses comportamentais que influenciam e obscurecem as suas escolhas.

Nesse sentido, o presente estudo investigou, à luz das inanças comportamentais, como os alunos dos cursos de Administração e Economia de uma universidade federal brasileira tomam as decisões, em ambiente sob condições de risco e incerteza. Por meio da replicação do estudo seminal de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, foi possível examinar a possibilidade de vieses cognitivos, tais como os efeitos certeza e reflexão, bem como as propensões e a aversão ao risco.

Os resultados demonstram, quanto ao peril, que a maior parte dos respondentes tem 26 anos e é do sexo feminino.

Muito embora o resultado geral conirme os achados do artigo original de 1979, verificamos poucas respostas com estrito peril racional, alinhadas com a moderna teoria de inanças, o que acentua a relevância do tema, bem como a necessidade do aprofundamento a partir de novas investigações. Quanto aos efeitos da teoria perspectiva, o estudo revelou que os alunos que concluíram o curso são menos influenciados pelos vieses comportamentais, o que indica que o maior grau de instrução é um fator a ser considerado. Por um lado, não observamos uma discrepância signiicativa entre as repostas dos alunos de Administração e Economia; entretanto, apesar de 75 % do total de alunos já apresentarem conhecimentos suicientes para uma eiciente tomada de decisão inanceira, foram 100 % satisfatórias as repostas de Administração, apenas no prospecto 4, enquanto os de Economia obtiveram apenas 90 % no prospecto 10. Por outro lado, as decisões dos demais prospectos com respostas menos enviesadas a saber apresentaram por ambos os cursos 73 % de acerto. Os prospectos 2, 4 e 6 do viés efeito certeza, e 10 e 12 do viés efeito reflexão apontaram respostas com menor viés. Observou-se ainda que os achados desta pesquisa conirmam aqueles obtidos por ^{De Araújo e Silva (2007)} e ^{Silva et al. (2009)}, no que tange ao efeito do gênero. Dessa forma, pode-se concluir que a variável demográica gênero feminino apresenta certa influência, revelando decisões diferenciadas na maioria dos prospectos que receberam as respostas com menor intensidade do viés comportamental. Ao contrário de ^{Silva et al. (2009)} e conforme salientado, observou-se que o grau ou nível de formação interfere na tomada de decisão e nos efeitos ou vieses cognitivos. Muito embora os alunos que apresentaram decisões menos enviesadas tenham maior formação, todos os vieses da pesquisa seminal foram identi-icados na atual investigação. Os dados revelaram que 75 % são alunos que contam com o nível avançado de conhecimento em inanças, todavia também fazem uso dos atalhos mentais que podem promover distorções nas escolhas. Portanto, assim como na pesquisa de ^{Kahneman e Tversky (1979)}, o ser humano enquanto tomador de decisão não se comporta de maneira estritamente racional. Algumas limitações da nossa pesquisa podem ser mitigadas com o aumento do número de participantes, bem como ampliar as categorias de estudantes com novos extratos. Dessa forma, poderíamos acentuar certos padrões que eventualmente não foram conirmados, além de aumentar a robustez e a coniança dos resultados. Em razão dos resultados obtidos e do crescente interesse pela economia comportamental, algumas questões que não foram capturadas pela nossa pesquisa podem ser objeto de estudos no futuro, por exemplo, avaliar se os efeitos provocados pela incerteza de uma pandemia viral intensiicam os vieses comportamentais e se tais efeitos são persistentes ao longo do tempo. Uma investigação adicional poderia examinar se os peris cultural, de gênero e demográico interferem nos resultados.