¿La psicología puede contribuir al trabajo de ER?

A la pregunta de si la psicología podía contribuir de alguna manera al trabajo de ER, 37 de los entrevistados respondieron afirmativamente (92,5 %), mientras que 3 (el 7,5 %) se mostraron confusos o plantearon directamente que no sabían. Este porcentaje resulta consistente con la media encontrada en 12 países latinoamericanos a partir de la realización de una encuesta a extensionistas, en la cual el 90,6 % de los participantes respondieron positivamente a una pre gunta similar (^{Landini 2015a}). Esto -en el contexto de una escasa participación de la psicología en el trabajo de ER, tal vez con la única excepción de Uruguay- indudablemente invita a psicólogos y psicólogas a contribuir más significativamente en el trabajo de ER y a incorporarse a las instituciones de promoción del desarrollo rural.

En el estudio citado (^{Landini 2015a}) las respuestas negativas fueron en promedio del 9,4 % (ya que allí no se permitieron respuestas intermedias o en la línea de 'no sabe'), mientras que en el presente caso no hubo ninguna respuesta negativa. Respecto de esto, es altamente probable que la pregunta personal realizada por un psicólogo haya inducido a evitar respuestas negativas directas, en línea con lo que los entrevistados podían suponer que el entrevistador esperaba (deseabilidad social), de forma tal que expresaron su negativa veladamente, como duda o desconcierto (^{Salgado 2005}). Así mismo, es pro bable que el diálogo con un psicólogo durante una entrevista en la que se conversó sobre el trabajo de ER y los problemas enfrentados en la práctica también llevara a visualizar alternativas en las cuales la psicología podría hacer contribuciones valiosas.

A nivel descriptivo, son diferentes las expresiones que usan los entrevistados al momento de responder afirmativamente a la pregunta de si la psicología puede contribuir al trabajo de ER. En este contexto, se escucharon respuestas como "Creo que es necesario, fundamental hoy en día", "Estoy convencida de que sí", "Nosotros trabajamos con personas, así que la psicología aportaría muchísimo". No obstante, también se observaron expresiones afirmativas pero cargadas de duda. Por ejemplo, ante la misma pregunta, un entrevistado respondió "Creería que sí", con un verbo en potencial y no en presente, lo cual sugiere que el grado de convencimiento era limitado. Así, podría pensarse que las respuestas positivas no deberían entenderse como homogéneas, sino más bien como formando parte de un continuo que expresa diversos grados de aceptación e interés. Incluso, dentro de este continuo también podrían ubicarse, en el extremo que evidencia menor grado de aceptación o interés, los casos de respuestas que expresan confusión o desconocimiento.

Desconocimiento y confusión respecto del rol de los psicólogos

Pese al altísimo porcentaje de entrevistados que plantearon -con diferentes grados de interés, certeza o compromiso- que la psicología y los psicólogos podían contribuir a la ER, 16 de ellos (el 40 %) indicaron (o dejaron traslucir) que tenían dudas o no sabían con claridad cuáles podrían ser estas contribuciones. Claro está, eso no significaba que no pudieran generar propuestas o alternativas, pero sí que no se sentían seguros y que dudaban de la pertinencia de las propuestas que podían hacer en relación con el saber psicológico. En ese sentido, se observaron frases como "Por ahí no conozco bien en profundidad el trabajo del psicólogo". De cualquier forma, estas dudas no suelen llevar a rechazar posibles contribuciones: "No sé muy bien qué podría hacer, pero para mí sería de mucha ayuda".

En este contexto, hay casos en los cuales los entre vistados se excusan de plantear qué podría hacer un psicólogo, porque nunca han ido a uno: "Yo no sé bien, yo nunca fui a un psicólogo". Sin dudas, esto resulta muy interesante, ya que sugiere que la expe riencia previa de los entrevistados en relación con psicólogos concretos podría estar guiando, al menos en parte, las expectativas que tienen sobre estos profesionales. De hecho, durante la entrevista, siete de los cuarenta entrevistados (17,5 %) hicieron referencia a experiencias con psicólogos que habían sido sus docentes, sus terapeutas o con los que habían trabajado.

Así, en el contexto de una psicología orientada a la intervención clínica en argentina -fundamental mente psicoanalítica (^{Scaglia y Lodieu 2003}; ^{Noailles 2005})-, resulta posible asumir que esa representación clínica va a abrir ciertas posibilidades para pensar el rol de los psicólogos en el campo de la ER. No obstante, dicha representación va a cerrar otras, particularmente, en los casos en los cuales no se haya tenido experiencias personales que sigan otros modelos de práctica, por ejemplo, en la psicología comunitaria.

Por otra parte, en las entrevistas también se observa una escasa diferenciación entre las distintas ciencias sociales en lo que se refiere a sus posibles contri buciones al trabajo de ER. De hecho, la confusión entre diferentes disciplinas o la referencia a las 'ciencias sociales' como una unidad indiferenciada aparece en la mitad (50 %) de las entrevistas. Por ejemplo, uno de los extensionistas comenta: "Nosotros somos ingenieros agrónomos, lamentablemente no tenemos la formación social como [...] tenés vos, que estudiaste psicología digamos... o sociología". Aquí se observa una evidente indiferenciación entre psicología y sociología, o incluso una interpretación de la psicología en términos de la sociología, disciplina mucho más frecuente en el ámbito de la ER (^{Landini 2015b}).

Al mismo tiempo, se observa una cierta homogeneización o indiferenciación entre las diferentes ciencias sociales. Otro de los entrevistados comenta: "Nosotros tenemos que aprender a trabajar con psicólogos, sociólogos, alguien que esté en la parte social". Es decir, lo que parece importar de estos profesionales no es tanto su disciplina específica, sino su pertenencia al amplio campo de las 'ciencias sociales', percibidas como algo indiferenciado que podría funcionar como complemento de la formación técnica. Una extensionista con formación como operadora en psicología social explica que los pro fesionales del área técnica (ingenieros agrónomos y veterinarios) se refieren a quienes provienen de las ciencias sociales (ella y otros colegas trabajadores sociales) como 'los sociales', o sea, como un grupo específico, sin fronteras o diferenciaciones internas que aparezcan como relevantes.

Del hecho de que numerosos extensionistas tengan dificultad para precisar aportes potenciales de la psicología a la ER y de que tiendan a tomar las 'ciencias sociales' como un bloque relativamente indiferenciado se siguen diferentes reflexiones. Primero, es posible que el alto porcentaje de extensionistas que destacan la potencialidad de la psicología para el trabajo de ER se deba a la identificación de la psicología como ciencia social, y no a sus especificidades. Claro está, esto también podría argumentarse en relación con la aceptación de otras disciplinas, como la sociología y el trabajo social. No obstante, resulta importante tener conciencia de este contexto para dar un sentido más preciso a las expectativas de los extensionistas sobre la psicología.

Segundo, esta indiferenciación y falta de claridad en torno a las posibilidades de la psicología invita a los psicólogos a generar acciones orientadas a clarificar su papel. Una entrevistada preguntaba: "Bueno, ¿y pero vos [refiriéndose al entrevistador], qué podés ofrecerme?". Aquí, sin dudas, se necesita que los psicólogos piensen y compartan qué es lo que puede hacer la psicología en el contexto de la ER. Existe interés potencial, pero también es necesario explicar qué es lo que uno puede ofrecer.

Si se tiene en cuenta la importancia de las experiencias concretas de los entrevistados con psicólogos, para pensar el rol que estos podrían tener, la posibilidad de que actúen como docentes en posgrados relacio nados con extensión o desarrollo rural (en materias que pongan en juego su competencia profesional) aparece como una alternativa. Lo mismo aplica para la incorporación de psicólogos a instituciones de ER o a la realización de acciones concretas de manera conjunta con extensionistas. Podría ser que dichas experiencias se convirtieran en un marco interpretativo posible en cuanto a lo que un psicólogo puede hacer en este contexto. En definitiva, y hasta cierto punto, se trata de la necesidad de generar una masa crítica suficiente que permita dar visibilidad a lo que se espera de la psicología en la ER.

El punto de partida: la extensión rural y su dimensión social

Para comprender el sentido que puede tener para los extensionistas la contribución de la psicología (y del resto de las ciencias sociales) al trabajo de ER, resulta necesario analizar a qué se refieren ellos con 'lo social' y qué relevancia tiene esto en su labor. En las entrevistas realizadas se destaca que el 60 % de los participantes, de manera espontánea, argu mentó que lo social es un elemento que aparece de manera constante en el trabajo que realizan como extensionistas. En este sentido, son tres las líneas argumentales que presentan, las cuales no siempre es posible diferenciar entre sí.

En primer lugar, numerosos entrevistados señalan que lo social es constitutivo del trabajo que tienen que realizar cotidianamente, lo que se deriva de comprender la ER como un acto educativo, pedagógico, que implica tener buenas relaciones con los productores, capacidad para manejar adecuada mente reuniones y conflictos, y la comprensión de las personas. Un entrevistado lo explica así: "Nuestro trabajo es con personas, nosotros no trabajamos con animales, ni con plantas, ni con el suelo. Trabajamos con personas [.]. Entonces, quien va a hacer algo es esa persona, por eso yo tengo que saber cómo trabajar con esa persona". Así, dentro de esta línea argumentativa, se concluye que los procesos sociales no son algo tangencial, paralelo o circunstancial al trabajo de ER, sino que constituyen el núcleo mismo de la tarea que los extensionistas realizan.

Un segundo argumento que también pondera lo social como constitutivo de la ER (no solo como un proceso que apoya el trabajo del extensionista) considera que la resolución de las problemáticas sociales de los productores forma parte de la tarea de promoción del desarrollo rural, es decir, parte de las funciones de los extensionistas en el contexto de una mirada integral del desarrollo.

Los entrevistados hablan, por ejemplo, de necesidades puntuales como la construcción de caminos, la electrificación rural, el acceso a la salud y la educación y la disponibilidad de agua de calidad. De esta manera, dentro de los diagnósticos participativos realizados con productores desde el INTA, aparecen prioridades no consideradas tradicionalmente por los extensionistas, pero que ahora empiezan a tomarse como parte de la tarea de extensión y promoción del desarrollo rural de la institución: "Los grupos [de productores] generalmente tienen cuatro, cinco objetivos; y tres, con seguridad (más de la mitad), son sociales. Y el único que llega es el extensionista a esos lugares, y muchas veces no tienen caminos, no tienen agua".

Finalmente, los entrevistados también mencionan que lo social 'se les aparece' en el trabajo de extensión, incluso de manera imprevista, y se hace necesario manejarlo para poder avanzar con las cuestiones propiamente productivas. Así, 'lo social' no aparece como una dimensión del trabajo de ER, sino más bien como un escollo que hay que superar para abordar lo que es propio de la extensión. En este caso, se destacan situaciones que surgen o que se abordan cuando se visita a las familias, como problemas de violencia familiar, padecimientos de salud u otras cuestiones que influyen en la posibilidad de trabajar de los productores. A esto se le añaden otras problemáticas como la vivienda precaria o la falta de agua para consumo en las cercanías, todo lo cual genera pérdida de tiempo para avanzar en el trabajo de producción. Un entrevistado señala, por ejemplo, que: "Si hay problemas en la familia, [estos] repercuten en el trabajo". A la vez, una técnica explica: "Uno [...] se va a la casa y uno espera trabajar la cuestión de pastoreo o la cuestión de hacer una asistencia a la huerta, al invernadero, y después se encuentra con un problema familiar. Vos tenés que resolver esa cuestión".

En resumen, resulta claro que, por diversas razones, 'lo social' (definido de un modo genérico) aparece como algo que debe ser considerado por los extensionistas para alcanzar los objetivos que se proponen. No obstante, y en claro contraste con esto, de los 40 entrevistados, solo 25 (el 62,5 %) señalan que requieren herramientas, capacidades y conocimientos para gestionar o para intervenir sobre estas cuestiones. Esto, que hasta cierto punto parece mitigarse a partir los aprendizajes generados por ensayo y error en la práctica, en último término refiere a las características de la formación universitaria tanto de ingenieros agrónomos como de veterinarios e ingenieros zootecnistas, quienes tienen una formación casi exclusivamente técnica. Con gran claridad, un entrevistado lo explica de esta manera: "Es más fácil manejar a los animales que a la persona, nosotros no salimos preparados de la universidad para trabajar con gente, y uno se va haciendo".

Bocchicchio (2013) señala que en Argentina la formación de los profesionales de las áreas técnicas está encuadrada dentro del paradigma productivista, asociado a lo técnico-biológico, por lo que tiende a excluir decididamente el desarrollo de capacidades para la dirección de procesos sociales. En este contexto, la percepción de los extensionistas de no poseer las herramientas necesarias para el manejo de procesos sociales propios de la ER no deja ser preocupante.

En la última década, en Argentina se observa un aumento de los extensionistas con estudios de pregrado en ciencias sociales (^{Landini 2013}), particularmente, dentro de la Secretaría de Agricultura Familiar y el Programa ProHuerta del INTA. No obstante, esto no parece haber modificado en sí el paradigma de formación en servicio de los extensionistas, fundamentalmente orientado a la capacitación técnica. Ante esta situación, la potencialidad de la psicología (y de otras ciencias sociales) para contribuir al trabajo de ER cobra un nuevo valor, ya que se hace evidente que sus aportes no se refieren a algo tangencial y accesorio, sino a una dimensión nuclear de la ER, que hoy es percibida como un área con fuertes limitaciones.

Equipos interdisciplinarios con participación de psicólogos

En el complejo contexto de la práctica de la ER y de la necesidad de incorporar competencias sociales para la gestión efectiva de las tareas con productores y otros actores vinculados con el desarrollo rural, el 55 % de los extensionistas entrevistados señala la importancia de conformar equipos interdisciplinarios, en los cuales se espera la participación de profesionales de la psicología.

Si bien la conformación de equipos interdisciplinarios a veces es señalada como una tarea difícil, en términos generales es destacada como sumamente valiosa. En concreto, los entrevistados mencionan la importancia de articular los profesionales técnicos con los de las ciencias sociales: "Imagínate, vos sentás un psicólogo social, un sociólogo, un antropólogo, un ingeniero agrónomo, una veterinaria, un geógrafo, un comuni cador. Ni hablar; todo eso tendría que estar ahí, ¿sabés qué bueno?". El equipo interdisciplinario, en el contexto de la ER, es un espacio en el cual se intercambian múltiples visiones sobre la realidad sostenidas desde las diferentes formaciones académicas.

Así, a partir de esta diversidad se hace posible ampliar la comprensión de las situaciones: "Para entender la realidad de una comunidad [...], necesitamos distintas visiones". A la vez, la interdisciplinariedad también aparece como una oportunidad de apren dizaje que permite que los distintos participantes intercambien visiones, miradas y enfoques aportados por los otros: "La incorporación de otras disciplinas (sociólogos, antropólogos), bueno, me fueron... , es decir, fui viendo de otra manera las cosas y fui también trabajando de otra manera". De esta forma, la inter-disciplinariedad aparece como un camino para generar comprensiones más amplias y completas de la realidad que se interviene y, a la vez, para generar aprendizajes horizontales en tales espacios. En este sentido, la participación en equipos interdisciplinarios resulta apropiada para los psicólogos. No obstante, un entrevistado hace un llamado a la realidad, al plantear que, si bien se habla mucho de interdisciplinariedad, esta no suele pasar de una declaración de buenas intenciones.

En cualquier caso, y más allá de los problemas y limitantes institucionales que puedan existir, queda clara la coincidencia existente en las expectativas de los extensionistas y las recomendaciones de los expertos, quienes también señalan la necesidad de abordar la ER desde una mirada interdisciplinaria (^{Carballo 2002}; ^{Ortiz et al. 2011}; ^{Preissing et al. 2014}). Indudablemente, este contexto constituye una interesante oportunidad para pensar la incorporación de psicólogos y psicólogas al trabajo de ER.

Contribuciones específicas de la psicología al trabajo de los extensionistas rurales

De acuerdo con el análisis de las respuestas de los entrevistados, se observan diferentes temáticas específicas en las cuales habría la posibilidad de recibir contribuciones o aportes de la psicología. Si bien estas temáticas se presentan como áreas diferenciadas, se debe tener presente que se trata muchas veces de elementos que se encuentran articulados o entrelazados entre sí.

1. Gestión grupai y manejo de conflictos. Lo grupal aparece en la ER en diferentes espacios: los equipos de ER, los grupos de productores y diferentes plata formas o espacios de articulación interinstitucional. A su vez, el trabajo compartido, el individualismo y los conflictos en los grupos de productores han sido indicados como una de las grandes dificultades enfrentadas por los extensionistas latinoamericanos (^{Landini 2016}).

En la presente investigación se observó que los entrevistados destacan frecuentemente la potencia lidad de la psicología para aportar al trabajo grupal y al manejo de conflictos (52,5 % de la muestra). Las formas en las que esto se podría concretar resultan muy diversas: el manejo de grupos de productores, el incentivo al trabajo asociado, la gestión de conflictos grupales tanto en productores como en equipos de extensión y la asesoría para el diseño de reuniones y actividades en grupo. Dentro de estas, el trabajo con grupos de productores y la gestión de conflictos aparecen como las áreas más destacadas. Por ejemplo, una entrevistada plantea: "[El psicólogo es] funda mental en el trabajo organizativo, en esto de que hablábamos de la resolución de ciertos conflictos".

En la misma línea, debe destacarse que siete entrevistados (un 17,5 %) hicieron referencia a la posibilidad de que los psicólogos brindaran apoyo a los equipos de ER para facilitar el trabajo grupal, ayudar al manejo de conflictos y aportar a la reflexión colectiva. Sin bien esto constituye un porcentaje bajo, también muestra una posibilidad de acción que deriva de una mirada 'hacia adentro' de los extensionistas, en la cual el foco no está puesto exclusivamente en los productores como objeto de su accionar, sino en ellos mismos como sujetos que llevan adelante las acciones.

2. Apoyo en la comprensión del productor. Los extensionistas, a partir de su formación técnica, sienten que carecen de las herramientas que necesitan para comprender y dar sentido a las conductas de los productores. En consecuencia, plantean que "Hacen falta psicólogos [...], porque hay cosas que nosotros no entendemos". En concreto, el 47,5 % de los entrevistados señaló que los psicólogos podrían ayudar a comprender, interpretar y dar sentido a las acciones y posturas de los productores, en el punto en que estas carecen de sentido para los propios extensionistas.

Los entrevistados lo expresan señalando que la psicología puede ayudar a "... comprender al otro" (a los productores). "Me parece que podría apoyar mucho, en cuanto eso que decíamos de poder entender cómo es el funcionamiento... [...] de dónde surge y por qué surge esa forma de ser [del productor]". En este contexto, resulta interesante ver que esta necesidad de 'comprender al otro' surge en el momento en que la racionalidad técnico-productiva de los extensionistas (asociada, por su formación, a la idea de productividad) resulta limitada para comprender la lógica que usan los productores para tomar decisiones (^{Cittadini y Pérez 1996}; ^{Landini 2011}). Así, a nivel conceptual puede pensarse que, en este caso, los extensionistas ponen a los psicólogos en el lugar de mediadores entre su propio mundo de sentido y el de los productores.

3. Aporte al vínculo con la gente. Teniendo en cuenta que la ER es un trabajo que se realiza de manera directa con personas, con gente, con productores, y no con animales o plantas, nueve entrevistados (22,5 %) señalaron que los psicólogos podrían aportar a la construcción de un buen vínculo, una buena relación con los productores beneficiarios. Un entrevistado (ingeniero agrónomo) plantea su limitación para el trato con productores: "Nosotros no sabemos por ahí llegarle al productor, porque no tenemos justamente esa habilidad". Otro explica qué rol puede llegar a tener aquí la psicología: "Me parece fundamental, sobre todo, en el tema de relaciones humanas, en poder hacer un diálogo cultural con el otro". Así, se piensa la psicología como una herramienta para 'llegar' a los productores, a partir de su potencialidad en el ámbito de los vínculos interpersonales y la comunicación.

4. Ayuda a pensar o a reflexionar. Siete extensionistas (lo que corresponde al 17,5 % de los entrevistados) también señalaron la potencialidad de los psicólogos para hacer pensar y reflexionar, lo que significa cuestionar los supuestos y las ideas asumidas a partir de las cuales se hacen prácticas: "[Los psicólogos] tienen esta capacidad de tirar estos tips como para generar una discusión o un repensar".

En el contexto de la teoría de la acción desarrollada por ^{Argyris y Schön (1974}), resulta interesante pensar estos procesos reflexivos como una modalidad de aprendizaje que no implica acumular contenidos, sino transformar los principios que guían las prácticas, lo cual abre la posibilidad de nuevas formas de acción que superan las anteriores (^{Tagg 2010}). En este sentido, resulta interesante citar a una ingeniera agrónoma entrevistada que comenta una posible consecuencia de 'repensar' las acciones: "Por ahí vos mismo le das una vuelta a la forma en que estás trabajando". Así, si bien cuantitativamente la poten cialidad de la psicología para ayudar a reflexionar no tiene gran incidencia, en todo caso podría considerarse como una línea de acción a destacar, dado su interés, no para resolver problemas específicos, sino para generar procesos de innovación y reorganización de las prácticas de ER, algo fundamental en un mundo altamente cambiante.

5. Otras contribuciones. Los entrevistados también se refirieron, con menor frecuencia, a otras áreas de aporte de la psicología, entre las cuales pueden mencionarse las siguientes: a) contribuir a que los productores cambien de forma de pensar y trans formen sus prácticas y su mentalidad productiva (15 %); b) trabajar con problemáticas familiares y de género en el contexto de la agricultura familiar (10 %); y (c) apoyar procesos de articulación inte rinstitucional en el contexto de diferentes mesas o plataformas de vinculación entre instituciones (7,5 %).

Dentro de estas propuestas, cabe destacar la primera, que presenta una visión tradicional de la ER, en la cual se busca la transferencia de tecnologías a partir de un vínculo jerárquico del técnico al productor (^{Rogers 1962}). En este contexto, no solamente aparece el problema de esperar que el psicólogo aporte a la ejecución de un modelo anacrónico de ER, sino, peor aún, de que adopte una posición éticamente cuestionable, relacionada con poner a los productores en el lugar de objetos a ser, en cierta medida, 'manipulados' a partir del saber psicólogo. Y si bien el porcentaje es pequeño, parece interesante atender a su posible presencia, para dilucidar los supuestos que guían esta expectativa.

El psicólogo como terapeuta

Como se mencionó, en Argentina prima una visión de la psicología asociada a la práctica clínica y a la escuela psicoanalítica. Cabría esperar, entonces, una importante presencia de expectativas vinculadas con un posible rol clínico de los psicólogos, lo que, hasta cierto punto, no ha sido corroborado por los datos. En concreto, diez entrevistados (un 25 % de la muestra) señalaron la posibilidad de que los psicólogos brindaran apoyo emocional o terapéutico a los productores, particularmente, en el ámbito de los vínculos familiares y la violencia de género: "En la zona rural, se necesita mucha ayuda psicológica, hay muchos problemas familiares, muchos problemas de violencia familiar".

En contraste, solo dos entrevistados (5 %) hicieron referencia (incluso de manera difusa) al apoyo terapéutico o emocional que les podrían brindar los psicólogos a los extensionistas: "En realidad pienso en un psicólogo para el equipo [de extensión] [.], yo veo compañeros que por ahí se frustran". Indudablemente, esto es de esperarse dado el alto nivel de estrés laboral al que están sometidos los técnicos (Caccivio 2015), junto con la frustración generada por el limitado impacto de sus acciones en el desarrollo de las comunidades rurales más pobres. En cierto sentido, esto puede deberse a la imagen de 'persona dura' asociada al 'hombre de campo', que lleva a pensar que los psicoterapeutas son para 'personas débiles' o, en términos generales, 'para los otros'.