Impugnar la palabra: entrada al campo sociodiscursivo

Dentro de los itinerarios corporales disidentes de la discapacidad, se dan diferentes procesos de manera solapada. Esto implica considerar, por un lado, el uso del cuerpo como representación o símbolo y, por otro, referido a la regulación, la vigilancia y el control de los cuerpos (^{Esteban 2004}). En esta línea, un activista plantea sus primeras interpelaciones con la urgencia de recuperar la palabra o lo que hoy en día los activismos refieren como impugnar la palabra en primera persona (^{Castillo Parada 2018}), y así ingresar al campo de las disputas sociales:

Como yo te lo contaba el otro día, en un seminario en el Arcis [Universidad de Artes y Ciencias Sociales] donde estuvo un compadre toda la mañana, que no tenía discapacidad, hablando, solamente porque era papá de una persona con discapacidad, y de repente el J. C. me miró y me dijo: “Oye, por qué tenemos que estar escuchando a este weón toda la mañana si aquí hay gente que…, estamos nosotros que…, tú estai estudiando sociología, yo…”, o sea, no sé, gente que perfectamente puede estar ahí dando cuenta de esta situación. Y bueno, ahí, me acuerdo que intervenimos, qué se yo. (3:25)

En este ejemplo, el hecho de intervenir hace referencia a la necesidad de hablar y de impugnar la experiencia, y recuperar así los espacios de escucha y reconocimiento. Esta praxis discursiva-agencial representa los primeros pasos para la conformación de discursos políticos. Estos responden a lo que ^{Searle (1986)} se refería, a propósito de su teoría de la intencionalidad, con la noción de trasfondo que puede explicar la potencia discursiva de los/as activistas disidentes de la discapacidad. Además, este posicionamiento es una clara invitación a cuestionar la jerarquización de los saberes que con tanta voluntad sostiene el modelo médico hegemónico (MMH), y que invisibiliza y silencia diversas formas de concebir la salud, la enfermedad y, por lo tanto, la diversidad (^{Comelles 2004}; ^{Martínez Hernández 2008}).

Sin embargo, esta disputa enunciativa -expuesta claramente en la narrativa anterior- no parece advertida en los significantes de la discapacidad y, por lo tanto, la negación discursiva se encuentra en el sistema de opresión social capacitista colonial de un modelo médico hegemónico que ignora el valor de las ideas o proposiciones que desarrollan los cuerpos no estándar (^{Esteban 2004}). Por eso, surge la emergencia del activismo encarnado (^{Rodríguez Giralt 2010}) que da cuenta de las experiencias en primera persona al considerarlos como gestores y protagonistas de sus vidas.

Por otra parte, los diferentes escenarios donde intervienen los/as activistas disidentes de la discapacidad asumen una lógica y un discurso que ignoran y desvalorizan su autonomía y experiencia (^{Martínez Hernández 2008}). En ese sentido, uno de los activistas entrevistados argumenta la necesidad de recuperar su lugar de enunciación que durante tanto tiempo había sido coaptado por la medicalización de la vida y la psiquiatrización de su malestar:

Claro, el protagonista soy yo. El protagonista somos nosotros. La psiquiatría nos quita el protagonismo, la religión también nos quita protagonismo, todo lo que nos ocurre es por algo ajeno a nosotros y la solución también pasa por algo ajeno a nosotros: la psiquiatría te mete pastillas, la religión te invita a tener fe. No, nosotros somos protagonistas, lo que hacemos, lo que pensamos, lo que elaboramos repercute en nuestra forma de ser, en lo que estamos sintiendo, desde un dolor de guata [estómago] una mañana, hasta una idea suicida. (4:40)

Esto plantea la necesidad de retomar la agencia discursiva y ser protagonista de los destinos personales y colectivos, por fuera de los dogmas científicos y religiosos normativos. Con esto queda de manifiesto cómo la vulneración corporal de la medicalización de la vida despolitiza los cuerpos y los convierte en objetos de un poder institucional impersonal (^{Butler 2004}). Asimismo, y especialmente en el mundo de la discapacidad, siempre hay representantes, profesionales, expertos, juristas, familiares que ocupan los espacios de poder y enunciación. Un activista comenta sus experiencias como integrante de un colectivo:

Y esa es la disputa que, en Palos de Ciego [colectivo de activistas ciegos/as], teníamos con los terapeutas ocupacionales, con los que se decían representar a las personas con discapacidad. Porque, tal vez, equis persona estudió terapia ocupacional porque su mamá, porque su hermana, eran “cojas”, entonces, ellos interpretaban un fenómeno solamente. Nosotros lo vivimos y lo interpretamos. Esa es como la legitimidad que nos da y que me da a mí para decirte todas estas barbaridades que te estoy diciendo. (8:27)

La representación y el tutelaje histórico de las personas con discapacidad hacen que, en muchos casos, exista una distancia de la realidad material y simbólica en las luchas de los/as activistas que se traduce en lenguajes normativos. Por eso, los activismos interpelan los usos de las categorías discursivas dominantes que provienen de una perspectiva epistemológica funcional a los intereses del sistema-mercado (Cea Madrid y ^{Castillo Parada 2018}).

En este sentido, es importante considerar el uso político de los términos para referirse a las personas con discapacidad, ya que usualmente su identificación está sujeta a los procesos diagnósticos que habitan o bien a sus características corporales. ^{Butler (2004)} señala que el cuerpo cobra forma y figura en el contexto de algunas normas discursivas, esto de alguna manera lo con-forma y le otorga una cierta materialidad o realidad. Así, la interpelación de los/as activistas permite desactivar ese lugar de enunciación para reconfigurarlo y resituarlo.

Con esto, los/as disidentes de la discapacidad comienzan a disputar las significaciones y representaciones dominantes de la diversidad. De este modo, al enunciarse como experto/a desde un discurso por experiencia (^{Cea Madrid 2018}), este se vuelve político y, por ende, permite refutar y problematizar las categorías y construir las propias, lo que les otorga visibilidad a sus luchas.

Desactivar el prejuicio: apropiarse del discurso despreciado con orgullo

La discapacidad, la enfermedad, la patología y sus derivados son discursos que generan prejuicios y se basan en concepciones negativas de la vida. Por ello, es necesario construir otras categorías que dignifiquen la variabilidad de cuerpos y proyectos de vida a pesar de cualquier condición. En este caso, las propias categorías estigmatizadoras son reapropiadas para las luchas políticas, al desactivar la función despreciativa y reutilizar los mismos términos desde el orgullo y la contrafuerza. Estas subversiones terminológicas y conceptuales configuran prácticas de resistencias similares a las trayectorias de los activismos feministas, queer o de la disidencia sexual (^{Preciado 2002}; ^{Butler 2006}). Así lo expresa un activista entrevistado:

Lo que planteas tú del loco no es en contraposición con los cuerdos, es decir, sino que simplemente en un sentido es apropiarnos de la palabra loco, pero darle otro carácter. Y no es lo que planteas de la dicotomía o la dualidad; no, no, es nosotros apropiarnos. Decimos: “Nosotros somos los locos, nos apropiamos”; bueno, que los cuerdos se apropien de sus palabras, de su condición, si lo quieren, si no quieren, no lo hacen. Nosotros no nos vamos a preocupar de ellos; ¿te das cuenta? Nosotros nos preocupamos de nosotros y de otorgar ese grado, como yo digo: yo soy loco con denominación de origen. Como cuerdo adulto tú tienes que hacerlo lo mejor posible. (13:12)

Al activar el orgullo loco se produce un nivel de liberación que conforma una nueva disposición, una validación de la propia condición, una nueva interpretación de la realidad. Así lo describe una mujer perteneciente a los colectivos feministas de la locura:

Yo voy de par a par, mujer-mujer, hombre con hombre, hombre con mujer, y de ser una loca triste, de ser una loca medicalizada, de ser una loca botada, drogada, ahora soy una loca orgullosa, soy una loca alegre, y tengo actos de locura y sí soy loca, soy loca, soy rematadamente loca, pero qué saco, saco energía, saco ideas, se me ocurren cosas, no sé, escribir, escribo harto, me gusta escribir, escribo prosa, cosas así; y me han salido cosas, no sé cómo dijera yo, lúdicas. Eso. Soy loca y qué… (13:13)

En este discurso se reapropian categorías subvaloradas por el modelo hegemónico discapacitador y se les otorga un encuadre positivo a las condiciones corporales no estándar. Esto representa una nueva línea discursiva sobre la diferencia corporal y subjetiva que puede apelar al sufrimiento y a la alegría modificando sus significaciones y prácticas dominantes. Este ejercicio de reapropiación se ha sistematizado consistentemente desde la teoría crip (^{McRuer 2006}) que confiere un potencial subversivo y radical de transformación a lo que ha significado históricamente la discapacidad.

Del discurso experto al experto/a por experiencia: una disputa por la enunciación

Tal y como plantean ^{Van Dijk y Mendizábal (1999)}, en el estudio del discurso y el poder se da una relevancia al lugar, a la temporalidad, al contexto y al cuerpo de enunciación que otorga validez y veracidad a lo planteado. Foucault ([1999] 2018) denominó a esto los actos de habla formales. Por este motivo, el discurso experto por excelencia es aquel articulado por aquel hombre heterosexual, europeo, blanco, científico, emprendedor y capacitado, de modo que quedan subrepresentadas la enunciación y palabra de los/as actores/as que se encuentren distantes de esta posición. Del mismo modo, el discurso experto de la discapacidad está creado por ese mismo sujeto epistemológicamente validado que reproduce discursos y textos de organismos internacionales y nacionales. De ahí que el discurso experto de la discapacidad le otorgue relevancia únicamente al conocimiento científico biomédico sobre el cuerpo y sus alteraciones. Un discurso biomédico que, en la mayoría de los casos, es deficiente, incompleto e hipócrita, ya que desconoce la diversidad de experiencias y posiciones. En esta misma línea, un activista plantea el siguiente cuestionamiento:

Pero para incorporarles a ustedes, pero desde el experto, desde la persona que ha vivido la experiencia, la visión de los derechos humanos en salud mental porque eso estaba ausente, a pesar de que en el discurso, en la política pública, en la intencionalidad de las leyes, los planes, aparece ahí, derechos humanos, derechos humanos, las personas, el empoderamiento, la autodeterminación, antiestigma, en la práctica se siguen vulnerando los derechos, se siguen violando los derechos, para no usar un eufemismo. Se siguen violando los derechos de las personas; ahí están las cifras que muestra J. C. Y debemos tener siempre presente que, detrás de esas cifras, son personas, hay vidas, hay proyectos, hay familias. (16:9)

La gran mayoría de las investigaciones realizadas en Chile hasta la fecha (^{Gutiérrez 2014}; ^{Pino-Morán 2014}; ^{Guajardo, Alburquerque y Díaz 2016}; Gutiérrez et al. 2016; ^{Castillo Parada 2018}; ^{Cea Madrid 2018}; Pino-Morán y Rodríguez-Garrido 2019) son consistentes en determinar la sistemática violación de los derechos humanos de las personas con discapacidad. Esto evidencia un desajuste entre la promulgación de las políticas públicas en Chile y su materialización en la práctica cotidiana que permita responder con dignidad a la situación de vida del colectivo de personas con discapacidad y sus familias. De ahí que sea necesario seguir enunciando, insistiendo y denunciando la industria discapacitante y sus políticas públicas actuales.

Esta industria está conformada por el conjunto de políticas públicas estatales, organizaciones del tercer sector, empresas con ánimo de lucro de servicios en el campo de la discapacidad y organizaciones sanitarias, empresas farmacéuticas y médico-sanitarias, centros de formación y capacitación profesional, así como por las propias organizaciones académicas que movilizan recursos y/u obtienen recompensas económicas, reconocimiento profesional y/o autoridad en torno a la discapacidad, al constituir a las personas en objetos de intervención. Actualmente, el discurso de la industria de la discapacidad se apoya en los derechos humanos, pero, en la práctica, violan y vulneran a las personas que se relacionan con la diferencia y, especialmente, siguen reproduciendo las desigualdades estructurales de género que impactan mayormente en las mujeres en situación de discapacidad (^{Pino-Morán y Rodríguez-Garrido 2019}).

Por otra parte, la diferenciación y subvaloración son parte del discurso dominante de la industria de la discapacidad, y se manifiestan en todas aquellas prácticas, instituciones y profesionales que se benefician económicamente de la posición estructural de las personas con discapacidad o viven a costa de ellas. Un activista invitado a participar en una mesa de trabajo nacional cuenta cómo el discurso de la presidenta del Estado tuvo durante todo el evento un enfoque discriminador y devaluador de las personas con discapacidad:

A propósito, la presidenta hablaba de que en estas instancias no solo iba a haber personas expertas, sino también personas con discapacidad. ¿Y quién dijo que los discapacitados no podíamos ser expertos también? Entonces, ella hace una separación entre dos universos, uno, el de los expertos y el otro, de las personas con discapacidad. Unos saben, los otros la viven. Puta la gueá, yo conozco hartos expertos con discapacidad. (1:80)

La impotencia sentida viene de esa naturalización de pensar en las trayectorias de las personas con discapacidad por fuera de cualquier experticia técnica profesional. Por lo tanto, en las escasas instancias de intervención política, se considera su participación solo desde sus experiencias de vida o desde el testimonio, y su voz queda subyugada al análisis posterior de los “verdaderos” expertos capacitados quienes, finalmente, tienen la última palabra.

Por otra parte, el activismo es consciente de las relaciones viciosas entre la investigación biomédica y el mercado (^{Pérez 2012}), de modo que en muchos casos quedan secuestrados, por ejemplo, los intereses científicos de la psiquiatría por los intereses del mercado de las farmacéuticas. Así, las investigaciones de mayor criterio de “verdad-objetividad” son las realizadas “sobre” las personas psiquiatrizadas, y no “con” ellas o “desde” las propias experiencias del sufrimiento subjetivo, lo que da como resultado una correlación de fuerzas totalmente desajustada (^{Comelles 2004}). Esta situación otorga un marco desequilibrado para construir una posible medicina basada en la evidencia, ya que, al no incorporar las propias experiencias empíricas de la población autogestionada, se cae en una profunda epistemología de la ignorancia (^{Tuana 2006}). Así lo describe este activista:

Hay que reconocer que la experiencia de la discapacidad es insustituible a la hora de hablar de discapacidad a través del discurso que nos autorrepresentábamos. Entonces, eso nos hizo radicalizarnos: sí, claro, aquí los únicos válidos para hablar de discapacidad son los discapacitados. Ahora sí, eso tiene razón y sentido también, no es que no sea así, pero plantearlas así… Piensa que, en este país, jamás se ha hablado, nadie conocía el modelo social, algo tan básico, los primeros que lo dijimos fuimos nosotros. (1:156)

Con esto queda explícita la necesidad de construir un discurso político, científico, social y cultural que provenga desde las/os experta/os por experiencia. Esto es clave para fortalecer una transformación epistemológica de manera que los/as protagonistas pasen de ser objetos a sujetos de saber. En ese sentido, la acción del activismo encarnado o del sujeto con agencia (^{Butler 2004}) se transforma en un acontecimiento discursivo y un acto de significación al subvertir posiciones y categorías que han sido impuestas a la fuerza.

Crítica al sistema colonial, capitalista, patriarcal y capacitista

La síntesis de la construcción de los discursos políticos de los/as activistas disidentes de la discapacidad se puede plantear como una crítica radical al sistema de organización social y política que encontramos en la actual sociedad capacitista-patriarcal-colonial y capitalista (De Sousa Santos 2017). De esta manera, se comprende el trasfondo ideológico de las luchas y el horizonte político adonde apuntan los cambios estructurales para mejorar nuestra convivencia global, tal y como comparte esta activista:

Yo planteo es que los discapacitados, entonces, tenemos que luchar por cambios estructurales en la sociedad, porque yo no quiero la solidaridad en tanto somos el pobre grupo discriminado o porque sufren estas personas. Si el acercamiento emocional, emotivo, de las señoras de buen corazón, de eso está lleno. Si la gente no es mala, la gente es buena, la gente se conmueve. Pero ese no es el punto. El punto es las relaciones sociales que vivimos. En que, en este modelo, como te decía, siempre vamos a perder en este sistema, siempre, porque producimos poco, porque los que producen, producen mal y hay otros que no producen nada. Entonces, una forma, ¿no es cierto?, de afrontar este tema es en el capitalismo exacerbado por el modelo neoliberal. (1:123)

Esto devela cómo el modelo de desarrollo capitalista en su expresión neoliberal produce un problema sustancial en las condiciones de vida del colectivo y de todas las personas, justamente porque evalúa y jerarquiza a la población según sus ganancias económicas y sus utilidades de productividad. Con esto, queda de manifiesto la necesidad de superar un modelo de sociedad que, independientemente de los avances en reconocimientos jurídico-sociales, como podrían ser las legislaciones y normativas, no significa una mejora sustantiva en las relaciones sociales y comunitarias (^{Xarxa y Rojas 2018}). Por consiguiente, no es una cuestión de una ley más o menos inclusiva, sino de cuestionar el tipo de sociedad que permite, con base en la maximización de utilidades, aumentar de modo inimaginable las condiciones de explotación de los/as trabajadores/as.

Así es como se van configurando la necesaria capacidad y el capacitismo (^{Toboso 2017}) que deben tener todos los sujetos para alcanzar sus metas individuales, tal como propone el sistema de organización social hegemónico. Así lo describe este activista:

Cuando la aprovechó tiene que agradecerle al sistema; el sistema le dio la oportunidad, pero como el otro compadre fracasó, él es penca [persona no grata]. Él es el penca, cuando le va mal. Cuando le fue bien es gracias a la institución, al hogar, a la ONG, a las tías del hogar que le permitieron esta cosa y que hace que el compañero esté estudiando una carrera en una penca universidad. O el otro que se capacitó y vende empanadas en el metro. Ese es el futuro, eso nos tienen como modelo. (1:143)

El emprendedor es el estereotipo de éxito, futuro y progreso en la normalidad neoliberal, aquel sujeto capaz de desarrollar su propio negocio que puede vender para alcanzar su autonomía -heteronormada-, “un deber ser”. Por lo tanto, el neoliberalismo y el capacitismo son estructuras sociales que se encuentran imbricadas en el sistema patriarcal.

Las luchas generizadas se cruzan con la cultura capacitista y neoliberal que impacta en los cuerpos y trayectorias de las personas disidentes de la discapacidad. Sin embargo, esto se experimenta de manera jerarquizada y diferenciada; de ahí que las mujeres con discapacidad encuentren una interseccionalidad de opresión más profunda y severa (^{Arnau Ripollés 2017}). Así refiere parte del problema una activista con discapacidad:

De hecho, la lucha de los hombres con discapacidad es bien distinta a la de las mujeres con discapacidad. Yo no he escuchado a ningún sujeto, dentro de todo lo que he caminado por esta ruta, a un hombre reclamar en contra de la esterilización forzada que se practica principalmente a las mujeres. Porque además hay otro fenómeno que se da, yo no tengo las estadísticas, pero la otra semana yo tengo una reunión con Odisex [Observatorio de los Derechos Sexuales y Reproductivos de las Personas con Discapacidad]; son temas de los que nosotros estamos pendientes y estamos viendo la forma de averiguarlo como para tener datos más o menos duros. La situación de los hombres con discapacidad en lo afectivo, por ejemplo, es muy distinta a la de las mujeres con discapacidad. Porque también es una cuestión de configuración emocional. Es más fácil que una mujer que no presenta una discapacidad se sienta atraída y se la juegue por un hombre con discapacidad. Y, de hecho, hay mucha gente con discapacidad que está emparejada entre sí. Pero hay muchos, los que no están emparejados entre sí, hay más hombres que están emparejados con mujeres que no presentan una discapacidad que mujeres. Y las mujeres con discapacidad, en forma mayoritaria, están solas. Porque, claro, la configuración emocional del hombre es distinta; buscan otra cosa en la mujer. (9:35)

La configuración de masculinidades y feminidades binariamente comprendidas explica, en parte, las desigualdades entre hombres y mujeres con discapacidad. De acuerdo con Arnau (2017), las mujeres con discapacidad son doblemente vulneradas, ya que el sistema de opresión patriarcal-biomédico-capacitista-minusvalidista sitúa en diferentes escenarios a hombres y a mujeres. Por ende, el cuerpo de las mujeres con discapacidad está más afectado, especialmente en lo que respecta a sus derechos sexuales y reproductivos (Yupanqui y Ferrer Pérez 2019).

En este marco de cuerpos y representaciones generizadas, la figura del hombre con discapacidad también ocupa, en algunas ocasiones, la imagen positiva de la excepcionalidad propia de una masculinidad dominante que, a pesar de cualquier condición, lo puede todo. Así, es más frecuente pensar en el valor heroico de superación que tienen ciertas trayectorias masculinas con discapacidad, lo que no hace más que reafirmar la ideología patriarcal.

Esa representación coloca un estándar ficticio que termina por afectar a todo el colectivo. No obstante, las mujeres con discapacidad se ven más afectadas ya que, siguiendo esa lógica, ocupan un cuerpo per se vulnerable y frágil (^{Solé y Pié 2018}). Del mismo modo, aquellas corporeidades que no encajan en los mandatos heteronormados quedan posicionadas como “patológicas” y necesitadas de tratamiento (^{García-Santesmases 2015}). En relación con esto, una activista señala:

La discapacidad se ha vilipendiado tanto y esta misma cosa heroica que se presenta también es perjudicial pa la imagen de la mujer. No sé, a mí no me gustaría estar con un superhéroe, me gustaría una persona real, que llore, que sufra cuando le pasen las cosas, que se ría cuando esté feliz, no que esté siempre desafiando al mundo: “Yo voy a poder más desde aquí, desde la silla de ruedas te las hago todas…”. Entonces, ahí claramente un hombre que tiene pareja con una mujer que no tiene discapacidad va a poder tener hijos tranquilamente. No así al revés… Esto ayuda a la construcción de algo mejor. El propósito de todos los seres humanos es vivir tranquilos y no sentirse rechazados, vivir en un espacio cómodo a nivel cultural, a nivel emocional; y lamentablemente cuando se trata de discapacidad hoy día en Chile no se da, y no se da por responsabilidades compartidas. Y mucha responsabilidad tienen también las propias personas con discapacidad, donde las luchas están divididas. (9:42)

Esta situación muestra cómo las luchas de los/as activistas de la disidencia de la discapacidad comparten una estructura social que debe ser desmontada sin tender a la fragmentación, como suele pasar en muchas disputas identitarias contemporáneas (^{Kurzwelly 2019}). Así lo indica una activista quien comenta cómo se expresan dificultades en el feminismo hegemónico para incorporar a las mujeres con discapacidad en sus imaginarios y luchas. El relato refiere un caso emblemático de violencia de género que tuvo mucha visibilidad mediática en Chile:

Yo discutía mucho con las feministas, a propósito de la Nabila³, que todo el mundo le sacó el jugo a la pobre: Nabila, estamos contigo. ¿Cómo la van a apoyar? Parándose afuera del tribunal pa que condenen al gueón. Pero resulta que hoy día la Nabila es una mujer con discapacidad porque no tiene ojos. “¿Cómo la van a ayudar ustedes?”, porque al perder los ojos perdió también un montón de oportunidades, salió del ámbito de la normalidad. Nadie me contestó nada. Nunca, nunca me contestaron. (9:49)

Esto indica de qué modo las relaciones sociales en la organización social sexista pasan a ocupar un lugar central en todas las disputas. Sobre todo, cuando la cultura patriarcal establece un ideal corporal narcisista, estereotipos que particularmente deben cumplir las mujeres (^{Hughes y Paterson 2008}), cuyas características se establecen a partir de la negación y el borrado de los cuerpos disidentes para asumir cuerpos socialmente aceptados.

Por su parte, en este contexto, el sistema patriarcal-capacitista y capitalista se entronca con un sistema colonial en el cual las personas con discapacidad se enfrentan a las múltiples opresiones que se han señalado anteriormente, además de las dificultades de la pobreza colonial. Esto se refleja en las palabras de una de las activistas:

Ya no vivimos la desesperanza, la nada, que viven los compañeros que son pobres y discapacitados. Ellos viven la nada. El caso que te contaba de este compañero, un adolescente encerrado en su pieza, con todas las angustias de un adolescente, discapacitado, encerrado, solo. ¿Ves un futuro? No, ves un gigantesco hoyo negro pa delante en tu vida, no más. Y eso es el discapacitado pobre. (1:81)

Con esto, el componente de clase, asociado a la jerarquización cultural colonial, sitúa a los cuerpos de las personas con discapacidad en territorios sin derechos ni reconocimientos reales. Esto favorece que se vuelva a reproducir aquel cuerpo bárbaro, salvaje y monstruoso de antaño, sin humanidad (^{Pino-Morán y Tiseyra 2019}), que oculta un sistema de clases general:

Un fenómeno tremendamente clasista. Si hay un elemento que caracteriza a la discapacidad, es su elemento clasista. Uno puede mirar los números, ver las encuestas de Senadis y darse cuenta, ver lo clasista que es. La discapacidad se produce cinco veces, otros dicen que hasta siete veces más, entre los pobres que entre los ricos. Y la pobreza genera discapacidad y la discapacidad genera pobreza y así, es un círculo vicioso. (1:83)

Por lo tanto, es importante diferenciar la situación de vida de las personas con discapacidad que viven en Chile en relación con otras latitudes y culturas.

A diferencia de Europa, los discapacitados en América somos pobres. Entonces, cuando Barton y los estudiantes en Estados Unidos dan sus luchas, no se topan con la estructura social. Se topan con las instituciones, sí, claro, y muy bien, eso ha permitido grandes avances; nosotros tenemos un problema de estructura social (1:92). Yo creo que los discapacitados europeos, cuando teorizan o reivindican, no saben que los discapacitados en Chile no pueden salir antes de las diez de la mañana de sus casas. ¿Has probado tomar el Transantiago en silla o con bastón? (1:107)

En este marco de análisis, la crítica al sistema colonial, capitalista, patriarcal y capacitista significa señalar que las condiciones culturales, económicas y políticas se juegan de manera diferenciada a nivel global y local. Esta situación se vive cotidianamente a través del proceso de colonización (^{Quijano 2000}) y neocolonización (Rivera Cusicanqui 2016) que viven diferentes culturas y territorios periféricos en relación con los centros de poder angloeuroamericanos. Tal circunstancia, en muchos casos, impide comprender y situar las realidades nacionales y locales. A propósito, un activista cuenta cómo se puede apreciar a lo largo del tiempo esta situación, y su directa relación con las enunciaciones de los organismos internacionales que diseñan diagnósticos universales:

Es que mientras no haya una conciencia real de la situación y que se enfoque en las reales necesidades porque la industria los ha normalizado, los ha vuelto como algo natural, como una identidad todavía colonizada. Por ejemplo, antes había discapacidad en Chile, se hablaba de los lisiados, después se hablaba de los inválidos, después se habló de los discapacitados, ahora se habla de la diversidad funcional. Entonces, en América Latina no existe un discurso propio de lo que nos pasa; aquí en nuestra idiosincrasia somos un títere del Estado y de los países desarrollados. (8:89)

Finalmente, todos estos acontecimientos son rupturas, interrupciones y novedades para el posicionamiento político-cultural (^{Badiou 2000}) que se encuentran desarrollando los/as activistas disidentes de la discapacidad que viven en Chile. De este modo, poco a poco están develando las estructuras discapacitantes en las cuales han transitado a lo largo de la historia. Por consiguiente, sus discursos políticos vienen a desestabilizar los patrones dominantes y normativos que encontramos en una sociedad patriarcal, colonial, neoliberal y capacitista (^{Pino-Morán y Rodríguez-Garrido 2019}).