1.1. Primera clasificación de las COAC en Ecuador período 2000-2010

Desde el año 2000 las cooperativas controladas por la SB no tenían clasificación; sin embargo, en el año 2005 se organizaron en cuatro grupos de acuerdo con la participación de sus activos y se establecieron los siguientes intervalos: 1. Las cooperativas grandes con más del 5,91% de participación en activos. 2. Las medianas entre el 3% y el 5,90%. 3. Las pequeñas entre el 1% y el 2,99%, y 4. Las muy pequeñas con activos menores al 0,99%. Sin embargo, en el 2010, estos criterios de clasificación fueron iguales para las cooperativas pequeñas y muy pequeñas (del 1% al 2,99% y < 0,99%), pero se produjeron cambios en las medianas (del 3% al 5,99%) y las grandes (mayor al 6%).

1.2. Segunda clasificación de las COAC en Ecuador período 2011-2013

Según la LOEPS en 2011, en la disposición transitoria primera en su artículo 101, se dispone que “las cooperativas deben clasificarse en segmentos con el fin de emitir políticas y regulaciones específicas”. En este sentido la Junta de Regulación en su resolución JRSTE- 2012-003 determina, en su artículo 1, el cambio a la clasificación analizada en el ítem anterior y establece cuatro segmentos, identificados como: S4, S3, S2 y S1. De esta forma, las cooperativas que formaban parte de la SB pasaron a pertenecer al denominado S4 mientras que aquellas COAC controladas por la DNC y MIES conformaron los S1, S2 y S3 según el artículo 3 de esta resolución, donde se clasifican de acuerdo a las variables analizadas en la gráfica 1, que están relacionadas con monto de activos, número de cantones (regiones geográficas) en los que operan y número de socios.

Fuente: elaborado por los autores con información de la SEPS

Gráfico 1 Segmentación de las cooperativas de ahorro y crédito 

1.3. Tercera clasificación de las COAC en Ecuador período 2014-2015

El Código Orgánico Monetario y Financiero (COMF) de 2015, en su artículo 14, numeral 35, determina que entre las funciones de la Junta de Política y Regulación Monetaria y Financiera (JPRMF) está “Establecer la segmentación de las entidades del Sector Financiero Popular y Solidario”, según la Resolución 038-2015-F del 13 de febrero de 2015 que en su artículo 1, determina primero que las entidades del SFPS de acuerdo con el tipo y con el saldo de sus activos, se ubicarán en los nuevos cinco segmentos como se puede observar en la gráfica 2. Esta resolución incrementa de cuatro a cinco segmentos la clasificación de las COAC: primero, las cooperativas que mantengan activos mayores a US$ 80 millones pertenecerán al nuevo S1 (antes S4). Segundo, en el nuevo S2 se ubicó a las cooperativas entre US$ 20 y 80 millones (antiguo S4). Tercero, en el nuevo S3, las que van desde US$ 5 a 20 millones (antes S1). Cuarto, en el nuevo S4 las que tienen activos entre US$ 1 y 5 millones (antes S2) y, por último, en el nuevo S5 las COAC que tienen hasta US$ 1 millón en activos (antes S3).

Fuente: elaborado por los autores con información de la SEPS

Gráfico 2 Clasificación de cooperativas de ahorro y crédito 

Estos cambios supondrían en la práctica que las COAC que fueron parte del antiguo S4, según datos de la tabla 1, pasaron a formar parte del nuevo S1 descrito en la tabla 2, y otras integrarían el nuevo S2 como se observa en la tabla 3. Por tanto, en el nuevo S1 se ubica parte de las cooperativas del antiguo S4, que cumplen con el parámetro de activos superiores a US$ 80 millones; quedaron fuera de estos nuevos reportes la Cooperativa Nacional y Codesarrollo⁶; sin embargo, se han incorporado al nuevo S1 cooperativas como Policía Nacional, Mushuc Runa, Servidores Públicos del Ministerio de Educación y Pilahuin Tío, las que aportaron a este segmento US$ 764 millones que representa el 13,76% del total de los activos de este segmento.

Tabla 1 Cooperativas de ahorro y crédito antiguo S4 (miles de US$) 

Fuente: elaborado por los autores con información de la SEPS

Tabla 2 Cooperativas de ahorro y crédito nuevo S1 (miles de US$) 

Fuente: elaborado por los autores con información de la SEPS

Tabla 3 Cooperativas de ahorro y crédito nuevo S2 (miles de US$) 

Fuente: elaborado por los autores con información de la SEPS

Por otro lado, las organizaciones que conforman el nuevo S2, como se observa en la tabla 3, están integradas en parte por aquellas COAC que pertenecían al antiguo S4 como es el caso de la Cooperativa de la Pequeña Empresa de Pastaza, 15 de Abril, Construcción Comercio y Producción (COOPCCP), Once de Junio, Cacpe Loja, Comercio, Chone, Padre Julián Lorente, San Francisco de Asís y Cotocollao, quienes han aportado US$ 477 millones a este nuevo segmento. A su vez, estas cooperativas cumplen con el nuevo criterio de clasificación que consiste en que sus activos deberán estar en el rango de monto de activos que van desde US$ 20 hasta US$ 80 millones. Del mismo modo, se agregaron a este segmento las COAC con un aporte de US$ 846 millones, equivalentes al 63,91% del total de los activos, tal como se visualiza en la tabla 3 COAC nuevo S2.

2.1. Evolución de los activos de las COAC al 2015

Se puede evidenciar en la tabla 4 que el crecimiento de los activos de las COAC pasó de US$ 99 millones en el año 2000 a US$ 8440 millones al 2015, lo que reflejó una TCCA del 34,48% en valores corrientes, mientras que la industria solo creció el 14,11%. El mayor crecimiento se dio en el período 2010-2015, con un promedio de US$ 1193 millones por año.

Del total de esos activos, las COAC del nuevo S1 controlaban US$ 5556 millones, como se puede apreciar en la tabla 5. Con 25 organizaciones, este es el sector más grande en importe de activos; a su vez, el más numeroso es el S5 con 322 organizaciones con un monto de US$ 111 millones. En otro aspecto, los activos del S1 representaron el 65,83% del SFPS, aunque constituyen el 3,97% del número de organizaciones. El S2, en cambio, ocupa el 15,69% de la participación con el 5,41%de las COAC y el S3, el 10,38% del 13,51% de las organizaciones. Estos tres primeros segmentos tienen el 91,90% en activos del SFPS con apenas 144 COAC.

A diciembre del 2015 existían 629 COAC que administraban US$ 8440 millones en activos, cifra comparable con el Banco Pichincha que a esa fecha fue el más grande del país⁷. Este crecimiento les permitió a las COAC en el 2015 obtener el 20,20% de participación de los activos del SFN convirtiéndose en el segundo mayor oferente de servicios financieros, como se puede observar en la gráfica 3.

Fuente: elaborado por los autores con información de la SEPS

Gráfico 3 Participación de las cooperativas de ahorro y crédito a diciembre de 2015 

Si se compara el total de activos de las COAC del SFPS con la suma de los activos de los bancos Produbanco, Bolivariano e Internacional (US$ 8.725 millones) representaría el 96,73% de estos. Según datos de la tabla 6 Activos de los bancos.

Tabla 6 Activos de los bancos (Miles de US$) 

Fuente: elaborado por los autores con información de la SEPS

Los activos de los últimos 17 bancos privados del ranking (del banco Internacional hasta el banco del Litoral, según datos de la tabla 6) alcanzan los US$ 7920 millones, cifra que constituye el 93,84% de los activos del SFPS. Según datos de SEPS en 2015 la Cooperativa JEP gestionó US$ 923 millones en activos, cuantía que es superior a la sumatoria de los últimos 15 bancos del ranking; por consiguiente, si la JEP fuese un banco, ocuparía el puesto número ocho, con una participación del 2,99%, ubicándose por debajo del Banco Pichincha, Pacífico, Guayaquil, Produbanco, Bolivariano, Internacional y Austro. Las cooperativas, en su conjunto, representaban al 2015 el 27,35% de los activos totales de los bancos privados en Ecuador, lo que implica que si todas las COAC se transformaran en un banco, ocuparían el segundo lugar en el ranking después del Banco Pichincha.

2.2. Evolución de los pasivos de las COAC al 2015

En el 2000, el total de pasivos de las COAC si bien tenían una relación dos a uno con el patrimonio, al 2015 esta relación cambió de cinco a uno, lo que convirtió a los pasivos en su principal fuente de financiamiento. Esto les permitió lograr un incremento exponencial de US$ 66 millones a US$ 7090 millones, con una TCCA del 36,51%, que es mayor al reportado por sus activos. El mejor desempeño se dio entre el 2010 y 2015 que bordeó los US$ 1000 millones por año, como se muestra en la tabla 4.

El crecimiento de los pasivos de las organizaciones que fueron parte del SFPS epresentó el 36,51%; aun así, en este mismo período el SFN creció en 12,07%, mientras que, los bancos privados en 10,31%. El pasivo más relevante está relacionado con las obligaciones con el público, que equivalió al 90,20%; de este saldo, los depósitos a plazos significaron el 54,31% y los depósitos a la vista, operaciones de reporto, depósitos en garantía y depósitos restringidos ocuparon el 45,69%.

Los pasivos del S1, que representaban el 65,07% de todo este sector, tuvieron un TCCA del 32,66%. Las cooperativas más representativas del S1, son: JEP, Jardín Azuayo, Cooprogreso, Policía Nacional y 29 de Octubre con el 47,34% de sus pasivos. El pasivo más importante con el 60,67% perteneció a los depósitos a plazo y el 39,33% a los depósitos a la vista, operaciones de reporto, depósitos en garantía y depósitos restringidos.

2.3. Evolución del patrimonio de las COAC al 2015

El patrimonio de las cooperativas en el año 2000 estaba relacionado con las contribuciones de los socios en certificados de aportación, lo que les da voz y voto en las decisiones en caso de ser parte del Consejo de Administración.

En el año 2000, las COAC tenían un poco más de US$ 32 millones, mientras que al 2015 crecieron hasta US$ 1349 millones. En efecto, esto significa que entre el 2000 y 2015, el patrimonio creció a una TCCA de 28,16%, lo que complementa el crecimiento de los pasivos y sus obligaciones con el público para el financiamiento de sus activos. Este crecimiento, también se refleja por el impulso de los resultados obtenidos.

Dentro del patrimonio, el capital social representó el 50,86% y las reservas el 37,70%, observándose que su mayor crecimiento fue entre el 2010 y 2015, con un promedio de US$ 200 millones por año.

En el S1, el patrimonio representó el 61,36% del SFPS, con una TCCA del 13,92%. Las cooperativas JEP, Policía Nacional, Jardín Azuayo, 29 de Octubre y San Francisco representaban el 43,53% del S1, donde los Certificados de Aportación, representaron el 47,58% y las reservas obtuvieron el 39,74% (la reserva legal fue el 75,10%).

2.4. Evolución de los resultados de las COAC al 2015

Los resultados del SFPS son la diferencia entre las cuentas cinco y cuatro del CUC, que presentaron una TCCA del 33,55%. En el S1, pese a que el crecimiento de sus resultados fue menor con una TCCA del 31,81%, mantuvo un 82,14% de participación en el SFPS en donde las cooperativas JEP, Jardín Azuayo, San Francisco, Cacpeco y Alianza del Valle aportaron el 51%.

Los depósitos a plazos del S1 representaron el 67,86% del SFPS con una TCCA del 43,39%. Las cooperativas JEP, Jardín Azuayo, Cooprogreso, 29 de Octubre y Policía Nacional, representaron el 47,71% del S1.

El 66,56% de los depósitos a la vista del SFPS lo obtuvieron las COAC del S1, con una TCCA del 26,55%. De esta forma, las COAC con mejor desempeño fueron JEP, Jardín Azuayo, “29 de Octubre”, Policía Nacional y Riobamba, con el 45,34% correspondiente al S1.

Las COAC para obtener ingresos, de las captaciones realizadas deben destinar los recursos a cartera de crédito; allí, el S1 obtuvo el 65,36% de participación del SFPS con una TCCA del 31,91%. Las Cooperativas JEP, Jardín Azuayo, Policía Nacional, 29 de Octubre y Cooprogreso obtuvieron el 46,15 % del S1.

3.1. Tasas de crecimiento

Para este artículo se realizó el análisis financiero de variaciones y tendencias, para obtener el crecimiento del SFPS desde el 2000 como plantean ^{Ross, Westerfield, y Jaffe (2012)}.

(1)

Donde:

V = es la variación absoluta

X₁ = Observación año actual

X₀ = Observación año anterior

Para determinar la tasa de crecimiento se aplicó la metodología del interés compuesto de Portus, (2005), que permitió establecer una TCCA para el SFPS.

(2)

Donde:

i = es la tasa de crecimiento compuesta anual TCCA

F = Valor futuro

A = Valor actual

n = número de períodos

3.2. Índice de crecimiento

Dentro del análisis de las COAC del sector cooperativo de la SEPS, se determinaron factores clave del crecimiento para este tipo de organizaciones, tales como la cartera de crédito, las captaciones a plazo o a la vista y los resultados obtenidos del sector, en el período comprendido desde el 2000 hasta el 2015. Estos factores clave son parte de la intermediación financiera, pero están expresados a valor corriente, que según ^{Meneses y Macuacé (2011)}, al ser estos valores corrientes y al estar expuestos a varias distorsiones, es necesario realizar ajustes basados en la teoría de ^{Fisher (1930)}. Por tanto, este estudio requirió efectuar un análisis de crecimiento real, que consideró la pérdida del valor de dinero en el tiempo, que modifica los valores corrientes en términos reales, además del análisis de tendencias y crecimiento TCCA realizado en la segunda sección. Por consiguiente, para tener una medición real del crecimiento, se realizó el ajuste por inflación a los factores clave, mismos que se proponen en los siguientes ítems: A) Colocación: es el saldo de los créditos entregados ya sea en cartera comercial, consumo, hipotecaria y microcrédito. B) Captaciones: es el saldo de los depósitos en cuentas de ahorro, depósitos restringidos, depósitos a plazos fijos consignados en las COAC. C) Resultados: la diferencia obtenida de la intermediación financiera. Esta información se obtuvo de las bases de datos de los boletines financieros de la SEPS desde diciembre de 2000 hasta diciembre de 2015. En el gráfico 4 se presentan los factores clave de crecimiento.

Fuente: elaborado por los autores

Gráfico 4 Factores claves de las cooperativas de ahorro y crédito 

En todo análisis económico existe un efecto Fisher en el largo plazo en donde deben corregirse los datos que están en valor corriente, tal como expresan ^{Bajo y Esteve (1998)}, ^{Weinstein y Yafeh (1998)}, ^{Belda (2001)}, ^{Rico (2001)}, ^{Ben Naceur (2003)}, y, ^{Ortiz y Monge (2017)}.

3.2.1. Ajuste de factores clave

El factor de ajuste para los factores clave fue el porcentaje de inflación oficial obtenido de las bases de datos del Banco Central del Ecuador (BCE) desde el año 2000 hasta el 2015. En la economía ecuatoriana se ha definido por parte del Gobierno Nacional como año base el 2007⁸.

^{Vong y Chan (2009)} y ^{Ani et al. (2012)} manifiestan que las variables macroeconómicas y su estructura financiera influyen sobre el desempeño de las IFI, por tanto, se consideró en este estudio a la inflación como variable para deflactar los valores corrientes. Además, manifiestan que la institución financiera más aceptada es la que demuestra fortaleza económica, lo que facilita mejorar su rentabilidad, la captación de recursos financieros del público, lo que le permite crecer por medio del patrimonio y los pasivos como fuentes de financiamiento. Consideran y demuestran que solo la tasa de inflación presenta una relación significativa con el desempeño de las IFI; así lo confirma, además, ^{Schwert (1981)}. Por tanto, este análisis considera los efectos inflacionarios en el valor del dinero en el tiempo los que fueron deflactados de la siguiente manera:

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

A = Cartera de crédito

^_Aa = Cartera de crédito ajustada la inflación

B = Captaciones

^_Ba = Captaciones ajustadas la inflación

C = Resultados

^_Ca = Resultados ajustados la inflación

j = año

b = año base = año 2007

f = Inflación

3.2.2. Combinación de factores clave

Para facilitar el análisis se combinaron los factores clave en uno solo, en donde se sumaron los valores individuales de los factores ajustados por los efectos de la inflación para cada período j (2000-2015):

(10)

^_ABCaj = Valor representativo de la combinación de los factores clave cartera, captación y resultados).

3.2.3. Variación de factores clave

(11)

(12)

3.2.4. Índice empírico de crecimiento (IEC) BOAM⁹.

Después se divide el porcentaje de variación de los factores clave ajustado para la variación del PIB de cada año y se obtiene el IEC.

(13)

Para la aplicación del IEC_BOAM se utilizaron los siguientes criterios comparados con el crecimiento económico referenciado en la variación del PIB: Si en un año este índice es igual a uno, significa que no ha existido crecimiento; si este es menor a uno, se ha presentado un decrecimiento y si es mayor a uno existe un crecimiento del sector.

Tabla 16 Índice de crecimiento ajustado por inflación y comparado con el PIB 

Año	ABCust	% Var.	% Var. PIB	IEC
2000	478,081		4.2%
2001	463,389	-3.1%	4.0%	(0.77)
2002	479,819	3.5%	4.1%	0.86
2003	678,803	41.5%	2.7%	15.36
2004	1,018,645	50.1%	8.2%	6.11
2005	1,247,268	22.4%	5.3%	4.23
2006	1,502,550	20.5%	4.4%	4.65
2007	1,970,774	31.2%	2.2%	14.16
2008	2,248,341	14.1%	6.4%	2.20
2009	2,497,777	11.1%	0.6%	18.49
2010	3,143,853	25.9%	3.5%	7.39
2011	4,026,905	28.1%	7.8%	3.60
2012	4,641,593	15.3%	5.1%	2.99
2013	5,183,736	11.7%	4.0%	2.93
2014	5,789,607	11.7%	3.7%	3.16
2015	5,856,004	1.1%	0.2%	5.73

Fuente: elaborado por los autores con información del BCE

Para este análisis se utilizó información de los factores clave: cartera, depósitos a plazos / a la vista y los resultados del período 2000-2015 de las COAC según datos obtenidos de los boletines financieros de la SB y la SEPS. Estos valores fueron deflactados para convertirlos en valores reales que fueran comparables con las variaciones porcentuales del PIB una vez eliminados los efectos inflacionarios, basados en los datos del BCE.

Tabla 17 Variables consideradas en el estudio 

Fuente: elaborado por los autores

3.3. Análisis de correlación

Se aplicó un análisis de correlación para observar la contribución que tiene el crecimiento de la economía representado por el porcentaje de variación del PIB (% Var PIB) frente a los factores clave de crecimiento de las COAC ajustados por inflación (ABCaj). A este respecto ^{Cuadras (2007)} manifiesta que para determinar si existe relación lineal entre las dos variables se puede utilizar la correlación de Pearson como una alternativa, la cual se utilizó para explicar en qué grado el crecimiento de la economía en Ecuador influyó en la evolución de los factores clave de las COAC (cartera, captaciones y resultados).

Se realizó el análisis con la ayuda del paquete estadístico IBM SPSS Statistics 24, obteniéndose una correlación de Pearson de 0,419, lo que significa que existe una relación directa muy baja. Se evidencia que el crecimiento de los factores clave no se explica por el crecimiento de la economía debido a que el coeficiente de correlación no es cercano a uno.

Tabla 18 Análisis de correlación Pearson 

Fuente: elaborado por los autores