Introducción

El inglés jurídico ha permanecido invariable en el transcurso de los años por su excesivo arraigo al pasado (^{Riera, 2015}, p. 147) y, como consecuencia, la redacción de los documentos jurídicos se singulariza por poseer un estilo conservador y complejo denominado legalese o ‘jerga jurídica’. Sin embargo, el grado de predominancia de dicho estilo varía dependiendo del género textual jurídico.

Entre los documentos que contienen más legalese se hallan los contratos (^{Tiersma, 1999}, p. 141), por el hecho de estos presentar extranjerismos (^{Espenschied, 2010}, p. 120) -en latín y francés-, fraseología anacrónica, dobletes y tripletes, patrones de coordinación y subordinación, repetición léxica y multitud de determinados verbos modales (^{Fanego y Rodríguez-Puente, 2019}, p. 11). De acuerdo con autores como ^{Williams (2011}, p. 146), la característica del legalese más notoria en el género textual jurídico contrato son los arcaísmos, los cuales adoptan generalmente la forma de adverbios sufijados.

Ante la prescindencia de pruebas por parte de ^{Williams (2011)} y la inexistencia de estudios empíricos que avalen su afirmación relativa a la forma que adquieren los anacronismos de los contratos, el objetivo de este trabajo consiste en constatar dicho fenómeno mediante el análisis de un corpus compuesto por 80 contratos de colaboración -alianza comercial, distribución exclusiva, franquicia y transferencia tecnológica)- estadounidenses. De tal manera que, a través de un inventario léxico, se recabó la frecuencia de las manifestaciones arcaicas contenidas en la muestra documental y se extrajeron las más asiduas en función de los datos obtenidos acerca de los adverbios sufijados.

Este artículo supone una contribución a la literatura sobre los arcaísmos del lenguaje de especialidad del inglés jurídico y, en concreto, del sublenguaje de especialidad del inglés jurídico de los contratos, por dos razones: en primer lugar, por la utilidad -tanto para investigadores, como profesiona les y estudiantes del lenguaje- del minucioso y unificado marco teórico sobre anacronismos desarrollado para llevar a cabo la presente investigación; y, en segundo lugar, por el carácter ilustrativo de los datos cuantitativos que se desprenden del corpus, los cuales pueden resultar muy útiles para ampliar la escueta teoría existente sobre los arcaísmos del inglés jurídico de los contratos (^{Adams, 2013}; ^{Goźdź-Roszkowski, 2011}; ^{Mariotto, 2006a}, 2006b; ^{Orts Llopis, 2005}; ^{Thorpe y Bailey, 1999}; ^{Zhang, 2014}) y para establecer pautas que simplifiquen la redacción de este tipo de documentos.

Marco teórico

Los arcaísmos constituyen una de las características principales del legalese. Diversas teorías han sido trazadas sobre su origen. Dicho rasgo léxico, para ^{Orts Llopis (2005}, p. 18), procede del trilingüismo latín-francés-inglés del que se sirvió la profesión jurídica inglesa durante la mayor parte de su historia; según ^{Mariotto (2006b}, p. 2), surge del inglés jurídico de uso habitual hace 400 años; y, de acuerdo con ^{Mellinkoff (2004}, pp. 12-13) y ^{El-Farahaty (2015}, pp. 21, 155), emerge del inglés antiguo (401-1066) y medio (1100-1500).

Tomando una posición a favor de ^{Mariotto (2006b}, p. 2) por eludir el factor etimológico, cabría definir el concepto arcaísmos en la esfera jurídica anglosajona como el conjunto de acepciones y expresiones en inglés -excluyendo así extranjerismos como los latinismos o galicismos crudos al conformar estos, junto con aquellos adaptados, dos rasgos léxicos independientes- que han caído en desuso en la lengua natural. Se trata de convenciones del pasado (^{Alvarado Moya, 2004}, p. 24) que son empleadas fundamentalmente por dos razones: por un lado, por transmitir la continuidad de la profesión de los juristas; y, por otro, por dotar al discurso de mayor precisión, formalidad y autoridad que otras formas alternativas del lenguaje cotidiano -opinión no compartida por los defensores del Plain Language Movement (^{Bhatia, 2010}, p. 19; ^{Bouchoux, 2020}, p. 363; ^{Stephens, 2008}, p. 51)-.

Dado que el género textual jurídico contrato no ha recibido la atención de numerosos lingüistas, se profundiza a continuación tanto en los arcaísmos del lenguaje de especialidad del inglés jurídico, como del sublenguaje de especialidad del inglés jurídico de los contratos, con el propósito de disponer de un inventario de anacronismos completo y exhaustivo para realizar el presente estudio. Sin embargo, no se deslindará entre ninguna variante del inglés, ya que, en palabras de Williams, “the basic characteristics of legal language are similar throughout the English-speaking world” (2005, p. 31).

Antes de comenzar con la literatura de los arcaísmos, es necesario señalar que se observa que la condición de anacronismo en el inglés jurídico está supeditada a tres variables: al significado que transmite el significante, a la propia palabra - la cual se concibe como arcaica por su temprana acuñación- y a la función gramatical desempeñada por el vocablo. Así pues, seguidamente, se abordan los anacronismos del lenguaje y del sublenguaje de especialidad arriba mencionados atendiendo a las variables delimitadas.

Método

Este trabajo empírico se fundamentó en la triangulación metodológica, al abarcar tanto la investigación cuantitativa como la cualitativa, a través de la lingüística de corpus. Tal enfoque multimetodológico ha sido aplicado en estudios previos sobre el inglés jurídico de los contratos (^{Goźdź-Roszkowski, 2011}; ^{Trosborg, 1997}), ya que el análisis cuantitativo de corpus permite construir modelos estadísticos mediante la asignación de índices de frecuencia a los fenómenos lingüísticos; y el análisis cualitativo de corpus posibilita describir el comportamiento de dichos fenómenos lingüísticos (^{Pérez Hernández, 2002}). En otras palabras, el análisis cuantitativo de corpus proporciona datos estadísticos significativos y resultados generalizables, y el análisis cualitativo de corpus, riqueza y precisión en las observaciones efectuadas (^{McEnery y Wilson, 1996}, p. 63).

Resultados

El análisis del corpus manifiesta la presencia de 86 anacronismos de los 171 que contiene el inventario léxico y de 23 nuevos -hereabove, herefrom, hereinabove, hereinbelow, hereon, heretofore, hereunder, hereunto, therefor, therein, thereon, thereto, theretofore, thereunto, thereupon, therewith, wherefore, wherein, whereupon, further como adjetivo, persons, moneys y to covenant-, lo que suma un total de 109 arcaísmos.

Puesto que la frecuencia de los adverbios sufijados en en el corpus constituye el punto de partida para extraer finalmente las manifestaciones anacrónicas más asiduas y comprobar la afirmación de ^{Williams (2011}, p. 146), comencemos con el estudio de dichos adverbios y otros elementos deícticos.

Con relación a los adverbios sufijados, en concreto a aquellos formados por here-, se aprecia en la Tabla 2 que herein ocupa el primer puesto, con 725 apariciones en 76 documentos. A continuación, le suceden hereunder, hereby, hereto, hereof, hereinafter, hereafter, herewith, hereinabove, heretofore, hereinbelow, hereunto, herefrom, hereabove y hereon. En lo relativo a los adverbios sufija dos integrados por there-, thereof consiste en el más habitual, con 563 ocurrencias en 64 contratos. Tras dicho vocablo se encuentran thereafter, thereto, therein, therewith, thereunder, thereon, thereby, therefor, therefrom, thereupon, theretofore y thereunto. Con respecto a los adverbios sufijados constituidos por where-, whereof es el más frecuente, con 93 repeticiones en 68 documentos, y le siguen whereby, wherein, whereupon y wherefore.

En suma, los adverbios sufijados conformados por hereprevalecen sobre el resto, ya que seis de sus derivados -herein, hereunder, hereby, hereto, hereof y hereinafter- poseen un elevado número de apariciones en más de 40 contratos; mientras que aquellos compuestos por wherey theresolo presentan uno -whereof- y cuatro -thereof, thereafter, thereto y therein- derivados relevantes, respectivamente, desde el punto de vista cuantitativo.

Por lo tanto, los criterios de selección para extraer los arcaísmos más recurrentes serán dos: 1) el número de ocurrencias debe oscilar entre 725 -de herein, adverbio sufijado más asiduo- y 93 -de whereof, adverbio sufijado menos frecuente-, y 2) la cifra de documentos en los que aparecen debe ser igual o superior a la mitad de los contratos compilados -es decir, 40- en aras de la representatividad.

Aparte de los adverbios sufijados expuestos, a menudo se introducen deícticos como such, the same, the foregoing y said, los cuales cuentan con 5771, 456, 286 y 176 ocurrencias en 80, 70, 56 y 44 contratos. Con menor reiteración, se incluyen también same, aforesaid, the aforementioned, the said y the aforesaid. En definitiva, atendiendo a la totalidad de la Tabla 2, se podría etiquetar al anafórico such como el deíctico más común.

En lo que respecta a preposiciones, en la Tabla 3 se observa que las compuestas anacrónicas se utilizan con mayor frecuencia que las simples, y predominan la preposición con valor referencial pursuant to, la preposición con valor subordinante subject to y la preposición con valor temporal prior to con 723, 583 y 485 ocurrencias en 76, 72 y 66 contratos respectivamente. Aunque notwithstanding también presenta un número considerable de apariciones como preposición con valor excluyente. Tal palabra, de 252 repeticiones en 60 contratos, solo está presente como adverbio en 1 ocasión y, como conjunción con la forma notwithstanding that, en 3 documentos con 5 ocurrencias.

Asimismo, se contemplan preposiciones como by reason of, en “by reason of the termination of this Agreement”; pertaining to, en “pertaining to the party”; subsequent to, en “subsequent to the Closing Date”; in lieu of, en “in lieu of the Transfer Fee”; without prejudice to -preposición compuesta análoga de la preposición simple notwithstanding-, en “without prejudice to any other rights we may have”; unto, en “set over unto said Assignee”; in consequence of, en “in consequence of any error, mistake, negligence, or breach under this Agreement”; without, en “within or without the state of Georgia”; y beneath, en “set forth beneath the name of ”.

Dado que los contratos reunidos carecen de locuciones preposicionales anacrónicas, proseguimos con los adverbios. La Tabla 4 muestra que forth se sitúa en primera posición, con 908 ocurrencias en 76 contratos, y further, en segunda, con 256 repeticiones a lo largo de 54 documentos. Conviene recalcar la función adverbial de further, puesto que, a pesar de que en la propuesta de ^{Emmet (2020}, p. 19) -concerniente a la simplificación de los anacronismos del inglés jurídico- se concibe dicho vocablo exclusivamente como adverbio, en el corpus compilado -como se comprobará más adelante- también actúa como adjetivo arcaizante.

Tras further, se halla accordingly, adverbio que adopta, en 47 ocasiones, el significado antiguo de ‘por consiguiente’-como en “Accordingly, no Transfer will be made without our prior written approval”-, y solo en 9, la acepción actual de ‘como corresponde, en conformidad’ -como en “Any delay that results from the following causes shall extend performance accordingly or excuse performance in whole or in part as is reasonable”-. Forthwith, thence, henceforth y to wit constituyen los adverbios arcaizantes menos empleados.

En cuanto a adjetivos, tan solo se localizaron cinco. La Tabla 5 revela el carácter impreciso del inglés jurídico de los contratos, en particular por la inserción de certain -además de otras muchas weasel words (^{Mellinkoff, 2004}, p. 21), como adequate, proper o reasonable (^{Anesa, 2007}, p. 14)- en 64 documentos, con un total de 267 ocurrencias.

En lo que se refiere a la palabra further, esta se posiciona como el segundo adjetivo más frecuente, y se detecta en 176 ocasiones a lo largo de 62 contratos. Por ende, resulta pertinente la incorporación de further en la literatura del sublenguaje de especialidad del inglés jurídico de los contratos relativa a los adjetivos catalogados como arcaicos por su temprana acuñación.

Vocablos como adverse, true and correct y several -que aparecen en contextos como “have an adverse effect on the sale of the Products in the Territory”, “all of Seller’s representations and warranties are true and correct” y “their obligations and liabilities to the Company shall be joint and several”- permanecen en un plano secundario, debido al número de ocurrencias y documentos en los que están presentes.

Cabe apuntar que el adjetivo competent consta de 115 ocurrencias en 50 documentos. Sin embargo, al no aludir en ninguna de ellas al significado antiguo de ‘appropriate, proper’, dicho adjetivo no ha sido recogido en la Tabla 5.

Los pronombres anacrónicos identificados en el corpus objeto de estudio se muestran en la Tabla 6. En esta se advierte que whatsoever, con 119 ocurrencias en 55 documentos, reúne la mayoría de las apariciones, y le suceden where, howsoever y whomsoever.

En lo atinente a verbos, en la Tabla 7, por un lado, destaca la cantidad de apariciones del auxiliar shall -8177 ocurrencias- y su inclusión en todos los contratos compilados -80 documentos-. Dado que en ningún caso se inserta para realizar sugerencias -esto es, con la función propia del lenguaje cotidiano-, podría considerarse que todos sus usos son arcaicos. En el corpus, shall se emplea primordialmente para expresar futuro, con el sentido de ‘will’ -como en “Thereafter, this Agreement shall again be automatically renewed for an additional five (5) year term”-; para imponer obligaciones, con el significado de ‘must’ -como en “The Franchisor shall bear the reasonable cost of any such action, including attorneys’ fees”-; y para dar permiso, con la acepción de ‘has the right to’ -como en “Each party shall appoint one arbitrator”-.

Por otro lado, sobresalen to deem y to terminate con 723 y 511 apariciones en 75 y 72 documentos; y el verbo to furnish, que, en 233 de 238 ocurrencias, adquiere el significado antiguo de ‘proveer, suministrar, proporcionar’.

En el corpus recopilado se localizaron dos enunciados muy similares que muestran la intercambiabilidad entre furnish y provide: “will furnish you with samples of advertising, marketing and promotional formats and materials at no cost” y “Will provide you with copies of advertising, marketing and promotional formats and materials that we have prepared”.

También se identifican formas verbales como to expire, en “This Agreement shall take effect as of the date first written above and shall expire in one (1) year (‘initial term’)” -nótese que, en el texto original, initial term aparece entre comillas inglesas-; to covenant, en “You covenant that you will not copy or duplicate our System or any aspect thereof ” -pese a que ^{Mellinkoff (1992}, p. 135) categoriza la palabra covenant como sustantivo, se aprecia que en el corpus compilado se utiliza también como verbo anacrónico sinónimo de to agree, casuística que sería necesario nombrar en la teoría del inglés jurídico de los contratos referente a los verbos clasificados como arcaicos por su temprana acuñación-; el auxiliar does, en “the undersigned does hereby consent thereto”; to abide, en “in the event of failure of a party to abide by such terms and conditions” -verbo que siempre va acompañado de la preposición by, conformando un phrasal verb-; witnesseth, en “WITNESSETH: WHEREAS, Buyer and Seller” -a esta forma verbal se le aplica la mayúscula en todo momento y se escribe en una línea aparte-; el auxiliar do, en “the parties hereto do agree as follows:”; to be desirous of, en “the Assignee is desirous of acquiring all right, title and interest worldwide in such marks”; el auxiliar did, en “at no time during or after installation of this software product(s) did any employee of [A Company]² come into possession of any of the computer media”; y to aver, en “Seller hereby avers that”.

Cabe especificar que el vocablo avoid se halla en 20 ocasiones actuando exclusivamente como verbo. No obstante, en ninguna de ellas denota la acepción arcaica de ‘to void’. Por esta razón, dicho verbo no ha sido incorporado en la Tabla 7.

En lo tocante a conjunciones, se recabaron cuatro. La Tabla 8 prueba que and/or acumula la mayor cifra de repeticiones, en particular 649 en 70 contratos. Después, le siguen provided that, whereas y save that. La penúltima conjunción nombrada se recoge en 161 de 163 ocasiones con el significado anacrónico de ‘considerandos’ -con un máximo de 12 apariciones consecutivas-. Dicha conjunción arcaica es fácilmente identificable por su habitual escritura en mayúscula -en 150 de 161 ocurrencias- y por su invariable ubicación al inicio de los contratos tras la introducción de las partes contratantes.

En lo relativo a sustantivos, se extrajeron ocho. Como es posible observar en la Tabla 9, los contratos recopilados carecen de sustantivos binómicos arcaicos -al igual que adverbios-. Asimismo, se comprueba que el vocablo termination se sitúa en el primer puesto, con 1117 apariciones en 70 contratos. A continuación, le suceden expiration, covenant, facsimile, estate, servant, chattel y master.

Con referencia al nombre covenant, conviene precisar que, en los documentos compilados, se introduce tanto con el significado de ‘agreement, contract’ -tal y como sostiene ^{Mellinkoff (1992}, p. 135), como en “This covenant and agreement on the part of the undersigned shall continue in favor of Franchisor notwithstanding any extension, modification or alteration […]”-, como con la acepción de ‘proviso, clause, stipulation’ -como en “NOW, THEREFORE, in consideration of the mutual promises, and covenants herein contained, the parties hereto agree as follows:”-. Este matiz debería incluirse en la literatura del inglés jurídico de los contratos sobre los sustantivos definidos como anacrónicos por su pronta adición a la lengua.

Para finalizar con el análisis del corpus, en la Tabla 10 se presentan las colocaciones arcaicas reunidas. La Tabla 10 muestra que in witness whereof es la colocación más representativa, la cual se emplea en 67 contratos precediendo a la firma de las partes contratantes y, por lo tanto, como fórmula de cierre. El hecho de que esté presente en 89 ocasiones se debe a que diversos contratos alojan otros acuerdos vinculantes en sus anexos.

Tras in witness whereof se posiciona now, therefore, that certain, first above written o first written above, la estructura such + noun + as are, certain of, to the effect that, of good character, due or to become due, of whatsoever kind y la inversión so to do.

En lo que concierne al arcaísmo a man of good character (^{Gámez González y Cuñado de Castro, 2016}), resulta objeto de mención que este está contenido en los documentos compilados con los sustantivos individuals, employees y persons en lugar de man.

Aquí se localiza otro anacronismo que debe ría recogerse en la teoría del inglés jurídico de los contratos sobre los sustantivos acuñados tempranamente, esto es, el vocablo persons, cuyo uso -que cuenta con 149 repeticiones en 41 contratos- se considera gramaticalmente correcto cuando se enmarca tan solo en documentos jurídicos. Al hilo de persons, también se detecta el plural antiguo de money, es decir, moneys -con 5 ocurrencias en 3 contratos-.

En síntesis, atendiendo a los dos criterios de selección mencionados con anterioridad, los arcaísmos más frecuentes en los contratos de colaboración estadounidenses -incluidos los adverbios sufijados- son 37, y se reúnen en la Tabla 11.

Discusión y conclusiones

El género textual jurídico contrato aloja un alto de grado de legalese (^{Tiersma, 1999}, p. 141), el cual se refleja, según autores como ^{Williams (2011}, p. 146), en la abundancia de arcaísmos que habitualmente adquieren la forma de adverbios sufijados.

El propósito investigativo del presente artículo era constatar tal afirmación sobre la forma de las manifestaciones anacrónicas de los contratos. De ahí que se hayan analizado los arcaísmos de un corpus de 80 contratos de colaboración estadounidenses -20 de alianza comercial, distribución exclusiva, franquicia y transferencia tecnológica- a partir de un inventario con 171 anacronismos.

Los resultados evidencian que los contratos de colaboración estadounidenses contienen manifestaciones arcaicas que se pueden equiparar al número de ocurrencias obtenidas de los adverbios sufijados más asiduos -herein, hereunder, hereby, thereof, hereto, hereof, thereafter, thereto, hereinafter, therein y whereof-, las cuales oscilan entre 725 -de herein- y 93 -de whereof- a lo largo de, al menos, 40 de los 80 contratos reunidos. Prueba de ello son las preposiciones pursuant to, subject to, prior to y notwithstanding; los adverbios forth y further; los elementos deícticos such, the same, the foregoing y said; los adjetivos certain y further; el pronombre whatsoever; el auxiliar shall, y los verbos to deem, to terminate y to furnish; las conjunciones and/or, provided that y whereas; los sustantivos termination, expiration, covenant, persons y facsimile; y la colocación in witness whereof. De modo que los anacronismos más recurrentes de los contratos recopilados -37 en total- adoptan otras formas en 26 ocasiones, y la de adverbios sufijados, en 11 ocasiones. Es decir, el registro arcaico de estos se transmite mediante variopintas formas. Por ende, la afirmación de ^{Williams (2011}, p. 146) es refutada al resultar inaplicable al corpus confeccionado. Los datos recuperados ponen fin a la asociación del concepto arcaísmos con los adverbios sufijados, y aportan una nueva perspectiva global y detallada sobre los rasgos anacrónicos de los contratos.

La limitación del presente trabajo reside en los contratos compilados, que versan sobre una temática similar. Así pues, como posible línea de investigación futura, sería de interés contrastar los resultados y las conclusiones de este estudio con el análisis de los anacronismos de una muestra más diversa. De esta manera, se podría caracterizar con precisión los arcaísmos como rasgo léxico del sublenguaje de especialidad del inglés jurídico de los contratos.