1. INTRODUCCIÓN

En el mundo se ha evidenciado una reducción de la natalidad, fecundidad, mortalidad, y un incremento en la esperanza de vida al nacer, lo que ha generado que en la actualidad se esté experimentando un proceso de envejecimiento poblacional. En Colombia, se estima que para el 2020 la esperanza de vida al nacer será de 73,08 años para los hombres y 79,39 años para las mujeres (Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE, 2009), en Santander será de 79 años para las mujeres y 73 años para los hombres, proyectando un incremento de la población adulta mayor de 14 % (Loaiza-Valencia, 2015); en la actualidad estos datos representan un logro, pero también un desafío ya que los prejuicios y los estereotipos suelen desencadenar situaciones de discriminación y desigualdad, además de reforzar la connotación negativa que ha adquirido la vejez y el envejecimiento (^{Fernández, 2015}; ^{Rodríguez, 2011}).

El proceso de envejecimiento trae consigo cambios individuales configurados por ganancias y pérdidas; sin embargo, la imagen negativa sobre la vejez y discriminación por la edad, actitudes edadistas, la violencia intergeneracional y la cultura violenta que predomina en la sociedad, hacen más evidente la pérdida que la ganancia y facilitan la aparición de fenómenos como el maltrato (^{Moreno & González, 2010}; ^{Tabueña, 2009}).

El maltrato es comprendido como la acción que ocasiona daño físico o psicológico a una persona anciana de forma única o repetida y/o por falta de acción oportuna, que se genera dentro de cualquier relación donde exista una expectativa de confianza (^{Huenchuan, 2012}; ^{Tabueña, 2009}), y del cual se pueden distinguir cinco tipos, el maltrato físico, el psicológico o emocional, económico o explotación material, negligencia y abuso sexual (^{Giraldo, 2012}).

Aunado a los tipos de maltrato, se encuentran los factores de riesgo, los cuales son considerados como características personales, familiares, escolares, laborales, sociales o culturales cuya presencia hace que aumente la probabilidad de que se produzca un fenómeno determinado, en este caso concreto refieren a variables que ubican a los mayores en una posición vulnerable hacia las conductas y actitudes violentas (^{Iborra, 2008}).

^{Pabón y Delgado (2017)} a través de una revisión bibliográfica describen la clasificación de tres factores de riesgo hallados en la literatura sobre maltrato, destacando los referidos a la persona mayor, los asociados al cuidador y los relacionados con aspectos sociales, lo que incluye el contexto social, las instituciones, el entorno y la cultura. Algunos factores de riesgo asociados al mayor son la presencia de deterioro físico, cognitivo y alteraciones en la conducta, depresión, baja autoestima, y dependencia emocional o financiera (^{Bover, Moreno, Mota & Taltavull, 2003}; ^{Iborra, 2008}; Moreno & González, 2010); en cuanto a los factores de riesgo asociados al cuidador se destaca la presencia de sobrecarga física y emocional, depresión, abuso de alcohol, fármacos o droga, sentimientos de frustración, baja autoestima, soledad, ansiedad y enfermedad física crónica, entre otros (Bover et al., 2003; Iborra, 2008; Moreno & González, 2010; ^{Tabueña, 2009}); como factores de riesgo sociales, están los asociados a las instituciones o al contexto socioestructural, como centros de salud; se encuentran los servicios de mala calidad, personal poco preparado, que recibe bajos salarios y con sobrecarga; riesgo sociocultural o asociado al entorno, como aislamiento social, edadismo, cultura violenta y pérdida de la estabilidad económica, entre otros (Bover et al., 2003; Iborra, 2008; Moreno & González, 2010; Tabueña, 2009).

Dentro de los hallazgos del estudio del maltrato se encuentra el aporte de ^{Eslami, et al. (2016)}, quienes hallaron en una muestra de 4.467 adultos mayores de siete países europeos que más del 34 % de los participantes informaron experimentar una vida de maltrato psicológico, 11,5 % físico, 18,5 % financiero y 5 % de abuso sexual y 4,3 % reportaron lesiones. Por otro lado, ^{Ruelas-González et al. (2016)} con 8.894 personas mayores de 60 años de México, identificaron una prevalencia de maltrato de 1,7 %, donde predominaron las agresiones verbales (60 %) dentro del hogar (37,6 %) en las mujeres y agresiones físicas, en la vía pública en el caso de los hombres (30,7 %), donde mayormente, los agresores no tenían un vínculo filial con los gerontes afectados.

Respecto al estudio del maltrato en Colombia, ^{Pabón y Delgado (2017)} resaltan un reporte escaso, donde hay evidencia de publicaciones de tipo descriptivo sobre demandas en Comisarías de Familia o encuestas generales aplicadas a mayores que han referido el maltrato psicológico, como el más frecuente entre las denuncias (^{Cardona-Arango et al., 2010}; García & Medina, 2009; Sepúlveda et al., 2009). Así mismo, se destaca el estudio de ^{Cano, Garzón, Segura & Cardona (2015)}, quienes realizaron un estudio transversal descriptivo, de enfoque empírico-analítico donde identificaron como variables explicativas del maltrato el estrato socioeconómico, tipo de vivienda, etnia, riesgo de depresión, riesgo de ansiedad, riesgo de deterioro cognitivo y red de apoyo escasa.

Basados en lo anterior, se identifican dos focos importantes para el abordaje del tema, en primera medida, el escaso reporte de estudios desde el área de psicología (^{Pabón & Delgado, 2017}), a pesar de ser este el tipo de maltrato con mayor mención en los hallazgos de estudios realizados en Colombia y de constituir una problemática de salud pública que ha ido en incremento, y que demanda visibilidad y atención (^{Barrón, Sánchez & Méndez, 2002}); en segundo lugar, la evaluación de este fenómeno por medio de encuestas poco claras, sin mención sobre procesos de validación, haciendo visibles limitaciones de validez y de los alcances de los resultados aportados por medio de los instrumentos utilizados.

Este trabajo plantea como objeto de estudio realizar la validación de contenido de una escala de riesgo de maltrato en personas adultas mayores, la cual permita identificar factores de riesgo de maltrato asociados al adulto mayor, factores de riesgo asociados a su cuidador y factores de riesgo asociados al entorno sociocultural; por lo anterior, este estudio se cuestiona sobre ¿cómo validar una escala de factores de riesgo de maltrato en personas adultas mayores?

Según ^{Mora-Ríos, Bautista-Aguilar, Natera y Pedersen (2013)} no existe un consenso sobre la forma más adecuada para adaptar instrumentos, existen diversos enfoques y estrategias donde basados en los objetivos, alcances y recursos el investigador debe seleccionar el más apto, pero sin duda, la validación de un instrumento permitirá rescatar propiedades de validez y confiabilidad necesarias para su aplicación.

La validez de un instrumento consiste en la autenticidad, en que mida lo que pretende medir y existen diferentes tipos de validez: de contenido, de constructo y validez predictiva, concurrente o de elaboración de hipótesis (^{Aragón, 2011}; ^{Corral, 2009}; ^{Pedrosa, Suárez-Álvarez & García-Cueto, 2013}). Sin embargo, en este estudio el interés recae sobre la validez de contenido que refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio específico del contenido que se quiere medir, determinando la capacidad del ítem o reactivo para capturar la/las dimensión(es) que la prueba pretende medir (Corral, 2009; ^{Escobar-Pérez & Cuervo-Martínez, 2008}).

Adicionalmente, ^{Urrutia, Barrios, Gutiérrez y Mayorga (2014)} plantean que una validación de contenido puede utilizar como métodos los resultados de la prueba, opinión de evaluados, entrevista cognitiva y evaluación por parte del experto; por otro lado, también se emplean fórmulas factoriales con ecuaciones estructurales, las cuales son menos comunes. Así mismo, se parte de la idea de que desarrollar un proceso de adaptación que logre que el instrumento sea culturalmente apropiado, debe tener en cuenta cuatro criterios fundamentales según Manson (1997, citado por ^{Mora-Ríos et al., 2013}): 1) nivel de comprensión, 2) aceptabilidad, 3) relevancia, e 4) integridad semántica/conceptual.

La manera más común y eficaz para llevar a cabo la validación de contenido de un instrumento ha sido por panel o juicio de expertos (^{Urrutia et al., 2014}), este es definido como “la opinión informada de personas con trayectoria en el tema, que son reconocidos por otros como expertos cualificados que pueden dar información, evidencia, juicios y valoraciones” (^{Escobar-Pérez & Cuervo- Martínez, 2008}). Mediante el juicio de expertos, se logran obtener estimaciones sobre la probabilidad de error en la configuración del instrumento; este método al mismo tiempo, se puede dar grupal, por experto único o en la modalidad de agregados individuales, método Delphi, técnica de grupo nominal y método de consenso grupal (^{Corral, 2009}).

El método a usarse en este estudio, es el de agregados individuales. Este consiste en solicitar a cada experto una estimación directa de los ítems del instrumento; no exige la reunión de los jueces, es económico y se evita el sesgo de los datos ya que se elude la presión entre expertos o conflictos interpersonales (^{Corral, 2009}; ^{García-Valdés & Suárez-Marín, 2013}).

Un instrumento sobre maltrato es propuesto por ^{Touza, Prado y Segura (2011)}, quienes llevan a cabo un estudio que pretendía crear y validar un instrumento de detección de situaciones de riesgo de malos tratos domésticos y comportamientos autonegligentes hacia las personas mayores, para ser utilizado por los profesionales de los servicios sociales. Resaltando índices de consistencia interna elevados y una adecuada estabilidad temporal en sus puntuaciones, aplicados a población española.

Por otro lado, ^{Giraldo-Rodríguez (2006)}, quien diseña y aplica la Encuesta sobre maltrato a personas adultas mayores en el Distrito Federal, México, con el objetivo de describir la percepción del maltrato en las personas adultas mayores, los tipos de maltrato y otros factores asociados, refleja un análisis estadístico sobre los resultados obtenidos en los sujetos evaluados.

Teniendo en cuenta la relevancia del maltrato en la población mayor, el reporte existente sobre el tema en Colombia, la metodología utilizada en las validaciones de contenido y otros criterios adicionales; este estudio se plantea trabajar sobre la validación de contenido de una escala de riesgo de maltrato que permita una evaluación más fiable de este fenómeno.

2. MÉTODO

3. RESULTADOS

Los resultados de la primera evaluación de la escala de maltrato adaptada de ^{Giraldo-Rodríguez (2006)} permitió dar cuenta de varios aspectos: la forma de enunciar los datos sociodemográficos debía cambiar, esto afectó la relevancia de las dos primeras categorías; el tipo de respuesta se debía unificar para evitar afectar la claridad y coherencia especialmente por las opciones de respuesta, presentar los ítems como afirmaciones y no como preguntas, estos aspectos afectaron la claridad y relevancia, se debían modificar los nombres de las categorías valoración física, valoración psicológica, valoración de signos financieros, adicionalmente, en las categorías abuso sexual, valoración psicológica, información de las personas que cuidan, negligencia institucional y valoración física no se consideraron suficientes y se recomendó agregar ítems; se identificaron modificaciones puntuales en cuanto a redacción y reubicación de categoría en 16 ítems de diferentes categorías, y se sugirió eliminar siete reactivos.

Por lo anterior, se modificaron los ítems señalados, las dimensiones y subdimensiones, atendiendo a los comentarios y enunciando una nueva escala, con un objetivo definido: evaluar los factores de riesgo de maltrato en población mayor.

La Tabla 1 refleja los resultados de la segunda evaluación por jueces; la escala entregada estaba conformada por 121 ítems, distribuidos en tres grandes dimensiones, tras la evaluación se determinó por total acuerdo, eliminar 41 ítems, y modificar 11 ítems por carencia en la claridad, coherencia interna y lenguaje poco acorde a la población. La mayoría de ítems eliminados se enmarcaron en las categorías asociados al entorno, a la cultura y las instituciones, en general se consideraron repetitivos y se sugirió además unirlos en una sola dimensión.

La Tabla 2 refleja la organización enviada en la tercera evaluación y la que recibió una aprobación total por los tres jueces, conformando así la versión aprobada para aplicación (Anexo 2).

De la aplicación de la prueba piloto de la escala, la cual tenía como propósito caracterizar el riesgo de maltrato de los mayores evaluados, se evidenció que 66,7 % de los mayores reportan maltrato, el tipo más frecuente entre los 16 gerontes con presencia del mismo fue el psicológico (29,2 %), por otro lado, 29,2 % reportó sufrir más de un tipo de maltrato, entre ellos el psicológico, el físico y la negligencia, por último 2 de los 16 mayores reportaron maltrato de tipo sexual. En cuanto al parentesco del agresor, generalmente fue el esposo(a) (25 %) o nuero(a) (8,3 %), mientras que el 16,7 % indicó que el maltrato se dio por varios familiares.

Tres de los evaluados reportaron no tener cuidador y del 87,5 % que reportó tener cuidador, el 50 % indicó que el parentesco de la persona de apoyo era hijo(a), 66,7 % señala presentar una enfermedad crónica y 91,7 % reporta ausencia de algún diagnóstico psiquiátrico, ninguno presentó desnutrición, pero sí sobrepeso (37,5 %) y obesidad tipo I (16,7 %).

La Tabla 3 presenta el porcentaje y la frecuencia de los ítems que fueron respondidos afirmativamente. Así, del riesgo físico se resalta la presencia de alteraciones físicas y dolores intensos.

Por su lado, la Tabla 4 destaca que los mayores sienten que tienen una persona de confianza a la que le pueden comunicar sus problemas; sin embargo, algunos lloran con facilidad, se sienten a menudo aburridos, irritables y con miedo de que les suceda algo.

Respecto a los factores cognitivos, la Tabla 5 refleja que los gerontes reportan presentar olvidos frecuentes, dificultad para concentrarse y alteraciones del sueño.

En la descripción de la Tabla 6 correspondiente a los factores económicos se halló que 58,3 % reporta tener ingresos mensuales propios, solo 1 de 14 supera el mínimo legal vigente (4,2 %), el 50 % de ellos dependen económicamente de la familia y 87,5 % se dedica a los quehaceres dentro del hogar.

Respecto a la autonegligencia, 50 % prefiere no pedir ayuda aun cuando la necesita y 75 % de los mayores prefieren estar callados(as) y no molestar a nadie.

Del total de mayores (24) solo 85,5 % afirmó tener una persona de apoyo. Así, de los factores de riesgo asociados al cuidador presentados en la Tabla 8 destacan que en el 90,5 % de los casos la persona de apoyo pertenece a la familia, 100 % de las personas de apoyo no se dedican exclusivamente a ello, el 57,1 % de los mayores indicaron que la persona que lo apoya dedica tiempo a otras funciones, el 100 % los cuidadores no reciben pago por ello, solo en el 10 % de los casos la persona de apoyo depende económicamente del mayor, en el 30 % el mayor percibe que el cuidador se altera con facilidad.

Finalmente, la Tabla 9 evidencia los factores de riesgo asociados al entorno, la cultura y las instituciones; se encontró que 13 % de los mayores paga arriendo, 52,2 % refiere que la vejez representa solo pérdidas, 47,8 % afirma que durante su infancia sufrió maltrato por parte de sus padres.

4. DISCUSIÓN

La implementación del método de panel o juicio de expertos en la modalidad de agregados individuales permitió llevar a cabo la validación de contenido de la escala sobre riesgo de maltrato en personas mayores, pues además de ser un método ampliamente utilizado para validaciones de contenido, muestra efectividad en el proceso de validación (^{Corral, 2009}; ^{Escobar-Pérez & Cuervo-Martínez, 2008}; ^{Pedrosa et al., 2013}; ^{Urrutia et al., 2014}), así mismo, presenta ventajas que incluyen favorecer la libertad de opiniones, reducir influencias dadas en interacciones de grupo, confidencialidad de las respuestas dadas por los expertos y reúne y sintetiza el conocimiento de un grupo de participantes con dificultades o no para reunirse y construir un consenso grupal (^{García-Valdés & Suárez-Marín, 2013}).

La validación de contenido de la escala permitió concluir que esta logra evaluar los factores de riesgo de maltrato del adulto mayor con claridad en la redacción, coherencia interna en cada ítem, sin inducción a las respuestas o sesgo, con un lenguaje adecuado a la población, dejando solo los ítems relevantes y permitiendo que estos fueran suficientes para la evaluación de las tres dimensiones propuestas, de manera que se ha obtenido un criterio de validez sobre el contenido de la escala, aunque como lo propone ^{Pedrosa, et al. (2013)} no es suficiente y requiere de la aplicación de otros procesos que permitan dar cuenta de otros tipos de validez y fiabilidad de la escala.

La escala sometida al juicio de expertos estaba conformada por 91 ítems y dividida en 12 dimensiones, tomando como base el trabajo realizado por ^{Giraldo-Rodríguez (2006)}; sin embargo, la versión aprobada por los jueces expertos queda conformada por 80 ítems y tres dimensiones que representan tres factores de riesgo coincidentes con la clasificación compilada por ^{Pabón y Delgado (2017)}, estos son, los factores de riesgo asociados al adulto mayor, factores de riesgo asociados al cuidador, factores de riesgo asociados al entorno, las instituciones y la cultura; dicha versión se obtiene a través de tres procesos de evaluación con cuatro jueces expertos, que realizaron la evaluación tres veces, tres jueces en cada ocasión hasta obtener el total acuerdo entre los mismos, tal como lo plantea el método de agregados individuales (^{Corral, 2009}).

En cuanto al reporte de maltrato, este estudio encontró que la mayoría de evaluados fueron víctimas en el último año (66,7 %), principalmente de maltrato psicológico, aunque también es común que se dé más de un tipo de maltrato, lo que es coincidente con el reporte en otros estudios como el realizado en siete países europeos por ^{Eslami et al. (2016}), destacando una prevalencia de una vida de maltrato psicológico de 35,17 % y otros estudios colombianos que reflejan una prevalencia importante de maltrato psicológico, como los de ^{Cardona-Arango et al. (2010)} con una prevalencia de 15,8 %, ^{García y Medina (2009)}, y Sepúlveda et al. (2009). Así mismo, se encontró que el agresor, generalmente era el esposo(a) o nuero(a), aunque también se dio un alto reporte que indica que el maltrato se produjo por varios familiares, contrario a lo evidenciado por ^{Ruelas-González et al. (2016)} quienes evidencian que en la mayoría de los casos el agresor no tiene un vínculo filial.

Respecto a los factores de riesgo, se logra evidenciar que de los asociados a los gerontes representan mayor riesgo los factores económicos, ya que hay cuatro ítems altamente puntuados en este factor; ^{Bover et al. (2003)} y Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud (2013) apoyan lo hallado cuando mencionan la falta o insuficiencia de recursos financieros como riesgo económico, y en la muestra incluida en este estudio, se agrega el depender económicamente de la familia, ganar menos de un mínimo, estar económicamente inactivo, y no recibir ningún tipo de pensión.

Por su lado, los factores físicos y cognitivos presentan solo dos ítems que indican riesgo y finalmente, el factor emocional ninguno, lo que resulta contrario a los reportes actuales en el tema; ^{Moreno y González (2010)} indican como riesgo un estado de salud deficiente, deterioro cognitivo y aislamiento social, en la misma línea ^{Tabueña (2009)} incluye el estar enfermo, dependencia física y emocional; la muestra estudiada reporta una buena percepción de salud (75 %) y percepción de baja dificultad para realizar las actividades de la vida diaria (33,3 %), a pesar de que se destaca la presencia de alteraciones visuales (83 %) y presencia de dolores intensos en diferentes partes del cuerpo (54,2 %), presentar olvidos frecuentes (75 %), dificultad para concentrarse y alteraciones del sueño (50,5 %); los evaluados no sienten que esto les afecte su desenvolvimiento cotidiano.

En cuanto a los factores emocionales los mayores reportan que no sienten miedo (79,2 %), no se sienten mal al tratar con los demás (91,7 %) y sienten que tienen una persona de confianza a la que le pueden comunicar sus cosas (87,5 %), lo que no resulta coincidente con lo propuesto por ^{Moreno y González (2010)}, quienes resaltan dentro de los factores emocionales la baja autoestima; lo anterior, se puede relacionar con el hecho de que los seniles se encuentran integrados a grupos de autoayuda o centros vida, espacios que significan un apoyo social importante para los mismos y permiten un impacto sobre su calidad de vida contrarrestando los factores de riesgo; para ^{Fernández-Ballesteros et al. (2010)} y Martín-Lesende et al. (2007) la vinculación y participación social favorecen un envejecimiento saludable con la reducción de la presencia de enfermedades físicas y malestar emocional.

Finalmente, del riesgo asociado a los mayores, los evaluados indican en el riesgo por negligencia que 50 % de la muestra prefiere no pedir ayuda aun cuando la necesiten y optan estar callados y no molestar a nadie (75 %), pero suelen seguir instrucciones médicas y acudir a controles (75 %), lo que no muestra un resultado contundente de autonegligencia, pero representa una variable que valdría la pena profundizar, ya que la baja capacidad de autocuidado incrementa la probabilidad de maltrato (^{Adams, 2012}; ^{Bover et al., 2003}) y deteriora la calidad de vida del mayor (Fernández-Ballesteros et ^{al., 2010}).

Respecto al riesgo asociado a los cuidadores, ^{Bover et al. (2003)}, Iborra (2008), ^{Moreno y González (2010)}, y ^{Tabueña (2009)} destacan sobrecarga física, ser hijo o pareja de la víctima, asumir otras obligaciones además de la de cuidar al mayor; los resultados obtenidos en este estudio refieren que 90,5 % de estos pertenecen a la propia familia, ninguno se dedica de forma exclusiva al cuidado del mayor, dedicando tiempo a otras funciones (57,1 %), y no reciben pago (100 %); el 30 % de los seniles perciben que su cuidador se altera con facilidad, aunque ninguno consume alcohol, y pocos consumen medicamentos psiquiátricos (5 %), refiriendo poco riesgo según las características del cuidador, contrario a lo que reportan autores como ^{Pabón, Galvis y Cerquera (2014)}, quienes hacen énfasis en las consecuencias negativas que se desencadenan por asumir el rol de cuidador, y lo que agregan Pabón y Delgado (2017), quienes indican que la carga emocional y física de los cuidadores incrementan el riesgo de maltrato; sin embargo, este resultado es coincidente con su percepción adecuada de salud física y nivel de independencia.

En relación a los factores de riesgo asociados al entorno, la cultura y las instituciones se encontró que 52,2 % refiere que la vejez representa solo pérdidas, dato a destacar, ya que la percepción que se tenga del envejecimiento y la vejez van a repercutir de forma importante sobre el tipo de envejecimiento y la probabilidad de sufrir maltrato (Cerquera, Álvarez & Saavedra, 2010; ^{Fernández-Ballesteros et al., 2010}); 47,8 % afirma que durante su infancia sufrió maltrato por parte de sus padres, lo que se enmarca en la teoría explicativa del maltrato denominada aprendizaje social, descrita por Adams (2012) como la tendencia de los individuos a replicar en la edad adulta las conductas de maltrato aprendidas durante la infancia. Así, se encuentran solo dos elementos de riesgo de maltrato asociados a este factor, aunque para ^{Iborra (2008)}, ^{Moreno y González (2010)}, y ^{Tabueña (2009)} también podrían serlo la pobreza y escasa preparación educativa.

Lo anterior, permite dar cuenta de pocos factores de riesgo, los mayores en general son independientes y activos, las funciones de apoyo brindadas por los familiares son pocas, aunque se destacan estereotipos negativos sobre la vejez por parte de los mismos gerontes y limitaciones económicas; el reporte realizado es netamente descriptivo, por lo que se recomienda complementar la descripción que se puede obtener con otros instrumentos y variables asociadas al fenómeno del maltrato y establecer relaciones; el riesgo de maltrato es un tema sobre el que es necesario profundizar, según Moreno y González (2010), la identificación de los factores de riesgo es esencial para poder actuar antes de que el abuso esté consumado.

En cuanto a la prueba piloto, se logra concluir que la mejor forma de aplicar la escala es de forma administrada e individualmente, donde dicha aplicación puede tener una duración entre 15 y 30 minutos; se evidencia una correcta comprensión de los ítems por parte de los seniles y a menos que no se use un tono de voz adecuado (especialmente si el mayor presenta alteraciones auditivas) no surgen preguntas o dudas por los términos utilizados en la formulación de los ítems.

Se recomienda para trabajos posteriores incrementar la muestra de estudio, incluir análisis de datos más complejos, que permitan un proceso psicométrico de alcance correlacional o multivariado, estableciendo la relación entre la presencia de maltrato y los factores de riesgo incluidos; a pesar de que los factores de riesgo propuestos en la escala se han analizado por medio de diferentes estudios en el exterior e incluso uno en Colombia demostrando la relación entre sí; es importante establecer un grupo normativo que sirva de referente para determinar los factores de riesgo de maltrato en población mayor, estos finalmente servirán de apoyo para que el profesional de psicología direccione una intervención adecuada.

Financiación: Proyecto financiado por la Universidad de Investigación y Desarrollo - UDI Seccional Bucaramanga: Proyecto Validación por jueces expertos de la Encuesta sobre maltrato a personas adultas mayores en el Distrito Federal EMPAM-DF con acto administrativo 2016-006-1A.

Agradecimientos: A cada una de las personas mayores que con disposición permitieron a la investigadora indagar y acceder a su información personal para aportar al estudio del maltrato y contribuir a la psicogerontología.

Anexo 1. Formato evaluación por parte del experto

Fuente: Propia autoría formato adaptado de: Corral, Y. (2009) y Escobar-Pérez, J. (2008)

Anexo 2. ENCUESTA SOBRE RIESGO DE MALTRATO EN PERSONAS MAYORES

La siguiente encuesta debe ser aplicada no autoadministrada. Diligencia los siguientes datos:

Leer la instrucción textualmente al entrevistado: “A continuación le voy a leer algunas afirmaciones. Usted me va a responder sí o no, según corresponda a su caso, recuerde que ninguna de las opciones es correcta o incorrecta y tenga en cuenta su experiencia en los últimos seis meses para responder”