Sobre fortificaciones, fuertes y fortines: piedras, adobes, artillería y dotación de tropa

En la segunda mitad del siglo XVIII, dentro de la jurisdicción del Río de la Plata, las plazas fuertes eran Buenos Aires, Montevideo y Maldonado. La primera era la sede de la gobernación y luego la capital del virreinato; la segunda fue elevada a plaza de armas y gobierno político-militar, con la misión de resguardar la seguridad de las posesiones españolas al este del río de la Plata y en todo el Atlántico sur⁵; mientras que Maldonado, por su cercanía a las posesiones portuguesas, se constituyó en un punto militar fuerte de la región; allí se instaló un gran cuartel de dragones para seiscientos soldados, un conjunto de baterías y torres de vigía, todas ellas fortificadas y defendidas por el ejército de dotación y el de refuerzo, enviados en diferentes compañías directamente desde la metrópolis, auxiliadas con milicias locales (^Marchena 72). Claramente, la acepción de "sitio fortificado" es la más acorde en consonancia con la asociación de fuerte y dotación militar.

Fuente: Pedro Lozano, Descripción chorographica del terreno, rios, arboles y Animales de las dilatadifsimas Provincias del gran Chaco, Gualamba: y de los ritos, y costumbres de las innumerables Naciones barbaras, è infieles, que le habitan: con una cabal relacion historica de lo que en ellas han obrado para conquiftarlas algunos Governadores, y Miniftros Reales: y los Miffioneros Jefuitas para reducirlos à la Té del verdadero Dios. Córdoba: Colegio de la Assumpcion, por Joseph Santos Balbàs, 1733. Colección de la Biblioteca de la Universidad de Sevilla. https://archive.org/details/A152024/page/n3/mode/2up

FIGURA 1 "Descripción de las Provincias del Chaco, y confinantes según la relaciones modernas, y noticias adquiridas por diversas entradas de los Misioneros de la Compañía de Jesús que se han hecho en este siglo de 1700" 

La Banda Oriental, en particular, fue adquiriendo una posición geopolítica fundamental en este periodo por ser una zona fronteriza "interimperial" entre las posesiones portuguesas y españolas. Este espacio de frontera colonial, con las características propias de una región periférica (respecto de Buenos Aires, Montevideo u otros centros de mayor relevancia)⁶, devino en frontera interétnica porque confluían en este sociedades distintas: las indígenas (minuanos, charrúas y tapes-guaraníes) y las europeas. Sin embargo, la singularidad del espacio de frontera en la Banda Oriental residió en el tipo de fortificaciones militares que se alzaron en el litoral atlántico. Si, por un lado, los emplazamientos militares de campaña que se erigieron en la "frontera con el indio" eran los característicos de este tipo de fronteras en el siglo XVIII: de madera, "palo a pique", transitorias y con espacio para unos pocos hombres -que analizaremos más adelante-, por otro lado, las fortificaciones militares abaluartadas que se erigieron sobre el litoral atlántico respondieron a las necesidades geoestratégicas de la Corona española en la cuenca del río de la Plata.

Estos emplazamientos militares que se levantaron en la Banda Oriental, como en toda la América española, eran parte relevante de la estrategia defensiva y tenían sus características propias. Seguían las líneas generales del sistema Vauban⁷, quien concibió fortificaciones de relativamente poca altura y muy resistentes al fuego de artillería. Los vértices de estos fuertes estaban defendidos por baluartes artillados, mientras que los bastiones se protegían entre sí, al tiempo que podían cruzar sus fuegos (véase figura 2), a su vez, se encontraban unidos por un muro de piedra denominado cortina (^Luzuriaga, "El sistema defensivo" 2).

Fuente: AGN, BG-TST, IX-15-8-2.

FIGURA 2 Garita elevada, ángulo flanqueado del baluarte de San Luis, fortaleza de Santa Teresa. Ingeniero Bernardo Leqoc, Agosto de 1772 

En este sentido, los fuertes de Santa Teresa y San Miguel ocuparon un lugar central por hallarse en el camino conocido como Castillos Grandes o la Angostura del Chuy, sobre el océano Atlántico. Este era uno de los pasajes obligados para trasladarse entre la Banda Oriental y el Río Grande en el sur de Brasil, sobre todo si se pretendía movilizarse por carretas o pertrechos militares. Por su parte, el de Santa Tecla se hallaba en otro de los lugares estratégicos para la defensa del territorio, el de la Cuchilla Grande en las nacientes del río Negro, puerta de entrada a los pueblos de las misiones jesuíticas que se hallaban al oriente del río Uruguay, y a las demás jurisdicciones de la Banda Oriental.

Inicialmente, el fuerte de San Miguel fue construido por los portugueses alrededor de 1737, entre la margen izquierda del arroyo San Miguel y el sur de la laguna Mirim. Ese año, el gobernador de Río de Janeiro, Gomes Freire de Andrade, mandó levantar fortificaciones en Río Grande y la región circundante, que le pudieran servir de enlace terrestre con Colonia del Sacramento. En cumplimiento de esa orden se erigieron tres fuertes: el de Jesús, María y José, en lo que hoy es la barra de Río Grande; el de Santa Ana, unos kilómetros hacia el interior, y el de San Miguel, en las proximidades del arroyo del mismo nombre. Este último se construyó con tepes -tierra apisonada- y abarcaba una superficie de tres mil metros cuadrados. Posteriormente fue reedificado, en su ubicación actual, y según la documentación "con piedra seca". Hacia 1740 ya tenía su configuración definitiva, de acuerdo con el sistema Vauban. Con un perímetro de 300 m, y a 35 m s. n. m., estaba destinado a proteger y vigilar el paso conocido como la Angostura. Para 1763, luego de ser tomado por el gobernador Cevallos, contaba con la presencia de casi un centenar de hombres y tenía seis cañones (AGN, BO-FST, IX-15-8-2).

La fortaleza de Santa Teresa era la más grande de este conjunto de construcciones defensivas y, al igual que San Miguel, fue iniciada por los portugueses en 1762, pero conquistada y concluida por los españoles luego de 1763. Se trataba de un pentágono irregular, cuyo lado exterior más grande medía 151 varas -unos 126 m-. Fue construida totalmente en piedra, con arena y cal. Sus muros llegaban a tener entre 10 y 11 m de espesor, con sus rellenos en la parte baja, y hasta casi 2 m en los parapetos que contorneaban la traza inicial del pentágono, con cinco baluartes que se adaptaban al relieve del terreno y miraban a los puntos estratégicos (^Luzuriaga, "El sistema defensivo" 3).

La construcción en piedra de Santa Teresa fue sumamente costosa, en su recinto se albergaba el cuartel de la tropa, la capilla y las casas de autoridades y oficiales. La importancia del fuerte Teresa radicaba en el control del paso de la Angostura, que unía a Montevideo y Maldonado con la frontera portuguesa y servía de antemural, aunque tenía como avanzada a unos 30 km el fuerte de San Miguel. La localización era perfecta en la medida en que, más allá de su carácter dominante, el territorio de esteros, lagunas y dunas hacia la costa, hacía de Santa Teresa un punto de paso obligado para el desplazamiento de tropas (^Gutiérrez 360).

En relación con el personal que guarnecía la fortaleza, es difícil determinarlo, dado que podía variar conforme se sucedían los tiempos de guerra y de paz. Si para los tiempos de paz, el piloto de la Real Armada Andrés Oyarvide manifestó que bastaba con una tropa de 50 soldados y sus oficiales, en tiempos de guerra hemos llegado a contabilizar hasta 455 hombres de la compañía de Dragones de Buenos Aires, a los que habría que sumarles los blandengues⁸ y milicias de diferentes ciudades (AGN, BO-FST, IX-15-8-1, 31 de octubre de 1776).

Santa Tecla fue el último, y el más efímero, de estos emplazamientos militares que los españoles construyeron en la Banda Oriental. En noviembre de 1773, el gobernador de Buenos Aires, Juan José de Vértiz, decidió enfrentar los movimientos de los portugueses, que intentaban recuperar Río Grande, y en campaña ordenó construir Santa Tecla⁹. A tal fin comisionó al ingeniero Bernardo Lecocq, para erigir un fuerte tipo Vauban, con foso, rastrillo y cinco baluartes. Este sería similar al de Santa Teresa pero de dimensiones reducidas, con capilla, pabellón de oficiales, cuartel de tropa, hospital y almacenes (^Luzuriaga, "Campañas" 9).

En las guerras guaraníticas de 1754-1756, el marqués de Valdelirios reconoció su ubicación como estratégica, ya que se encontraba en una elevación prominente, formando una suerte de entrada por la sierra Cuchilla Grande, entre las nacientes de los ríos Negro y el Pirai Mini. Así, podía ser defendido desde las alturas y se tornaba dificultoso su asedio por agua. Esta locación resultaba ser la "puerta de entrada" a los diferentes puntos estratégicos de la Banda Oriental (las Misiones Orientales, Montevideo, Maldonado, Colonia del Sacramento), así como el acceso al lugar de mayor concentración de la riqueza ganadera, lugar desde donde se aprovisionaban los pueblos misioneros, puestos y fuertes desde Maldonado a Río Grande, e incluso en el interior de Brasil.

Este tipo de construcciones no fueron la norma en la frontera rioplatense, sino más bien la excepción, por los recursos económicos e incluso de logística que suponía su erección. A diferencia de la Banda Oriental, el litoral de Buenos Aires carecía de piedras, por lo que su fuerte estaba erigido esencialmente en ladrillos de adobe cocidos al sol. Dicha estructura militar se encontraba de frente al río de la Plata y a la vez expuesta al daño de las crecientes y las mareas, por lo que se debieron llevar a cabo repetidas reparaciones. La descripción del inglés Gillespie resulta bastante ilustrativa en este sentido:

[...] la gran plaza de armas, teniendo en la misma esquina el cabildo; y casi enfrente está el fuerte, que en nuestro tiempo era una defensa miserable para ciudad tan importante. Los cañones estaban picados, sus cureñas podridas, las murallas bajas y parcialmente demolidas hacia la plaza y el foso lleno de escombros, además de un puente levadizo; adentro, el castillo donde residía el gobernador y una capilla para él y sus acompañantes. (^Gillespie 63)

El deterioro descripto se encuentra asociado a las características constructivas de adobes secados al sol. Ello implica que los materiales utilizados en Buenos Aires distan de los propios en la Banda Oriental aunque se preserve el diseño estructural de tipo estrellado con baluarte.

Si bien, esta imagen pudiera reducirse a la asociación de murallones de adobe cosido al sol y los efectos dañinos de las mareas del río, no obstante, existen similitudes considerables en las descripciones que el mismo prisionero hiciera sobre el fortín de Areco y luego sobre el fuerte de Salto. En cuanto al primero, menciona que "está construido de adobes [...] y tiene forma de estrella" (^Gillespie 124), mientras que del fuerte de Salto dirá:

mucho más grande que el fortín de Areco, con dos de sus frentes levantados con tierra endurecida sacada del lecho del río y los otros protegidos por un foso y palizadas. Once cañones de hierro y pedreros estaban emplazados, en estado ruinoso, y había cuarteles anexos en condición análoga. La fuerza militar destinada a su defensa, si efectiva, consistía en un capitán primero y otro segundo, con cincuenta hombres que siempre eran criollos. (^Gillespie 126)

Los adobes cocidos al sol constituyen el sostén de los muros en los fuertes de la frontera de Buenos Aires. En Chascomús, dicha estructura defensiva se construyó en 1784 con el trabajo de presidiarios (AGN, CGF; IX-1-7-4, 7 de julio de 1784) con alrededor de 20 000 adobes (AGN, CGF; IX-1-7-4, 18 de diciembre de 1784) y posee un foso perimetral que debe ser mantenido periódicamente. En 1766, Joseph Linares al recibir la comandancia del fuerte de Arrecifes, expresaba:

este fuerte con sus tres turras [sic] de Piedra sin adicion, sur Leste y poniente, su norte de palo a pique que se compone de ciento quarenta y ocho palos todos de ñandu Bay, su frente de este dho con su esplanada su puerta, con alones y arranques p^a Torrion su escalera para el dho su Cuerpo de Guardia algo maltratado desecho y su puerta de cuero, todo de piedra [...] (AGN, CGF; IX-1-5-2, 11 de diciembre de 1766)

En los fuertes de la frontera bonaerense no solo se destacan los adobes como elemento constructivo, sino que la madera tiene una presencia notoria. No obstante, en este caso resalta la utilización de piedras sobre un lado, combinadas con palos sobre el otro lado. Si, por una parte, las características constructivas ponen en evidencia las posibilidades ofrecidas por el espacio en la elección entre piedras y adobes, por otro lado, sobresale la considerable inversión en dinero en la Banda Oriental. El mismo oficial describe sucintamente el estado de otro fuerte: el Fuerte del Pergamino con sus quatro lienzos de tapial, y sus quarteles de lo mismo, yden estos quarteles destechados en un todo, sus maderas Catorce horcones Principales, siete Cumbreras todas de sauce, y sus orcones a pique formación de los lados de sus quarteles con la bivienda de los Oficiales con quarenta y nueva de la especie de los Principales, sus soleras, doze todas de sauce. Diez y nueve Tixeras de Sauce. (AGN, CGF; IX-1-5-2, 11 de diciembre de 1766)

La omisión de los materiales que componen los "lienzos de tapial" permite suponer el uso de adobes ya que la obviedad está en la costumbre. El resto de la estructura se basa en la utilización de maderas y palo a pique, aunque, cabe destacar que en el caso de Arrecifes los palos son de ñandubay, una madera menos putrescible y más dura que el sauce (^Iraola, "Que no es servicio"). Ahora bien, del mismo modo en que evidenciamos los problemas en estos fuertes bonaerenses, al ser levantados en adobe y madera en una región con altos promedios de lluvias al año, debemos decir que los informes de los testigos de la época dan por correcta esta estrategia. En palabras de Joseph Vague "[...] creeré sea el mas comodo, y mas durable, de todos los Fortines, por ser todas las viviendas y baluartes de adobe" (AGN, CGF, IX-1-4-1, 17 de junio de 1781). Claramente, dicho fortín preservaba la estructura de los anteriores, en cuanto poseía los baluartes en los extremos de una figura cuadrangular, algo que también se puede observar, aun siendo estructuras distintas, en el fuerte de El Zanjón.

El comandante, al tomar posesión del fuerte de El Zanjón, lo describirá del siguiente modo:

un quadrilongo de cincuenta y Siete bar^s de largo defendido de Palo a Pique con Mil Postes de Yandubay sin Foso Ni Rastrillo ni Puerta, un quartel capaz para aloxar cinq^ta hom^s y otro q^e sirbe de piquete a la entrada del fuerte, otros dos que sirben de Capilla y havitazon a los Ofi^s y dos cosinas.

Dos corrales con trescienta y ochenta postes de Yandubay Un cepo sin candado (AGN, CGF, IX-1-5-3, 3 de febrero de 1777)

La noticia dejada por Pedro Escribano permite reconocer que la designación de fuerte no se encuentra estrechamente ligada a las características constructivas: materiales, dimensiones y durabilidad. De hecho, los detalles que se observan en los extremos del plano del fuerte de El Zanjón son los lugares en los que se encuentran dispuestos los pedreros, aunque en ningún momento dicho comandante menciona la existencia de baluartes para ello. De manera similar, podremos evidenciar que este fuerte dista ostensiblemente de la condición de fortaleza o de una suficiente dotación militar, como se expresa en la definición que ofrecimos al inicio.

De este modo, podemos introducirnos en las problemáticas sobre la polisemia de estos términos, debido a que, del mismo modo en que este fuerte no comparte las características constructivas, el propio Pedro Escribano pone un membrete muy particular al informe de lo recibido, en concreto: "Participa haverse recivido de aquella guardia: Propone aumentar el Fuerte [...]" (AGN, CGF, IX-1-5-3, 3 de febrero de 1777). Entonces, para los sujetos de la época, la diferencia entre guardia y fuerte no es tan tajante ni tan necesaria. Ello permite evidenciar que la historiografía estereotipó las palabras fuertes, fortines y guardias como tipologías fijas, adjudicándoles características particulares, cuando en realidad fueron mucho más dinámicas y heterogéneas. Las guardias se mencionan en la multiplicidad de su acepción, esto es, como acción, espacio y sinónimo de fuerte.

Guardias y puestos de avanzada: estructuras defensivas sin resolver

La extensión de la frontera sur implicaba grandes dimensiones de tierra con pocos asentamientos hispanocriollos y una circulación autárquica de grupos indígenas. La ambición de conquistar la totalidad de los territorios existentes requería también poder hacer efectiva su ocupación. El conjunto de estas variables y un presupuesto reducido implicó la construcción de unas estructuras militares que la historiografía limitó a la descripción de "palo a pique", aunque extendió esta característica a todas las "guardias" o "puestos", sin reparar en dos cuestiones esenciales: por una parte, la necesaria movilidad/corrimiento de dicha estructura defensiva, y por otra, la polisemia de la palabra guardia.

En principio, una de las guardias más antiguas en Buenos Aires es la del río Luján (1663), que se ha trasladado en reiteradas ocasiones (^Néspolo, "Resistencia" 296-307). Dicha movilidad aparece también en la guardia del río Las Conchas cuando Francisco Espinama denuncia las cosas que suceden en el "sitio donde [h]an tenido anteriormente su casa los Comandantes que todo se halla en la actualidad despoblado, por cuia causa es el albergue de muchas maldades" (AGN, CGF, ix, 1-7-3, 2 de septiembre de 1796), lo que fray Domingo Pérez certifica declarando:

dándome denuncia como en la Guard^a vieja q^e sirvió de havitacⁿ a los Com^tes por la masiega y rancho ya deteriorado se seguían graves ofensas a La Mag^d Sober^na y q^e en prueba de ello, haviendose el retirado del camino hacia dha Guard^a p^a las func^s precisas de la natural^za allo dos pers^as de distinto sexo infraganti (AGN, CGF, IX, 1-7-3, 2 de septiembre de 1796. Énfasis con subraya en el original)

De este modo, se reconoce que dicha guardia ha tenido por lo menos dos ubicaciones (la actual y la "vieja"). Ahora bien, si esta guarnición muda su estructura y se infiere que está reducida a un rancho, puede suponerse que, en algunas de esas menciones, el uso de la palabra guardia se refiera más al lugar donde se monta vigilancia y menos a la estructura militar. En 1790, la detención de un sospechoso de asesinato motivaba una solicitud de refuerzos para su traslado, y se explicitaba: "se sirva embiarlos con la posible brevedad, a fin de excusar el riesgo en q[u]e estamos de q[u]e los d[ic]hos sus Par[ien]tes y Am[ig]os lo saquen y quiten, del rancho q[u]e sirve de guardia" (AGN, CGF, IX, 1-7-3, 20 de enero de 1790). Dos décadas antes, el propio comandante de la guardia de Las Conchas, para perseguir el contrabando en los puertos clandestinos, aseguraba: "Pondré al sargento con tres Dragones en San Ysidro, ínterin (si es que VS lo halla por comben[ien]te) se hace un Rancho q[u]e sirva de Guardia, en el paraje de los Olibos" (AGN, CGF, ix, 1-7-2, 11 de agosto de 1772). Claramente, estos ranchos que sirven de guardia extienden la polisemia del concepto y quizás se ajustarían mejor a la definición de "puesto de vigilancia".

Las dimensiones espaciales hacían difícil defender el territorio, tanto de las incursiones portuguesas como de las indígenas. Allí donde se ubicara una guardia, los "perseguidos" la evadirían hasta solidificar un paso nuevo, y la guardia debería mudarse o ponerse "un rancho que sirva de guardia". Este tipo de expresiones ponen en evidencia la polisemia de la palabra guardia, mientras que como estructura militar parece ser bastante endeble. Por otro lado, en 1767, hacia el sur de la ciudad de Buenos Aires se produjo un conflicto entre el estanciero Noario y los soldados de tropa de la llamada "guardia avanzada", que se había asentado en su estancia desde hacía "algún tiempo". Con respecto a ello, Bartolomé Peredo explicaba: "convenia la separación deesta Gu[ardi]a al paraje señalado, como la 'Invernada de Juan Blanco'" (AGN, CGF, IX, 1-5-2, 19 de diciembre de 1767). Claramente, en este caso la acepción utilizada para guardia se ajusta al cuerpo de sujetos que guarda el lugar.

Estos corrimientos de las estructuras defensivas, deterioros paulatinos e instalación de nuevos emplazamientos avanzados implicaron la combinación del trabajo miliciano, blandengue, presidiarios y peones a jornal (^Iraola, "Que no es servicio" 58-59). Todo ello significó, en cierto grado, una limitación, puesto que las posibilidades de realizar estas tareas estaban condicionadas por el número real de sujetos disponibles, las épocas del año y las problemáticas que suponían los espacios "ciegos" entre los pagos o lugares e incluso entre las propias guarniciones. Definitivamente, lo que permitía sostener los contactos entre las partes era una nutrida red de comunicación compuesta de chasques, partidas volantes y pobladores serviciales que pudieran llevar y traer noticias. Las guardias militares dotadas de personal (regular y miliciano) debían despachar partidas volantes que reconocieran el territorio, la presencia de indígenas, y lo informaran a sus superiores.

Dicha estructura defensiva fue montada entre los territorios de la Banda Oriental y Rio Grande do Sul, durante la ocupación española de este último (1763-1776). En abril de 1764 los españoles arribaron a la villa de Río Grande de San Pedro, que no era más que un pequeño poblado mal defendido. Así lo informaba el comandante Joseph Molina a sus superiores:

El terreno de la villa es de arena, como igualmente el de su entrada desde dos leguas. Ay una mediana Yglesia, dos almacenes y cuatro casas de teja, las demás casas son cubiertas de paja y formadas por paredes de madera ligadas con fajas de palma, cubiertas de barro, pero en lo interior están cubiertas con aseo. No ay en ella más fortificación que una bateria que defiende el canal que entra al puerto. (AGN, RG, IX-16-5-5, 16 de septiembre de 1766)

Las guardias y puestos de frontera que los españoles fueron levantando para sostener estos territorios eran las más de las veces de "palo a pique" y normalmente guarnecían a poca gente. Podían contar con dos, ocho o diez hombres, dependiendo de los objetivos y de la ubicación. Así, las guardias denominadas de la "Boca del Río", compuestas por unos pocos hombres, sobre unas balandras, oficiaban de barrera a la entrada de la laguna y tenían la orden de "no permitir salir, o entrar en el río embarcación extranjera ni ninguna otra sin licencia, y de dar pronto aviso si se descubriese alguna embarcación en el Mar" (AGN, RG, IX-16-5-5, ^:6 de septiembre de 1766). Claramente, estas guardias hacían referencia a la acción protectora más que a la estructura militar.

Por el contrario, las guardias de las estancias de caballadas del rey podían albergar hasta cincuenta hombres en época de guerra, como la guardia de Norte de la Laguna. La mayor o menor presencia militar en cada uno de esos espacios estaba determinada por la cercanía con el enemigo, así como por la posibilidad real de defender desde ese lugar la posición. Así, algunas de estas guardias servían para evitar el paso de los portugueses por el norte y vigilar sus movimientos (guardia de la Laguna); otras para verificar la entrada y la salida de la villa (guardia de la Boca del Río); para contener deserción (guardias del Tesorero y de San Gonzalo); y otras como postas intermedias de San Miguel hasta Santa Teresa, y de ahí a Maldonado para comunicarse con Buenos Aires:

A estos fines de resguardar el ganado de los terrenos de S. M. C, y contener la deserción mantiene la guardia del Tesorero dos guardias en la línea. La del puesto principal mantiene una de Dragones por el día, para contener la deserción y dos de noche que rodean los medanos de la circunferencia para el mismo fin de evitar deserción y resguardar aquel puesto de sorpresa. La guardia del Tesorero tiene la orden de retirarse al Puesto principal en caso de invasión de los portugueses [...] El terreno en el citado puesto principal, en aquella vanda es inepto para fortificarlo, de suerte que pueda defenderse largo tiempo, de numero capaz de ocupar y mantener los medanos de arena de la circunferencia, porque en ellos pueden cubrirse medianamente los asediantes del fuego de las baterías, por cuio motibo solo pueden servir las defensas construidas en el para contrarestar un golpe de mano, y mantenerlo algún tiempo a dar lugar a recivir socorro. (AGN, RG, ix, 16-5-5, ^:6 de septiembre de 1766)

Como se puede observar en el citado informe del comandante Molina, las guardias y puestos de frontera que se encontraban en las inmediaciones de la laguna de Los Patos eran generalmente de reducidas dimensiones y materiales de construcción endebles. Esto debía ser necesariamente así por la geografía del terreno que acarreaba "el inconveniente, de que solo se puede trabajar de Palo a pique, y los medanos de arena a poco tiempo lo han de cubrir, por lo que será gastar el dinero superfluamente" (AGN, BO-FST, IX-15-8-1, 27 de agosto de 1769). Por este motivo, se diseñó un sistema de postas defensivas en el que cada una resistiría solamente lo necesario. De acuerdo con el número de atacantes, defenderían la posición o retrocederían en la medida de la correlación de fuerzas. Los puntos estratégicos en este sistema serían, lógicamente, los fuertes y las fortalezas artilladas, desde donde se resistiría una invasión enemiga en mejores condiciones.

Luego del Tratado de Límites de 1777, la zona de Melo, al norte de la Cuchilla Grande, cobró relevancia por la cercanía con la nueva frontera y con los pueblos guaraníes de las antiguas misiones jesuitas. El comandante de Frontera de la guardia de Cerro Largo vigilaba siete guardias, una estancia del rey y varios puestos de frontera, desde Batoví hasta Minas y el Chuy (AGNU, CF-FD, 1792).

Entonces, la guardia de Cerro Largo inició siendo una modesta construcción de fajina, tepes y palo a pique, comparable a las guardias bonaerenses. No obstante, hacia fines del periodo colonial, al convertirse en comandancia, su construcción pasaría a ser de piedra, aunque sin baluartes, pero conservaría la denominación de guardia. Consideramos que fue así, porque en una frontera móvil, con múltiples frentes de conflictos y de negociaciones con los diferentes pueblos indígenas, tanto como con los contrabandistas portugueses, no había una línea de frontera que defender y sobre la que avanzar paulatinamente, sino más bien modestas construcciones o lugares desde donde intentaron controlar la frontera

Para la construcción de tres importantes puestos o guardias mandado de Real Ordn he comisionado al alférez de Fragata y piloto de la Real Armada Dⁿ Joaquin Gudin, q^e recorrio y reconicio los parages en qe deben situarse. Lo q^e prevengo a V.M P^a que le franquee los auxilios que le pida como necesarios para evacuar este encargo. (AGNU, CP-PD, 21 de noviembre de 1792. Énfasis con cursiva añadido)

El pedido del virrey Arredondo al comandante de Santa Teresa fue remitido a su par de Cerro Largo, pidiendo que se auxiliara a los comisionados que recorrían la frontera para saber en qué lugares establecer las nuevas guardias o mudar las ya existentes. Este traslado estaba determinado tanto por la movilidad de los indígenas charrúas y minuanos como por los diferentes caminos que iban estableciendo los gauderios, forasteros y demás contrabandistas a ambos lados de la frontera que se pretendía controlar. En ocasiones, guardias y puestos designaban un lugar y una función castrense, a saber, estar de guardia en tal o cual lugar, de modo tal que una guardia de frontera, entonces, podía ser una carreta, como informa Nicolás Senet en el caso de la frontera bonaerense:

Cuando llegue á establecer mi residencia en este parage lo encontré tan exausto de aloxamiento q^e no tube mas efuxio pa mi abitacion q^e un descipto carreton Lleno de mil sabandijas y unos pequeños arboles p^a la colocación y acomodo de Un sarg^to Cavo y ocho ombres q^e componían mi partida y Ningunos caballos a mi disposición p^a exercer la comisión a q^e estaba destinado. (AGN, CGF, IX-1-4-4, 1.° de octubre de 1773)

La guardia, no obstante, también se podía cumplir en algún puesto de estancia -misioneras o particulares-, en una balandra o una corsaria sobre la laguna Mirim, para controlar el contrabando por los ríos y arroyos afluentes (AGNU, CP-PD, 18 de diciembre de 1796), mientras que en Buenos Aires sabemos que podía referirse a los sujetos que realizaban las partidas volantes, como era el caso de la orden de Manuel Pinazo sobre que "pide se saquen las guardias afuera" (AGN, CGF, IX-I-4-4, 20 de abril de 1779). Del mismo modo, una guardia se refería, en la Banda Oriental, a modestas construcciones sobre un río importante para controlar su paso, como era el caso de las guardias de Yaguarón, Santa Rosa, San Antonio y San José, que contaban con no más de cinco hombres por guardia (AGNU, CP-PD, 2 de enero de 1792).

Por último, podemos mencionar los rutinarios informes emitidos por la guardia de Ensenada -Buenos Aires- sobre el control y la administración de las embarcaciones extranjeras recaladas a su vista. Estos informes dejaban en evidencia que la guardia de Ensenada, ubicada de frente al mar, provista de una batería y un almacén de pólvora (algo propio de los fuertes), tenía una pequeña guarnición que en su mayoría eran milicianos y artilleros, mientras comandaban los puestos de control de Punta Lara y la desembocadura del arroyo Villoldo y "La Balandra", a la vez que montaban guardia en la lancha de Joseph de Salas, la fragata Venus y unos botecillos en los arroyos Santiago y de las Curvas (AGN, CGF, IX-I-5-1). Así mismo, las guarniciones de La Atalaya y Samborombón informaban avistamientos de embarcaciones a Ensenada, mientras que los informes se firmaban desde la guardia.