a. Caracterización sociodemográfica y política del correísmo y el anticorreísmo

Como se mencionó al comienzo de este trabajo, una de las percepciones que la ciudadanía ecuatoriana expresaba en el momento en que se celebraron las elecciones presidenciales de 2021 era la existencia de una importante polarización, fruto, en gran medida, del contexto político que atravesaba el país y que era a su vez consecuencia de procesos políticos previos (^{De la Torre y Ortiz Lemos 2015}). Este tensionamiento de las percepciones era especialmente perceptible en todo lo que rodeaba la figura de Rafael Correa y sus “herederos políticos”, Lenín Moreno y Andrés Arauz.

Así, la autoubicación del electorado en la escala correísmo/anticorreísmo es la expresión más nítida de dicho tensionamiento político (gráfico 1) y da respuesta a nuestra primera pregunta de investigación. Como se puede ver, los porcentajes más altos de respuesta se acumulaban en los extremos y el centro de la escala, al tiempo que las diferencias de las puntuaciones respecto a la media eran muy elevadas (media = 4,69; desviación estándar = 3,53). Ante esta situación se consideró oportuno, por la propia distribución que presentaba la variable, realizar una transformación de su naturaleza en términos cualitativos (tabla 2). A partir de este panorama se empezó a trabajar en precisar cuáles eran las características que nos permitirían describir a estos grupos de electores y dibujar, así, su posicionamiento ante la política ecuatoriana.

Fuente: elaboración propia a partir de los datos del EPEE.

Gráfico 1. Histograma de autoubicación en la escala correísmo/anticorreísmo, 2021 

En el gráfico 2 el lector puede observar, en términos comparados, las principales características sociodemográficas que definen a cada uno de estos grupos. En el caso de los grupos anticorreísmo extremo (AE) y anticorreísmo moderado (AM), encontramos que el integrante típico es un hombre de entre 30 y 49 años, con estudios secundarios completos, en situación de actividad laboral remunerada, católico y que reside en zonas urbanas. Estas características son prácticamente idénticas a las de los denominados correístas neutros (CN). En contraste, observamos diferencias en el caso de correístas moderados (CM) y correístas extremos (CE). En ambos grupos nos encontramos ante una mujer, de entre 18 y 49 años, que ha terminado estudios de secundaria, se encuentra preferentemente en situación de actividad laboral remunerada, es cristiana y reside en zonas urbanas.

Fuente: elaboración propia a partir de los datos del EPEE.

Gráfico 2. Descripción sociodemográfica de los grupos con base en la escala correísmo/anticorreísmo 

En general, se encuentran ciertas diferencias en la evaluación que realizan de la situación económica actual y prospectiva del país; no así de la personal. Si bien las tres evaluaciones consideradas presentan valores medios notablemente bajos (en una escala de 0 a 10), es cierto que entre los sostenedores del correísmo se apreciaría una cierta “esperanza” en la mejora de la economía de cara al futuro, cuestión que no se encuentra en los otros tres grupos, y que podría tener que ver, dado el momento en el que se realizó este estudio, con la esperanza depositada en su candidato y en su posible éxito electoral.

En el gráfico 3 se muestra la caracterización política que se dibuja para cada uno de estos grupos. En el caso de los AE, observamos que se trata fundamentalmente de antiguos apoyos de Guillermo Lasso en las elecciones de 2017, y que en este proceso electoral se habrían decantado por mantener su voto o por apoyar a Yaku Pérez (27,4 %). Tendrían un posicionamiento en la escala ideológica de 4,7 sobre 10, siendo de los cinco grupos los más escorados hacia la centroderecha. Manifiestan una mala percepción de la situación política actual, así como también una baja confianza en la mejora de esta en un futuro. Estos datos son consistentes con el elevado nivel de corrupción que perciben en la clase política ecuatoriana y la baja confianza en esta. Estos valores se complementan con una baja confianza en las instituciones democráticas y un bajo nivel de satisfacción con el sistema democrático. Este perfil político se repite entre los AM con apenas tres cuestiones relevantes: 1) el apoyo dividido a Arauz y Lasso en los comicios de 2021; 2) el notable apoyo a Moreno en 2017; y 3) un posicionamiento ideológico más hacia la izquierda (4,03). No se aprecian apenas diferencias (ligeras décimas en algunas valoraciones medias) entre este grupo y el de los CN.

Fuente: elaboración propia a partir de los datos del EPEE.

Gráfico 3. Descripción política de los grupos con base en la escala correísmo/anticorreísmo 

De nuevo, las principales diferencias se observan en comparación con los correístas moderados y los correístas extremos. En ambos casos, se trata de individuos que habrían apoyado a Lenín Moreno en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2017 (en mayor medida, entre los CE) y que en los actuales comicios se habrían decantado mayoritariamente por el apoyo a Andrés Arauz. Expresan un posicionamiento ideológico hacia la izquierda, de casi un punto de diferencia entre ambos (3,87 para los CM y 2,84 para los CN). Al igual que en los tres casos anteriores, manifiestan una baja evaluación de la situación política actual y futura del país, que de nuevo se encuentra en consonancia tanto con una mala percepción de la clase política como con una mala percepción del papel de las instituciones democráticas y un bajo nivel de satisfacción con el sistema democrático. Es importante señalar que la percepción negativa respecto a la democracia es una constante habitualmente presente en los sistemas políticos latinoamericanos, a la que podríamos tildar casi de estructural a la propia constitución de sus sociedades (^{Wences y Güemes 2016}).

Las pruebas de significatividad realizadas de esta primera panorámica arrojan importantes conclusiones. En primer lugar y como se desprende de la información presentada en el gráfico 2, no existen diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en cuanto a las variables sociodemográficas, con la única excepción del nivel de estudios (60,544; 36; 0,006) y la valoración de la situación económica futura; el test F confirma la existencia de diferencias estadísticamente significativas (4,219; 4; 0,002) entre los grupos (CE y AM). En el caso de las variables de carácter político, y como ya apuntaba el análisis descrito en el gráfico 3, existen diferencias estadísticamente significativas en relación a casi la totalidad de las variables consideradas, con la excepción de la valoración de la situación política actual, la confianza en la clase política y el nivel de satisfacción con la democracia. Las diferencias de medias se producen especialmente entre los grupos situados en los extremos: anticorreístas extremos y correístas extremos; es el caso de la autoubicación ideológica (8,596; 4; 0,000) o la valoración de la situación política futura (3,708; 4; 0,005). En el caso del recuerdo de voto de 2017 (247,438; 28; 0,000), así como en el recuerdo de voto de primera vuelta de 2021 (188,322; 24; 0,000), también existen diferencias estadísticamente significativas. Se unen a este listado las diferencias relativas al nivel de corrupción percibido en la clase política ecuatoriana (14,129; 4; 0,000), especialmente entre los grupos extremos y el grupo intermedio. Estos hallazgos permiten respoder a nuestra segunda pregunta de investigación, pues si bien se aprecian escasas diferencias en la caracterización sociodemográfica de estos grupos, no ocurre así en el caso de sus opiniones políticas.

Siguiendo con el análisis de las percepciones políticas de cada grupo de electores, hemos incluido la evaluación que realizan de la figura política de los principales líderes ecuatorianos (Andrés Arauz, Guillermo Lasso, Yaku Pérez y Xavier Hervas) (gráfico 4), así como de los dos exmandatarios (Rafael Correa y Lenín Moreno), por la influencia que, entendemos, ambos tienen para la comprensión de la situación política actual. Hemos considerado oportuno realizar una mención aparte de esta cuestión, el liderazgo, habida cuenta de su importancia, no solo por el tipo de sistema político (presidencial), sino por la relevancia que los liderazgos han tenido también en este país, como expresión de ese estilo político de corte populista al que hemos hecho referencia. Así, y como se observa en el gráfico 4, los AE muestran unas valoraciones muy bajas de los líderes relacionados con el correísmo (Correa, Moreno y Arauz), mientras que muestran valoraciones notablemente superiores (por encima del 5 sobre 10 en todos los casos) para los líderes de otras formaciones como Lasso (MCREO), Pérez (Pachakutik) y Hervas (Izquierda Democrática). Un patrón similar observamos en el AM, si bien las valoraciones medias son ligeramente superiores para los líderes del correísmo y ligeramente inferiores para el resto. El CN muestra un patrón prácticamente idéntico al del AM.

De nuevo, las diferencias fundamentales se observan entre el correísmo y el anticorreísmo. Así, los CM y los CE muestran elevadas valoraciones de Arauz y valoraciones más bajas para los líderes no correístas, como Lasso, Pérez o Hervas. A pesar de ello, sí muestran un patrón común con el resto de los grupos, y es el de las bajísimas valoraciones, especialmente entre los denominados correístas extremos, de Moreno. Esto sería consecuencia del propio devenir de este líder político, quien, siendo eslabón fundamental del correísmo en un principio, apoyaría más tarde la cruzada de la “descorreización”. Las pruebas de Anova realizadas confirman la existencia de diferencias estadísticamente significativas en lo tocante a las valoraciones de todos los líderes, entre todos los grupos, salvo en el caso de Lenín Moreno, en el que las diferencias solo se encuentran entre dos grupos.

Fuente: elaboración propia a partir de los datos del EPEE, marzo de 2021.

Gráfico 4. Radial de las valoraciones medias de la actuación de los líderes políticos según posicionamiento correísmo/anticorreísmo 

b. Arquitectura emocional del correísmo y el anticorreísmo

Como ya se mencionó, una de las cuestiones que entendíamos como fundamental para comprender la fractura de la sociedad ecuatoriana es atender a las emociones que los diferentes grupos tienen hacia los líderes políticos. Así, se presenta en las tablas 3-7 la presencia emocional que cada uno de los grupos ha expresado sentir hacia los cinco principales líderes políticos que concurrieron en el proceso electoral analizado, así como hacia Rafael Correa y Lenín Moreno.

Antes de describir la caracterización emocional de cada grupo, nos gustaría destacar una cuestión que podemos observar a simple vista: la menor emotividad, independientemente de su valencia, que caracterizaría a los anticorreístas moderados frente al resto de grupos analizados. También es importante la menor presencia de emociones muy negativas que manifiestan los grupos que no se posicionan en los extremos de la escala, siendo especialmente evidente esta tendencia en el correísmo neutro, lo que reforzaría esa idea de tensionamiento centrífugo del sistema. Así mismo, debemos indicar la mayor presencia de emociones positivas en el correísmo extremo, junto con una emoción que suele ser habitual entre simpatizantes de partidos y formaciones: el orgullo, cuestión que no se muestra en el resto de los grupos. Este dato podría relacionarse con la elevada adhesión hacia un proyecto político -el correísmo- enclavado en las instituciones y organizaciones del país, pues, como señalan ^{Suhay y Erisen (2018)}, la estimación del orgullo como motivación “prosocial” busca reconducir o reforzar actitudes sobre valores políticos, provocando mayor adhesión y defensa de estos.

La caracterización emocional del AE vendría marcada por la presencia de notables porcentajes de emociones positivas, especialmente de esperanza hacia Lasso y, en menor medida, hacia Pérez. La esperanza ha sido descrita como una de las emociones con mayores implicaciones políticas (^{Barber 1972}; ^{Kinder 1994}) y representa además un afecto prospectivo que, como señalan ^{Frijda, Kuipers y Schure (1989)}, mantiene un estrecho vínculo con la estimación de resultados futuros posibles o favorables, perfilándose además como un mecanismo alentador de la acción (^{Lazarus 1999}). En esta línea, su presencia dentro de este grupo podría trasladarse como factor explicativo del apoyo político a través del voto a ambos candidatos.

Pero como la arquitectura emocional no se construye únicamente sobre la base de emociones con valencia positiva, observamos una notable presencia de emociones negativas (enfado y preocupación) hacia los líderes correístas, especialmente hacia Correa y Moreno, y, en menor medida, hacia Arauz (preocupación). Nos gustaría señalar la importancia que adquiere la presencia de las emociones negativas, especialmente del enfado. Este ha sido considerado como la emoción política esencial (^{Lyman 1981}, 61) y es así mismo una emoción movilizadora (^{Valentino et al. 2011}) que puede llevar a las personas a correr riesgos que de otra forma no asumirían (^{Lerner y Keltner 2001}). Asimismo, y teniendo presente la tensión que esta división estaría produciendo en la sociedad, es importante indicar que el enfado actuaría como motor de la polarización política, por cuanto las posiciones políticas e ideológicas a lo largo de todo el espectro se ven reforzadas.

Completan esta caracterización la presencia de emociones muy negativas, especialmente desprecio hacia Correa y Moreno, y resentimiento y odio hacia el primero. El desprecio es una emoción que se construye sobre evaluaciones negativas y actúa como un elemento distanciador de un grupo que, se entiende, no aporta valor o es inferior (^{Fischer y Giner-Sorolla 2016}; ^{Izard 1977}). Junto al odio estarían trasladando la idea de una ausencia de respeto y reconocimiento hacia el “otro”, por lo que ambas pueden ser comprendidas como emociones fundamentales a contemplar en espacios caracterizados por un importante nivel de polarización (ver tabla 3).

Por su parte, la arquitectura emocional de los AM vendría marcada por la presencia de emociones positivas, especialmente esperanza, hacia los nuevos líderes como Hervas y, en menor medida, Pérez y Lasso. Este grupo mostraría además bajos porcentajes de emociones negativas y se destaca únicamente el enfado expresado hacia Moreno. También expresan emociones muy negativas hacia este líder, especialmente odio y desprecio, pero con bajos valores porcentuales (ver tabla 4).

El correísmo neutro, por su parte, muestra una caracterización emocional focalizada en las emociones positivas, especialmente esperanza, hacia Arauz, Pérez y Hervas. De nuevo, las emociones negativas y muy negativas se concentran sobre todo en la figura del expresidente Moreno, siendo el enfado y la preocupación las más importantes en el caso de las primeras; y en el de las segundas, el odio, la amargura y el desprecio. Esta cuestión es especialmente relevante, puesto que los porcentajes de presencia emocional muy negativa son prácticamente inexistentes para el resto de los líderes, incluido Correa, lo cual reforzaría la idea de la existencia de una suerte de sentir negativo hacia la figura del expresidente Moreno en el conjunto de la población ecuatoriana, aunque, posiblemente, cada uno de estos grupos sustente ese sentir en distintos elementos explicativos (ver tabla 5).

Las emociones de esperanza, entusiasmo y tranquilidad hacia Arauz marcan la arquitectura emocional de los CM, quienes también muestran, aunque en menor medida, emociones positivas hacia Pérez. Este grupo manifiesta además la presencia de emociones negativas que se concentran fundamentalmente en la figura de Moreno (enfado y preocupación, especialmente) y, en menor medida, de Lasso (enfado y preocupación). El mismo patrón se repite para las emociones muy negativas, cuyos porcentajes son mayores hacia el expresidente, especialmente en cuanto al odio y el desprecio (ver tabla 6).

Para finalizar este análisis, se presenta la caracterización emocional del correísmo extremo. La emotividad positiva se concentra especialmente en las figuras de Correa y Arauz, siendo mayores en el caso del primero los porcentajes, especialmente de orgullo, una cuestión lógica teniendo presente que se trata de una emoción que se construye como recuerdo de un pasado. Sin embargo, la emoción positiva expresada en mayor medida hacia ambos líderes es la esperanza, que muestra un deseo de futuro basado en la adhesión a ambos liderazgos. La arquitectura emocional se termina de conformar con la presencia de emociones negativas y muy negativas, con un patrón prácticamente idéntico al descrito para el correísmo moderado, si bien con porcentajes de presencia mayores en todos los casos (ver tabla 7).

A modo de resumen y en respuesta a la tercera pregunta de investigación, cabría señalar que se observan distintas arquitecturas emocionales para los grupos analizados. Unas arquitecturas que pivotan tanto sobre la base de emociones de valencia positiva, especialmente la esperanza, como de emociones de valencia negativa, como el enfado y la preocupación, y, en menor medida, muy negativas, como el desprecio y el resentimiento.

c. Análisis multivariante del correísmo/anticorreísmo en Ecuador

Para finalizar este análisis y dar respuesta a las preguntas planteadas, se realizaron varios modelos de regresión logística binaria, con el fin de encontrar aquellos factores que permitirían caracterizar a los grupos entre los que se observa una mayor división política, social y emocional: el correísmo extremo y el anticorreísmo extremo. Se ha procedido a través de una lógica aditiva en el planteamiento y ajuste de tres modelos. El primero de ellos trata de explicar la variable dependiente a partir de las variables sociodemográficas presentes en la caracterización del gráfico 2. En el segundo modelo se han añadido las variables de índole política. Finalmente, se han incluido en la tercera modelización la presencia de emociones positivas y negativas hacia los líderes políticos, así como las valoraciones de estos.

Los resultados del primer modelo (tabla 8) permiten confirmar que, de todas las variables sociodemográficas consideradas, únicamente resulta significativo el nivel de estudios. Así, a medida que se tiene un menor nivel de estudios, aumentarían las probabilidades de identificarse como correísta extremo. Resultan también significativas las valoraciones de la economía, pero en sentido opuesto. Así, a medida que los ciudadanos valoran peor la situación económica actual del país, o bien a medida que consideran que la situación económica futura será mejor, aumenta la probabilidad de identificarse como correísta extremo frente a los anticorreístas extremos. Esta aparente contradicción podría explicarse porque los seguidores de Correa valoran muy positivamente el desarrollo económico que experimentó el país bajo su mandato, tiempos de bonanza que terminaron con la llegada de Moreno al poder. Sin embargo, a pesar de que valoren negativamente la gestión económica del hasta entonces presidente, tendrían sus esperanzas depositadas en la gestión que llevaría a cabo el actual candidato del correísmo (Arauz); de ahí que valoren positivamente la situación económica futura.

El segundo modelo mantiene la significatividad de las variables sociodemográficas y evaluativas de la situación económica actual y futura, y añade la significatividad de algunas variables políticas. La autoubicación ideológica resulta relevante, de modo que, a medida que los ciudadanos se sitúan más a la izquierda, aumenta la probabilidad de que se puedan identificar como correístas extremos. A esto se une la relevancia de la valoración de la situación política actual, de tal forma que, cuanto mejor se valore dicha situación, más correísta se declararía el individuo. A pesar de haber sufrido recientemente una época de convulsiones políticas, a juzgar por los resultados de la primera vuelta, los individuos caracterizados como correístas extremos podrían estar valorando positivamente la situación política, alentados por las expectativas de cambio hacia un gobierno de Arauz y, por tanto, con tintes correístas en términos de dirección política.

Para finalizar, el tercer modelo indica no solo la significatividad de la presencia emocional hacia los líderes, sino también un importante incremento en el nivel de ajuste global. El valor del R2 de Nagelkerke pasa de 0,081 en el primer modelo a 0,823 en el tercero. Así, el hecho de sentir entusiasmo y tranquilidad hacia Correa incrementa la probabilidad de ser identificados como correístas extremos, lo que muestra la significativa construcción afectiva que seguiría pivotando sobre su figura frente a otros liderazgos. Además, y como hacía presagiar el análisis descriptivo, las valoraciones económica y política aumentan la probabilidad de que un individuo se defina como correísta extremo. Por último, cabe señalar el peso que ejercerían en estas predicciones las valoraciones de Arauz y el propio Correa. A medida que se valora mejor al icónico líder del correísmo y al que aspiraba a sucederlo, aumenta la probabilidad de identificarse como correísta extremo.