RENDON ARROYAVE, Carlos Emel. Fichte - G. H. Mead: el orden de la intersubjetividad práctica. []. , 46, pp.89-112. ISSN 0121-3628.

^les^aEn el presente artículo se lleva a cabo un análisis comparativo de las concepciones fundamentales de la ''autoconciencia'' de J. G. Fichte y G. H Mead. Tal análisis busca demostrar, como tesis central, que ambas concepciones convergen en la configuración de una idea del sujeto autoconsciente en la que la interacción intersubjetiva se pone a la base de condición de posibilidad del ''yo'' (Fichte) o del ''sí mismo'' (Mead). Esta demostración obliga a explicitar los modelos de intersubjetividad que subyacen a las respectivas nociones de autoconciencia, representados, en el caso de Fichte, en la teoría de la ''exhortación'' y, en Mead, en la teoría de la ''asunción de roles''. En esta exploración se busca poner de manifiesto que ambas nociones describen un orden de la intersubjetividad práctica en virtud de la significación normativa contenida en ambos modelos, es decir, en virtud de las actitudes y comportamientos que exigen de los sujetos para toda relación intersubjetiva lograda. Esta significación normativa permite apropiarse finalmente del sentido último que encierran ambas nociones de la autoconciencia: el que ésta es, para ambos pensadores, un fenómeno posible sólo por la mediación social que le precede y en la que se halla originariamente inmersa.^len^aThis paper conducts a comparative analysis of the fundamental concepts of ''self-consciousness'' of J. G. Fichte and G. H Mead. This analysis seeks to demonstrate that the two concepts converge in shaping an idea of the self-conscious subject in which the inter-subjective interaction is at the base of the condition of possibility of the ''I'' (Fichte) or ''self'' (Mead). This demonstration requires that the models of inter-subjectivity underlying the respective notions of self-awareness, represented, in the case of Fichte, in the theory of ''exhortation'' and, in Mead, on the theory of ''role-taking'' be made explicit. This analysis seeks to illustrate that both notions describe a practical idea of inter-subjectivity under the rules of meaning present both models, i.e., by the attitudes and behaviors that are required of subjects for any successful inter-subjective relationship. This semantic rule allows one to arrive at the ultimate meaning that both ideas of self-awareness encompass: that it is, for both thinkers, a phenomenon possible only by the social mediation that precedes it and in which it is originally immersed.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )