DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO¹PABLO EMILIO BORRERO COPETE²

^1. Universidad Católica de Colombia.
Correspondencia:dcastrillon@yahoo.com
²UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

Abstract

The purpose of this investigation was to standarize State - Trait Anxiety Inventory for Children (STAIC) in children and adolescents between the ages of 8 and 15. The standarization of the STAIC questionnaire is the result of the evaluation of 670 children of both genders, in 35 public and private educational institutions in the city of Medellín, Colombia. The data base had an analysis through the program SPSS version 10.0. The analysis consisted in evaluating the structural properties of the test through the construct validity found in the factorial analysis with varimax rotation by the principal components method and the reliability by the Cronbach alpha with the intraclass correlation coefficient. The analysis of the above conditions brought up a result of six factors in its factorial analysis. A Cronbach alpha of 0.70 was established.

Key words: anxiety state, anxiety trait, structural validity, reliability.

Resumen

Esta investigación tuvo como propósito estandarizar el Inventario de Ansiedad Estado - Rasgo (STAIC) en niños y adolescentes entre 8 y 15 años de edad. La estandarización del cuestionario STAIC, es el resultado de la evaluación de 670 niños de ambos géneros, en 35 instituciones educativas públicas y privadas de la ciudad de Medellín, Colombia, La base de datos tuvo un análisis a través del programa SPSS versión 10.0. El análisis consistió en evaluar las propiedades estructurales de la prueba a través de la validez de constructo hallada bajo el análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales y la confiabilidad por alpha de Cronbach con coeficiente de correlación intraclase. El análisis de dichas condiciones arrojó como resultado seis factores en su análisis factorial. Se estableció un alpha de Cronbach de 0.70.

Palabras clave: ansiedad estado, ansiedad rasgo, validez estructural, confiabilidad.

INTRODUCCIÓN

El Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC), creado por Spielberger y cols. (1973, 1982) en California, es antecedido por el test STAI, del mismo autor. El STAIC fue adaptado a población Española. Spielberger (1971) inició la construcción del STAIC retomando otros cuestionarios diseñados para medir ansiedad en niños y contando con la experiencia de la construcción y desarrollo del STAI (para adolescentes y adultos), inicialmente se elaboró un conjunto de 33 elementos de Ansiedad Estado (AE) y otro de 40 preguntas para evaluar Ansiedad Rasgo (A-R), con un modelo parecido al ya existente del STAI, pero exclusivamente para niños escolares. Posteriormente fue adaptado para población española por Seisdedos, N. (1989), y quedó compuesto por dos escalas independientes, una para evaluar la Ansiedad Estado (A-E) y la otra para evaluar la Ansiedad Rasgo (A-R). La primera contiene 20 elementos con los cuales se pretende evaluar el nivel de ansiedad del niño en un momento determinado, y la segunda pretende identificar a través de otros 20 elementos como el sujeto se siente en general.

Esos elementos fueron sometidos a prueba individual con niños de grados 4º y 5º de primaria y continuaron con entrevista inmediatamente a la aplicación de la prueba, a partir de estos resultados ajustaron la prueba en su contenido, y continuaron con una aplicación más colectiva con niños de grados 4º y 6º de bajo estrato socioeconómico pensando en que serían estos los que probablemente tendrían mayores dificultades de comprensión. La elección final de los elementos A-E se basó en un criterio combinado, en términos de consistencia interna y validez concurrente (con otra prueba de ansiedad), mientras que en los elementos A-R se utilizó su consistencia interna y su validez de constructo, realizándose en ambos casos los análisis de manera independiente en cada sexo.

Otras validaciones se han hecho del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC) a través de los años en diversas poblaciones. Por ejemplo, se hizo una estandarización Tailandesa (Chaiyawat, W. & Brown, J.K., 2000) con una consistencia interna moderada. Igualmente se realizó otra en diferentes grupos étnicos con población remitida y no remitida encontrándose diferencias del contenido de la ansiedad por raza según la validez discriminante (Ruggiero, K.J., Morris, T.L., Beidel, D.C., Scotti, J.R. & McLeer, S.V., 1999). También se buscaron las características psicométricas en niños de raza negra con dificultades de aprendizaje, observándose así mismo diferencias con la prueba original (Papay, J.P. & Hedl, J.J. Jr. (1978). Se realizó una versión canadiense con resultados de estandarización adecuados (Turgeon, L. & Chartrand, E., 2003).

El STAIC ha sido usado como Gold Standard de pruebas como el Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED), el Child Health and Illness Profile-Adolescent Edition (CHIP-AE), el Child Behaviour Checklist (CBCL), el Child Medical Fear Scale (CMFS), el Yale Preoperative Anxiety Scale (YPAS), el Child’s Dental Anxiety Scale, (Muris, P., Merckelbach, H., Ollendick, T., King, N., Bogie, N., 2003, Muris y cols., 2003, Muris, P., Mayer, B., Bartelds, E., Tierney, S. & Bogie, N., 2001, Monga, S., Birmaher, B., Chiappetta, L., Brent, D., Kaufman, J., Bridge, J. & Cully, M., 2000, Kain, Z.N., Mayes,L.C., Cicchetti, D.V., Bagnall, A.L., Finley, J.D. & Hofstadter, M.B., 1997, Parkin, S.F., 1989.) con resultados adecuados para las medidas de comparación utilizadas. Esta prueba se afianzó como una de las más discriminativas según los criterios utilizados en estas investigaciones.

El STAIC ha sido usado para evaluar características de ansiedad en correlación con varios factores debido a sus valores psicométricos de especificidad conceptual y consistencia interna. Por ejemplo, se puede observar un estudio que mide el nivel de correlación entre la ira, el punto de control y la ansiedad (Zeman, J., Shipman, K. & Suveg, C., 2002). Otro estudio evalúa la correlación entre el estrés, el comportamiento abusivo de los maestros y las estrategias de afrontamiento de los niños (Piekarska, A., 2000).
En otro, se evalúan los factores de riesgo para la ansiedad post operatoria en niños (Caumo, W., Broenstrub, J.C., Fialho, L., Petry, S.M., Brathwait, O., Bandeira, D., Loguercio, A. & Ferreira, M.B., 2000). Existe, asimismo, un estudio longitudinal de año y medio para evaluar el estrés postraumático en niños secuestrados en su escuela (Vila, G., Porche, L.M. & Mouren-Simeoni, M.C., 1999). Existe otra investigación de optimización de resultados en atletas entre los 9 y los 12 años (Wilson, G.S. & Raglin, J.S., 1997). Como puede observarse, la prueba ha tenido diversas aplicaciones clínicas con resultados sólidos que permiten su uso diversificado.

Del STAIC se desprendió una prueba para evaluar ansiedad en los niños desde el reporte que los padres hacían de la sintomatología observada (Strauss, C., 1987). Sin embargo, en una evaluación posterior se encontraron dificultades de discriminación de la prueba (Southam-Gerow, M.A., Flannery- Schroeder, E.C. & Kendall, P.C., 2003).

El STAIC es considerado hoy una prueba diagnóstica adecuada para evaluar ansiedad estado y ansiedad rasgo en la comunidad clínica internacional.

Objetivo

Describir la validez estructural y calcular la confiabilidad del instrumento para evaluar la ansiedad estado rasgo en niños STAIC.

MÉTODO

Tipo de investigación

Este estudio alcanza un nivel descriptivo- explicativo sobre las propiedades psicométricas y la validación estructural de la prueba.

Participantes

La población de estudio fue un grupo de 670 niños y niñas escolarizados, en edades comprendidas entre los 8 y 15 años, elegidos de forma aleatoria entre las instituciones públicas y privadas de la ciudad de Medellín Antioquia.

Procedimiento

Inicialmente se extrae el nivel de confianza muestral de la prueba, para más adelante encontrar la varianza y la distribución factorial de la prueba. Allí se encuentran los factores en la distribución que se encontró en esta población, lo mismo que el índice de confiabilidad por Alpha de Cronbach. Más adelante se realiza el mismo procedimiento, previa búsqueda de la distribución y corrección de asimetría para luego hallar los factores más sensibles de la prueba en esta población. Más adelante se hallaron las puntuaciones de referencia en percentiles.

Para todos los análisis se utilizó el programa SPSS versión 10.0 para Windows.

RESULTADOS

Validez estructural del Inventario de Ansiedad Estado - Rasgo (STAIC)

En un principio se presentarán los resultados factoriales iniciales con el nivel de varianza calculado antes de cualquier modificación. Posteriormente se evidencia el cálculo de la asimetría y de corrección de la misma. Más adelante la prueba de normalidad de Kaiser, Meyer, Olkin, la matriz rotada final y el índice de varianza arrojado.

Como se puede observar, la matriz factorial se corresponde a los dos factores de ansiedad estado - ansiedad rasgo que propone Spielberger (1971, 1982), excepto por las preguntas 2 y 23 que no tuvieron carga factorial. No obstante, algunos de los ítems tienen carga factorial negativa, lo que se puede interpretar como una medida contraria a lo que pretende medir el factor. También se puede interpretar como una característica intrínseca de la pregunta que no coincide con el factor debido a que sus postulados están referidos a otros constructos, según el análisis del contenido teórico de las preguntas. Estos constructos son miedo, tristeza y molestia, excepto por uno de ellos (pr. 5: Tengo miedo, pr. 7: Estoy preocupado, pr. 12: Me siento molesto, pr. 14: Me encuentro atemorizado, pr. 17: Me siento angustiado, pr. 20: Me siento triste). Aunque su índice de confiabilidad es adecuado (0,70), su índice de varianza es inaceptable, pues sólo llega a 0,24.

Estos resultados obligaron a realizar análisis exploratorios con modificación de la estructura factorial dependiendo de sus niveles de asimetría, varianza total, carga factorial y alpha de Cronbach los cuales se pueden observar a continuación.

Se evaluó el nivel de asimetría de cada uno de los ítems contemplados en el instrumento objeto del presente análisis y se tomaron todos aquellos que presentaron una asimetría igual o superior a 0.7 para realizarles una corrección logarítmica con Logaritmo natural de 10 (Ln 10), buscando potencializar la muestra para simular lo que sucedería con cada ítem si la muestra fuera mas extensa. Este cálculo arrojó que los ítems simétricos son todos los que miden ansiedad y los asimétricos son los que median tristeza, depresión y miedo. Según esto, la prueba queda distribuida de la siguiente manera.

Simétricos

Ansiedad
• 26 me preocupo demasiado.
• 29 me preocupan las cosas del colegio.
• 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer.
• 31 noto que mi corazón late más rápido.
• 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir.
• 34 me cuesta quedarme dormido por la noche.
• 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.

Asimétricos

Positivos
• 1 me siento calmado.
• 4 me encuentro descansado.
• 6 estoy relajado.

Tristeza y otros ítems
• 5 tengo miedo.
• 12 me siento molesto.
• 15 me siento confuso.
• 17 me siento angustiado.
• 26 me preocupo demasiado.

Miedo
• 22 me encuentro inquieto.
• 27 me encuentro molesto.

Descripción en la revisión de los factores

Factor 1. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Temor.
• 17 me siento angustiado.
• 15 me siento confuso.
• 12 me siento moles.
• 5 tengo miedo.

Temor: da cuenta de un estado emocional de inestabilidad donde el grado de confusión y percepción de amenaza es significativo, generando altos niveles de ansiedad del tipo Ansiedad Estado.

Factor 2. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Tranquilidad.
• 4 me encuentro descansado.
• 6 estoy relajado.
• 1 me siento calmado.

Tranquilidad: este factor esta orientado al estado emocional de jovialidad en un medio con pocas señales de alerta que satisface las necesidades de confort y seguridad. Es del tipo ansiedad-estado.

Factor 3. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Preocupación.
• 29 me preocupan las cosas del colegio.
• 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir.
• 26 me preocupo demasiado.

Preocupación: corresponde a estados emocionales de alteración sin la percepción de una señal de amenaza identificable, la anticipación hace parte de uno de sus principales elementos. Es del tipo ansiedad-rasgo.

Factor 4. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Evitación.
• 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer.
• 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.
• 34 me cuesta quedarme dormido por la noche.

Evitación: da cuenta de una estrategia de afrontamiento orientada a no enfrentar la situación porque el sujeto se concibe a sí mismo en una condición de minusvalía e inseguridad. Es del tipo ansiedad-rasgo.

Factor 5. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Somatización.
• 31 noto que mi corazón late más rápido.
• 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.
• 34 me cuesta quedarme dormido por las noches.

Somatización: corresponde a manifestaciones orgánicas que generan preocupación, por su inexplicabilidad sintomatológica. Es del tipo ansiedad-rasgo.

Factor 6. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Ira y Tristeza.< br> • 27 me encuentro molesto.
• 22 me encuentro inquieto.

Ira y Tristeza: está orientado a sentimientos encontrados que van desde el deseo de cambio de una situación hasta orientarse a estados emocionales depresivos. Es del tipo ansiedad-rasgo.

Índices de confiabilidad a través del método alpha de cronbach

Alpha de Cronbach fue de 0.60 para todo el inventario. Según Aiken (1996) un Alpha de este nivel para una escala de actitud corresponde a una ubicación Media baja entre los parámetros de: Baja, Medio, Alta.

CONCLUSIONES

En los resultados encontrados finalmente se puede observar que los ítems quedan agrupados en seis factores teóricamente distinguibles entre sí con una confiabilidad moderada. Estos factores son: Factor 1: Temor (ansiedad Estado), Factor 2: Tranquilidad (ansiedad-estado), Factor 3: Preocupación (ansiedad-rasgo), Factor 4: Evitación (ansiedad-rasgo), Factor 5: Somatización (ansiedad-rasgo), Factor 6: Ira y Tristeza (ansiedad-rasgo).

Infortunadamente, se tuvo que permitir bajar el nivel del alpha para poder tener mayor discriminación teórica en la prueba, lo mismo que para conservar el nivel de varianza. Aunque el nivel de confiabilidad no es bajo, sí son distinguibles y suficientemente sólidos los demás índices de asimetría, validez y confiabilidad.

De otra parte se destaca que el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC), ajustado con población de la ciudad de Medellín (Antioquia), tiene condiciones para ser aplicada en otras regiones de Colombia con mayor capacidad discriminativa que la prueba que tiene estandarización y adaptación española.

REFERENCIAS

1. Aiken, L. R. (1996). Tests psicológicos y evaluación. México. Ed. Prentice Hall.        [ Links ]

2. Chaiyawat, W. & Brown, J.K. (2000). Psychometric properties of the Thai versions of State-Trait Anxiety Inventory for Children and Child Medical Fear Scale. Res Nurs Health. Oct;23(5):406-14.        [ Links ]

3. Caumo, W., Broenstrub, J.C., Fialho, L., Petry, S.M., Brathwait, O., Bandeira, D., Loguercio. A. & Ferreira, M.B. (2000). Risk factors for postoperative anxiety in children. Acta Anaesthesiol Scand. Aug;44(7):782-9.        [ Links ]

4. Kain, Z.N., Mayes, L.C., Cicchetti, D.V., Bagnall, A.L., Finley, J.D. & Hofstadter, M.B. (1997). The Yale Preoperative Anxiety Scale: how does it compare with a «gold standard»? Anesth Analg. Oct;85(4):783-8.        [ Links ]

5. Monga S, Birmaher B, Chiappetta L, Brent D, Kaufman J, Bridge J, Cully M. (2000). Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED): convergent and divergent validity. Depression and Anxiety. 12(2):85-91.        [ Links ]

6. Muris, P., Mayer, B., Bartelds, E., Tierney, S. & Bogie, N. (2001). The revised version of the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED-R): treatment sensitivity in an early intervention trial for childhood anxiety disorders. Br J Clin Psychol. Sep;40(Pt 3):323-36.        [ Links ]

7. Muris P, Merckelbach H, Ollendick T, King N, Bogie N. (2003). Three traditional and three new childhood anxiety questionnaires: their reliability and validity in a normal adolescent sample. Evidence Based in Mental Health. Feb;6(1):21.        [ Links ]

8. Papay, J.P. & Hedl, J.J. Jr. (1978). Psychometric characteristics and norms for disadvantaged third and fourth grade children on the statetrait anxiety inventory for children. J Abnorm Child Psychol. Mar;6(1):115-20.        [ Links ]

9. Parkin, S.F., (1989). Assessment of the clinical validity of a simple scale for rating children’s dental anxiety. ASDC J Dent Child. Jan- Feb;56(1):40-3.        [ Links ]

10. Piekarska, A. (2000). School stress, teachers’ abusive behaviors, and children’s coping strategies. Child Abuse Negl. Nov; 24(11): 1443-9.        [ Links ]

11. Rajmil, L., Serra-Sutton, V., Alonso, J., Herdman, M., Riley, A. & Starfield, B. (2003). Validity of the Spanish version of the Child Health and Illness Profile- Adolescent Edition (CHIP-AE). Medical Care. Oct;41(10):1153-63.        [ Links ]

12. Ruggiero, K.J., Morris, T.L., Beidel, D.C., Scotti, J.R. & McLeer, S.V. (1999). Discriminant validity of self-reported anxiety and depression in children: generalizability to clinic-referred and ethnically diverse populations. Assessment. Sep;6(3):259-68.        [ Links ]

13. Southam-Gerow, M.A., Flannery-Schroeder,E.C. & Kendall, P.C. (2003). A psychometric evaluation of the parent report form of the State-Trait Anxiety Inventory for Children-Trait Version. Journal Anxiety Disorder. 17(4):427-46.        [ Links ]

14. Seisdedos, N. (1990). STAIC, Cuestionario de Autoevaluación. Madrid. TEA Ediciones S.A.        [ Links ]

15. Spielberger, C. D., Lushene, R. E. & Mcadoo, W. G. (1971). Theory and measurement of anxiety states. En: CATTELL, R. B. Handbook of Modern Personality. Chicago, ed. Aldine.        [ Links ]

16. Spielberger, C. D. (1973). Inventario de Ansiedad Estado - Rasgo para niños, STAIC. Palo Alto, CA. Consulting Psychologists Press.        [ Links ]

17. Spielberger, C. D., Goursch, R. L. & Lushene, R. E. (1982). Cuestionario de Ansiedad Estado - Rasgo, STAI. Madrid. TEA Ediciones.        [ Links ]

18. Strauss, C. (1987). Modification of trait portion of State-Trait Anxiety Inventory for Children-Parent Form. Gainesville, FL: University of Florida.        [ Links ]

19. Turgeon, L. & Chartrand, E. (2003). Psychometric properties of the french canadian version of the state-trait anxiety inventory for children. Educational & Psychological Measurement; Feb, 63 (1), p174-186.        [ Links ]

20. Wilson, G.S. & Raglin, J.S. (1997). Optimal and predicted anxiety in 9-12-year-old track and field athletes. Scand J Med Sci Sports. Aug;7(4):253-8.        [ Links ]

21. Vila, G., Porche, L.M. & Mouren-Simeoni, M.C. (1999). An 18-month longitudinal study of posttraumatic disorders in children who were taken hostage in their school. Psychosom Med. Nov-Dec;61(6):746-54.        [ Links ]

22. Zeman, J., Shipman, K. & Suveg, C. (2002). Anger and sadness regulation: predictions to internalizing and externalizing symptoms in children. Journal Clincial Child and Adolescent Psychology. Sep;31(3):393-8.        [ Links ]