Sr. Editor,

En el contexto mundial, la pandemia de coronavirus (COVID-19) representa un problema de salud pública por su impacto no solo físico, sino también en el bienestar emocional^1,2. La epidemia iniciada el 1 diciembre de 2019 en Wuhan, China, se extendió a varios países, incluido Colombia. Para el 16 de marzo de 2020, algunas autoridades municipales y departa mentales tomaron medidas para restringir la movilidad de los ciudadanos en los territorios, es decir, implementaron el ais lamiento físico, una cuarentena, como medida tradicional de salud pública ante enfermedades infectocontagiosas de fácil transmisión³.

Dada la necesidad de conocer el impacto de estas medi das en el bienestar emocional de los ciudadanos, es preciso contar con mediciones válidas y confiables implementadas de manera no presencial. Existen algunos instrumentos espe cíficos para medir el bienestar emocional en situaciones de cuarentena, la escala de Kessler de malestar psicosocial (K10) ⁽⁴ y el índice de malestar peritraumático de COVID-19 (CPDI) ⁽³. Sin embargo, es muy escasa la información sobre las carac terísticas psicométricas de estas escalas de medición. Por lo tanto, era necesario explorar el desemperno psicométrico de algunos instrumentos para cuantificar bienestar emocional durante el tiempo de limitación de la movilidad en ciudada nos colombianos. El objetivo de la presente investigación fue calcular la consistencia interna y llevar a cabo un análisis factorial exploratorio (AFE) de una versión modificada de la de 10 ítems de la escala de estrés percibido (EEP-10) ⁽⁵.

Se diseñó un estudio de validación en línea entre las 20.00 del 21 de marzo y las 20.00 del 23 de marzo de 2020. Se repartió la versión modificada de EPP-10 relacionada con el COVID-19 (EPP-10-C) a las personas que dieron su consentimiento infor mado al cuestionario que recibieron por correo electrónico, Facebook o WhatsApp. Participaron 406 personas de entre 19 y 88 (43,9 ± 12,4) años; el 61,8% eran mujeres; el 90,6% tenía estudios universitarios, y el 44,1% eran trabajadores del sector salud.

Los participantes completaron la EEP-10-C (tabla 1). La EEP-10-C se compone de 10 ítems; cada uno ofrece 5 opciones de respuesta: nunca, casi nunca, de vez en cuando, casi siem pre y siempre. Los ítems 1, 2, 3, 6,9 y 10 se califican de manera directa de 0 a 4 y los ítems 4, 5, 7 y 8, a la inversa, de 4 a 0. Se consideró la EEP-10 por la aceptable consisten cia interna mostrada en otros estudios colombianos, con alfa de Cronbach entre 0,65 y 0,86^6,7. Se calculó la consistencia interna con el coeficiente alfa de Cronbach⁸ y el AFE en que se determinó si los ítems agrupaban un factor latente (prueba de esfericidad de Bartlett y de adecuación de la muestra de Kaiser-Meyer-Olkin [KMO]) y el número de factores (con valor propio y varianza explicada). El análisis se realizó en IBM-SPSS versión 23⁹.

Tabla 1 Ítems y forma de puntuación de la EEP-10-C 

La PSS-10-C mostró α = 0,86. En el AFE, la prueba de Bar tlett mostró x ² = 1.399,35; grados de libertad = 54; p< 0,001 y KMO = 0,82. Se identificó un único factor, con valor propio de 4,42, que explicó el 44,2% de la varianza total. Las puntuacio nes observadas estaban entre 0 y 36 (16,5 ± 7,3); 58 personas puntuaron 25 o más.

Estos hallazgos son alentadores, pero los datos del AFE dis tan un poco de los esperados en condiciones ideales: que el factor identificado explique al menos el 50%¹⁰. Posiblemente deban hacerse algunos ajustes adicionales en la redacción de esta versión¹¹. No obstante, se propone usar el punto de corte > 25 para alto estrés percibido relacionado con COVID-19 en las eventuales investigaciones que se realicen en este momento coyuntural y contar con una medición similar del evento en población Colombia. Además, es importante probar el desempeño del EEP-10-C en otras muestras colombianas, dadas las variaciones que se pueden observar según las carac terísticas de la población¹², y llevar a cabo un análisis factorial confirmatorio cuando se cuente con un AFE con mejores indi cadores.