Abstract

WESTMACOTT, Anne. Rétroaction corrective écrite directe vs. indirecte : perceptions des étudiants. Íkala [online]. 2017, vol.22, n.1, pp.17-32. ISSN 0123-3432.  https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v22n01a02.

Des études ont montré que la plupart des professeurs utilisent la rétroaction corrective écrite pour corriger les écrits en anglais comme langue étrangère, et que les étudiants souhaitent la recevoir. Cependant, le débat sur le type de rétroaction qui peut être plus efficace, est loin d'être réglé. Cette étude rend compte d´une recherche-action menée dans une université chilienne avec six étudiants de niveau intermédiaire. La professeure / chercheuse a opté pour une rétroaction corrective indirecte codifiée au lieu d`une rétroaction directe. Elle a également analysé les perceptions de ces étudiants concernant les deux types de rétroaction. Les données collectées ont montré comment le contexte d'apprentissage et les différences individuelles peuvent affecter leurs perceptions. Dans ce contexte où l'anglais est une langue étrangère, la plupart des étudiants ont affirmé que la rétroaction indirecte était plus utile, car elle invite à un processus et un apprentissage plus profond. L'étude a également montré que la rétroaction indirecte peut aider à renforcer les connaissances grammaticales et encourager un comportement d'apprentissage autonome.

Keywords : correction d'erreur; rétroaction écrite corrective; rétroaction directe; rétroaction indirecte; recherche-action..

        · abstract in English | Spanish     · text in English     · English ( pdf )