SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.36 issue1LIVERWORTS OF PEATLANDS AND TEPUALIA STIPULARIS (HOOK. & ARN.) GRISEB. SWAMP FORESTS IN ISLA GRANDE DE CHILOÉ (CHILE): KEY FOR IDENTIFICATIONPUYA HAMATA DEMOGRAPHY AS AN INDICATOR OF RECENT FIRE HISTORY IN THE PÁRAMO OF EL ÁNGEL AND VOLCÁN CHILES, ECUADOR-COLOMBIA author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Caldasia

Print version ISSN 0366-5232

Abstract

CASTRO-ROMERO, MILENA; VALDES-LOPEZ, CESAR  and  BARRERA-CATANO, JOSÉ IGNACIO. PRIORIDADES DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA DEL SUELO Y SUS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS ASOCIADOS, DEGRADADOS POR USO AGROPECUARIO EN LA MICROCUENCA SANTA HELENA (SUESCA-CUNDINAMARCA). Caldasia [online]. 2014, vol.36, n.1, pp.37-52. ISSN 0366-5232.  https://doi.org/10.15446/caldasia.v36n1.43890.

Se detectó, por medio del análisis del estado de conservación de los ecosistemas de la microcuenca Santa Helena, que el uso agropecuario intenso ha ocasionado una disminución de los servicios ecosistémicos del suelo (SES), lo cual puede poner en peligro la estabilidad económica y la seguridad alimentaria de las comunidades locales que dependen de ellos. El análisis permitió identificar las prioridades de restauración ecológica (RE) del suelo y sus servicios ecosistémicos asociados necesarias para su recuperación. Se estimó el nivel de conservación del suelo (NCS) para prestar servicios ecosistémicos, se halló el valor económico de los suelos (VES) y se definieron prioridades de restauración del suelo para cada caso. Para los NCS se definieron cuatro niveles que permitieron calificar el 10.2% del área de la microcuenca con nivel de conservación (NCS) muy bajo, el 53% con NCS medio y 23.6% con NCS alto. Para el VES se definieron tres niveles que aplicados a las 43 Unidades de Paisaje (UPs) consideradas para la microcuenca, permiten diferenciarlas económicamente como de VES bajo (18 UPs), VES medio (9 UPs), VES alto (8UPs) y VES muy alto (8 UPs). La prioridad de restauración muy alta se evidenció en las UPs con VES bajo y con NCS bajo y muy bajo. Las UPs con VES alto y NCS alto presentaron baja prioridad de restauración.

Keywords : Restauración ecológica; Servicios ecosistémicos; recuperación de suelo; evaluación del paisaje; Valoración económica.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )