Introducción:

la enfermedad de membrana hialina, es una patología que afecta a prematuros, principalmente los menores de 30 semanas. Existen en el momento actual varios tipos de surfactantes para el tratamiento de esta entidad, los cuales han mostrado eficacia similar, pero algunos resultan ser más costo-efectivos que otros.

Objetivo:

evaluar la efectividad de Alveofact® versus Curosurf®, en neonatos prematuros ≤ 32 semanas, con enfermedad de membrana hialina, efectos colaterales de la administración, complicaciones neonatales y comparar los costos de su administración.

Materiales y método:

estudio de cohorte retrospectiva, en 136 neonatos prematuros, ≥ 24 semanas y ≥ 500g de peso al nacer; 64 de ellos fueron tratados con Alveofact® y 72 con Curosurf®. La exposición consistió en la administración de una dosis de Alveofact® (bovactant) 100mg/Kg y Curosurf® (poractant alfa) 200mg/Kg inicialmente, y como segunda dosis se suministró 100mg/Kg para cada uno. Posteriormente, se evaluó tiempo de ventilación mecánica, de oxigenoterapia, estancia, necesidad de segunda dosis, efectos colaterales por la administración y complicaciones; adicionalmente, mortalidad y displasia broncopulmonar. El análisis estadístico se realizó con Stata® 11.0, empleando Chi2 o Prueba exacta de Fisher, prueba t-test no pareado o Wilcoxon rank-sum.

Resultados:

no se hallaron diferencias significativas para tiempo de ventilación mecánica, oxigenoterapia, segunda dosis, estancia y complicaciones entre Alveofact® y Curosurf®. Adicionalmente, la displasia broncopulmonar se presentó en el 22,8% y la mortalidad en el 30,1%, sin diferencia significativa entre los dos surfactantes.

Conclusiones:

los resultados de esta investigación muestran que ambos surfactantes son igual de efectivos, pero el Curosurf® resulta más costoso. MÉD.UIS. 2016;29(3):13-25.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )