Relaciones intergeneracionales: disputas sobre la autoridad y género

Cuando hablamos con los y las jóvenes de la vida cotidiana y de las decisiones que toman por sí mismos, se destacaron figuras familiares (usualmente las madres) y la tensión que se produce cuando quieren salir de la casa. El mundo propio -fuera del dominio familiar- está afuera de la casa: es la calle, es la casa de amigos o parientes, es el centro juvenil, los lugares donde se hacen los bailes y aquellos donde se juega a la pelota. El acceso a ese mundo propio está en efervescente negociación con las familias. Es una negociación que acarrea la lucha por la autonomía (en el sentido de poder decidir por sí mismos) en una tensión de poder intergeneracional, atravesada también por el cuidado que ellos y ellas entienden que sus padres quieren dispensarles.

Mujer. -Para mí es como algo dividido, porque por ahí que tu mamá te cuide para la madre está bien, pero para nosotros que somos jóvenes es como que…, es muy sobreprotectora; es como que es muy pesada y por ahí no nos damos cuenta de que nos quieren hacer un bien.

Mujer. -Cuando salís. Pero igual, yo la entiendo, porque yo creo que también cuando sea grande y tenga mis hijos me voy a preocupar así. Pero no le hago caso; se lo tendría que hacer.

Los chicos y las chicas quieren salir, pero a las madres les preocupa lo que les pueda pasar. «Los peligros de la calle», dice uno de los chicos. «Claro, la droga, todo eso», «Que no andés mucho por la calle, que te pueden confundir», dicen otros varones. «Las amistades…», acota una chica. «La junta. Hay gente que hace algo malo y otra gente que no hace nada, pero en la noche, para la policía somos todos iguales», amplía un chico.

Ellos y ellas señalan que para los varones el problema es el hostigamiento de la policía, aunque no estén haciendo nada ilegal, mientras que para las mujeres el que puedan ser abusadas o atacadas sexualmente. Así, las preocupaciones de sus madres y padres son legitimadas y comprendidas como formas de cuidado. No obstante, se generan tensiones. Para cuidarlos de esas potenciales situaciones, los padres y las madres les pegan o los encierran. Las chicas describieron: «A mí me encerraron en el baño». «Sí, lo peor es que te encierren», «O te amenazaban, y vos tenías miedo porque eras chiquito, ahora es como que ya te enfrentás, como que te da igual». «Te podían amenazar con que te podían sacar el celular», «O que no ibas a estar con tus amigos o cosas así», afirmaron.

Ante esas situaciones, una de las chicas expresó que lloraba y gritaba para que le sacaron el castigo. «Yo me escapaba», rememoró uno de los varones. «Con las lágrimas o golpeando algo, hasta que la otra persona se canse y te diga "Bueno"…» Las chicas también recordaron situaciones: «Yo le decía a mi mamá que era mala y que no la quería». Otra acotó: «Mi papá me llamaba cuando me iba de casa y yo le contaba. Porque yo me peleaba mucho con mi mamá. Igual, esa vez que me fui; me fui porque me peleé como nunca».

Las soluciones que los y las jóvenes dan a estas tensiones familiares tienen que ver con el espacio: acotarlo o ampliarlo es una marca de la propia decisión. En algunas situaciones de inminente confrontación con padres o madres, la decisión puede implicar no reaccionar ante el enojo, reto o castigo, y esperar que el tiempo pase y los acontecimientos se decanten por sí solos. «Si te vas a poner a discutir, no tiene sentido, porque vos sabés que igual no vas a hacerles caso», explicó uno de los chicos y otros acordaron que muchas veces evitaban las peleas. «Yo me voy», dijo uno de los varones. «Sí, mejor no contestar, porque, si no, me voy a las piñas», clarificó una de las chicas. Al volver a la casa, habitualmente, la situación ya está tranquila.

A veces, la relación con los padres y las madres se cuida, evitando escalar el conflicto. También la decisión puede implicar no contarles ciertas cosas para protegerlos de mayores preocupaciones.

A su vez, la condición de género marca diferencialmente la relación con los padres y las madres y sus efectos en la vida cotidiana. Chicas y varones asumen que sobre ellas hay más control y restricciones; además, que lo sufren, en parte por estar expuestas a lo que consideran mayores peligros, pero también el sentimiento surge en comparación con los menores controles que hay sobre los varones: no tanto porque para ellos haya menos riesgos, sino porque obedecen menos los límites. Además, ellas se sienten sofocadas por la carga de responsabilidades del trabajo doméstico. Aunque se resisten, muchas veces no pueden evitarla y ello condiciona su libertad, frente a mayores permisos y tiempo libre que gozan los varones. Eso incrementa la tensión con los padres y las madres, pero no con sus pares varones. Una de las chicas argumentó:

Yo estaba muy en contra de eso de cuidar a tus hermanos. No me gustaba a mí. Yo decía: "Para qué tengo a mi mamá que cuida a mis hermanos, por qué me mandaban a mí". Por ahí yo quería salir y no, ella me dejaba a cuidar a mis hermanos. Y yo me reenojaba, porque encima mi hermanito me seguía a mí. ¡Yo me encerré en el baño!

Este intercambio sucedió en uno de los grupos focales cuando discutíamos sobre las posibilidades de decidir cuándo y a dónde salir. Unas semanas más tarde, cuando en el último grupo focal del ciclo poníamos en común la síntesis de las conversaciones, resultó que los hermanos solo aparecían en sus experiencias y percepciones como una «carga». «Una carga negativa» agregó una de las chicas, y explicó:

Por ejemplo, Cami hoy no pudo venir porque tiene que cuidar a sus sobrinitos. ¡No, pará! La madre de los nenes empezó a trabajar, y como la acompañó la hermana, también le dejó los hijos a Cami. Y a mí me parece que está mal eso, por más que sean hijos de tu hermana o tus sobrinos.

La valoración de la situación incluía una sensación de injusticia (propia de relaciones etarias desiguales y mandatos de género) respecto de las decisiones que otros miembros de las familias toman sobre el uso del tiempo propio; decisiones que restringen las posibilidades de los y las jóvenes de hacer lo que les gusta, como, por ejemplo, estar en el centro juvenil.

Las miradas de los otros

La tensión generacional y la sumisión o el desafío -por confrontación o evasión- a la autoridad parental marca las experiencias de los chicos y de las chicas como parte del proceso de ampliación de autonomía. Pero la mirada de los padres o de las madres no es la única con la que tienen que lidiar. En las conversaciones se aludió reiteradamente a las «miradas de los otros»: pares y, sobre todo, vecinos y vecinas más grandes. Estas miradas ponen en escena la influencia de otros en la vida cotidiana, en la toma decisiones más deliberadas y en el fluir de la convivencia social.

Aunque la discriminación proveniente de instituciones de salud, de educación y de la policía fue mencionada, los y las jóvenes destacaron lo pernicioso de las miradas de vecinos y vecinas más grandes que terminan en chismes. ^{Fonseca (2000)} recupera la importancia de los chismes en la vida en los barrios populares como un recurso habitual en la red de intercambios simbólicos, especialmente para atentar contra la reputación de otros:

Mujer. -Yo me junto con gente que, por ahí, no hace las cosas bien y las otras personas me ven que estoy con ellos, por ahí no estoy haciendo nada, estamos ahí hablando, qué sé yo, y pasa un vecino y te ve, y ya de chusma⁶ va y le cuenta a mi mamá [risas]. O sea, eso es lo que tiene de malo el barrio.

Mujer. -Son todos chusmas.

Hombre. -Sí, mal.

Mujer. -Una vez, por culpa de un chusma, me pasó que me peleé con mi papá. Era chica, tenía 16, 17, y empecé a andar con mi primer novio y me vio un vecino y le dijo a mi papá y ahí me peleé.

Mujer. -Pero lo peor es que no le cuentan solamente lo que ven, porque ya empiezan a contar cualquier cosa. «Es la segunda vez que los veo», y por ahí es la primera vez o de casualidad te encontraste con alguien y hablaste y ya van y le cuentan a tu mamá y es como que te hacen mala fama, te inventan un hijo, todo [risas].

Hombre. -Capaz que dicen A y después de A ya dicen B, y de B dicen A, B, C y D y todo así.

Hombre. -Por eso no tiene nada de bueno [el barrio]. No podés andar tranquilo.

Hombre. - Dicen que andás robando, cualquier cosa, y es mentira, o que te drogás.

En relación a los efectos, los chismes molestan a todos, pero son las chicas quienes enfatizan que a veces les producen angustia y les impiden hacer las cosas como querrían: hacer uso del espacio público del barrio, besarse con alguien en la calle, vestirse de cierta manera, compartir un rato con algún amigo o conocido que ha tenido problemas con las drogas o con el delito o estar en una esquina sin hacer nada.

Un efecto significativo de los chismes es que cuando llegan a oídos de madres y padres generan cortocircuitos, y allí nuevamente aumenta la tensión familiar. En general, los y las jóvenes no se ocupan de desmentirlos o aclararlos. Si el comentario se convierte en un problema grave, como en otros conflictos, evaden la situación, encerrándose en sus habitaciones cuando pueden o yéndose de la casa un rato. «Que crean lo que quieran», dice uno de los chicos sobre sus padres, a lo que otra chica acota: «Le decís tu parte y si te quiere creer, bien, si no, ¿qué podés hacer? Nada». «Te cansás de explicar. O a veces les creen más a los demás que a vos mismo», comenta uno de los varones.

Los y las jóvenes no están interesados en transformar la opinión de sus madres y padres porque no se sienten legitimados por ellas y ellos. A partir de sus testimonios toma forma un diálogo familiar que, al menos en ciertos pasajes, está interrumpido.

Las miradas que producen identificaciones

Mientras evitan confrontar o neutralizar ciertos chismes y sus efectos, existen otras miradas y palabras que no se dejan pasar y ante las cuales consideran que deben reaccionar. En los partidos de fútbol, en los bailes o simplemente en cualquier momento una mala mirada puede iniciar una fuerte pelea entre jóvenes, grupos o familias. Ante estas situaciones la reacción es un gesto que busca proteger y defender a otros y construir la propia posición (incluso defender a la propia familia con la que en otras circunstancias se confronta). La situación, que es relacional, determina el tipo de gesto que corresponde hacer. En uno de los talleres con jóvenes en los que hablábamos de las dinámicas de relacionamiento en el barrio, el coordinador del centro juvenil, describió:

A veces surge un conflicto entre dos chicos que están haciendo esquina, que por ahí andan bardeando,⁷ «Porque te quedaste con una parte de no sé qué» o algún problema entre 7 ellos en la misma esquina o con jóvenes de otra esquina. Comienza la pelea verbal, se amenazan con armas, las sacan y sus respectivas familias -que por ahí no andan en la misma dinámica que ellos- terminan confrontando porque hay que saltar a defenderlos.

Al comentar cómo surgían las peleas en el barrio y este rol de defensa del propio grupo, otro de los jóvenes explicó: «Hay familias que se miran con mala cara todo el año entre ellos, pero si de repente surge un problema y una pelea con otra familia, de repente aparecen todos, como desde abajo de la tierra, ¡como cucarachas!, para defender a los propios». Para él esa reacción es lógica. «Aunque en mi familia no somos muchos, no te dejás pisotear por cualquiera. (Mis familiares) están siempre listos para pararse de manos si nos patotean».

En una línea similar, una de las chicas, Guadalupe, relató una situación que destacó como relativamente habitual: en un baile estaba hablando con un chico y la novia de ese chico la empujó. Ante el primer empujón, ella pensó que era sin querer, pero cuando la volvió a empujar, Guadalupe la encaró y en seguida las amigas de las dos se involucraron. Su amiga encaró a la chica del conflicto diciéndole «Te hacés la mala con Guada, que es chiquita, con otras más grandotas, te achicás».

Lidiar con las «malas juntas»

Cuando hablábamos sobre las relaciones con otras personas del barrio y el modo en que podían influenciar sus acciones, los y las jóvenes se refirieron a las «malas juntas», surgiendo un debate respecto a cómo gestionarlas. Cuando una de las jóvenes señaló la posibilidad de juntarse con «gente que te hace mal», uno de los chicos la increpó y se produjo este intercambio:

Hombre. -¿Pero para qué te vas a juntar con mala gente que te hace mal? Eso tenés que pensarlo vos.

Mujer. -No, pero algunos con la edad que tenemos…

Hombre. -No, pero yo me junto con gente mala y no me hace mal a mí.

Hombre. -Y él no hace mal. Porque si uno hace algo malo, ¿vos por qué lo vas a hacer si vos no querés?

Hombre. -Claro.

Mujer. -A veces lo hacés solamente para…

Hombre. -Porque te dicen un par de cosas malas… No tiene nada que ver. Uno sabe lo que hace.

Las chicas estaban tratando de expresar que, en ocasiones, no es tan simple manejar las relaciones y las influencias de otras personas. Casi como contestando a la propuesta que suelen hacer los programas sociales ante la gestión de las «malas juntas» (^{Haney, 2010}; ^{Mancini, 2015}; ^{Medan, 2012}; ^{Nebra, 2020}), las chicas sostenían que no alcanza con voluntad y racionalidad. Al avanzar el debate, ellos y ellas presentaban otra dimensión relevante en esa gestión: no es fácil distanciarse de personas perjudiciales en el barrio. Mientras advierten que pueden traerles malas influencias, se juntan con aquellas personas porque las ven todos los días.

Ahora bien, aunque la cercanía física es inevitable, los varones sostienen que puede contrarrestarse con distancia social. «Si querés, lo evitás», planteaba uno de los varones. Para las chicas, esa posibilidad es más esquiva. Por un lado, porque rechazar a alguien del barrio «queda mal, no podés no darle bola», pero, por otro lado, porque algunas personas «son falsas, se hacen las amigas, y no te das cuenta». Así, respecto de distanciarse de ciertas influencias, una de las chicas fue categórica: «Es recontraredifícil [sic], porque vos querés, vos querés y no podés. Porque ponele que esa persona comienza a aparecer otra vez y te molesta. Por ahí es tu amigo y le decís "No me quiero juntar más con vos ", pero es difícil.» En ese punto, uno de los varones le insistió:

Hombre. -¿Pero quién te lo dice? Nadie. Te dejás de juntar y listo.

Mujer. -Bueno, pero si te lo cruzás todo el tiempo porque para en tu misma esquina o porque va a tu misma escuela...

Hombre. -Hacés como que no pasa nada.

Mujer. -Empezás no saludándolo más [risas].

Mujer. -Sí, pero no…

Mujer. -Tampoco tan directo.

Mujer. -Claro. No es que si vos estás en la calle y él viene de frente y vos hacés como que no lo ves. Creo que…, por lo menos yo, aunque sea lo saludo. Y por ahí, si me habla, le digo «Ay, estoy apurada», pero no es así de una.

Mientras avanzaban nuestras charlas sobre cómo otras personas pueden influenciar las acciones propias, se reforzaban las posiciones autosuficientes e individualizantes de los varones. La propia decisión, el propio riesgo, la capacidad de resolver y la responsabilidad sobre los aciertos y las fallas estaba a cargo de ellos o de quien accionara. En ocasiones, las mujeres también asumían esta posición, pero de un modo menos radical.

¿Alguna vez alguien los incitó a hacer algo que no querían?

Hombre. -No.

Mujer. -No.

Hombre. -No.

Hombre. -Nadie tiene la culpa de lo que el otro hace. No le podés echar la culpa a otro de que te lleve por mal camino; es tu decisión.

¿Es tu decisión siempre?

Hombre. -Sí, siempre.

Hombre. -Por más que el otro te diga un par de cosas, que vamos (a robar), que por qué no vas…, es tu decisión.

Hombre. -Y si lo que hacés es algo que está bueno y te preguntan, decís «Lo pensé yo solo».

¿Y por qué no se puede reconocer que alguien te dio consejos o que te ayudó?

Hombre. -El orgullo de uno, no sé. Sí, el orgullo de uno.

En uno de los encuentros discutíamos a partir de la historia hipotética de Horacio, un joven que, tras diversos intentos por dejar de robar y encontrar un trabajo legal, volvía a cometer delitos influenciado por sus amigos. Al apreciar la historia y ponderar el entorno de Horacio, los varones se mantuvieron firmes en su posición respecto de la responsabilidad del joven: «Los obstáculos te los ponés vos solo. Si vos querés, hacés las cosas bien». Respecto de la experiencia fallida de Horacio con la inserción laboral, uno de ellos enfatizó: «Si vos tenés ganas de trabajar, te van a llamar; si vos vas a tirar un curriculum con mala onda, no tenés ganas de trabajar. Si yo tengo ganas de trabajar voy a tirar curriculums [sic] a veinte o treinta fábricas y ahí una me llama».

Una de las chicas, en desacuerdo con esa posición, se refirió a los prejuicios que pueden circular en el barrio y que pueden afectar las intenciones de los jóvenes que quieren hacer las cosas «bien»:

Ponele, si vos querés conseguir trabajo en una fábrica en tu barrio, y el que te va a contratar le dice a otro vecino: «Vino este chico y no sé, tiene cara de bueno, qué sé yo, parece que pasa necesidades». Y el vecino le dice: «No lo tomes, porque él es chorro, porque él estuvo en malas cosas». Entonces, el que te va a contratar va a dudar y no te va a aceptar.

Otra de las chicas coincidió y amplió la explicación: «Eso también te hace ir por malos caminos. Por ahí uno está decidido a seguir adelante, como Horacio que decía "Voy al colegio", pero iba dos días y después dejaba quizás porque las maestras lo miraban raro…». En el intercambio de opiniones, las mujeres ponían más énfasis en considerar el impacto de procesos de estigmatización y discriminación social que los varones.

Al conversar sobre miradas o figuras en las que se apoyan a la hora de tomar decisiones y, en general, vivir la vida, nuevamente, el género matiza estas percepciones.

Y ustedes, cuando tienen que tomar decisiones de las cosas que hacen todos los días, ¿en quién se apoyan?

Hombre. -En nadie, en nosotros.

Mujer. -Depende de qué.

Mujer. -Yo con mi mamá.

Mujer. -Que me diga lo que piensa a ver si le parece que está bien o está mal.

Hombre. -Con nadie.

Mientras las chicas nombran a sus mamás, otras mujeres adultas o amigas coetáneas, los varones no piden ayuda y enfatizan que «de sus cosas» no hablan con nadie. La mirada que les importa es la propia, y se rigen por unos criterios que los desmarcan de las influencias externas.

Ahora bien, si antes encontramos que se considera correcto actuar en nombre de otros para brindar protección o apoyo (como en las peleas en los bailes o en el fútbol), hay ciertas circunstancias en la que la intervención debe ser cuidadosamente modulada. Cuando les propusimos imaginar qué harían al advertir que un amigo está teniendo un consumo excesivo de drogas o alcohol, las opiniones también se dividieron:

Mujer. -Le hablás.

Hombre. -Nada, ni me interesa.

Hombre. -Le doy un consejo para que deje de hacer eso.

Hombre. -Le hablás, pero no le podés hablar estando en ese estado; tiene que estar consciente, y capaz que consciente lo entiende y después a la noche ya está en lo mismo, así que ya te cansa.

Avisar del problema del amigo a su madre o a algún familiar que pudiera interceder era una acción posible para algunas de las chicas, pero fue mayormente denegada por ellas y ellos.

Hombre. -No, eso no.

Mujer. -No, porque después cuando esté consciente va a decir «Vos me retraicionaste».

Mujer. -Yo, si le tengo que decir a la madre, le digo, porque si es por su bien se lo digo, obvio.

Hombre. -Pero la otra persona piensa que lo ensuciás más y más, como que te metés. Hombre. - ¿Y quién queda mal? El que lo habló.

Esa distancia en la implicación vincular que puede interpretarse a partir de lo que cuentan, especialmente los varones, cuando se refiere a las relaciones con sus amigos, es valorada como una forma de respeto; no se trata de desatención. Ante ciertas circunstancias, no entrometerse es un gesto ético hacia el otro y de protección hacia uno mismo. Acompañar a un amigo en problemas puede implicar, justamente, evitar el tema ríspido y pasar juntos el rato distrayéndose. Las mujeres, frente a estos casos, coincidieron en que el sentimiento de traición puede aflorar, pero ante ello es preciso buscar estrategias para ayudar al otro sin dañar su honor. Así, las formas de entender el cuidado y la protección hacia otros de parte de los y las jóvenes tiene matices y marcas de género.

En general, en las conversaciones las mujeres se reconocían más afectas a pedir y recibir ayuda de parte de otras mujeres. También, agentes estatales -como los del centro juvenil o de la escuela- pueden ocupar un lugar significativo de referencia al demostrar empatía y comprensión hacia los y las jóvenes. Aunque durante nuestro trabajo de campo los varones se mostraron esquivos a señalar figuras en las cuales apoyarse, se plegaron a las chicas en su valoración positiva sobre el coordinador del centro juvenil. Él representa el caso de esas miradas que están atentas a los humores y pesares juveniles, acompañan y, cuando es preciso, retan «bien». Allí, esa atención sobre sus comportamientos es entendida, no como control, sino como cuidado:

Hombre. -Gus (el coordinador) es repiolita. Podés hablar cualquier cosa.

Mujer. -Te genera confianza.

Hombre. -Nunca te trata mal; siempre está con una sonrisa.

Mujer. -Es verdad, eso te da confianza, que una persona tenga así como… Vos le cuentes algo y tenga una sonrisa; eso te da confianza, porque por ahí hay otros que vos les contás…

Hombre. -Y empiezan a chusmear.

Mujer. - Él ya viene y te contiene y te dice «¿Qué te está pasando?» Ya se da cuenta cuando una persona está mal.

Esas miradas como las que encuentran en el centro juvenil merecen reciprocidad en los gestos: a esas figuras no hay que defraudarlas. Por eso, por ejemplo, hay que participar de las actividades que propone el coordinador o hacer el esfuerzo de rendir un examen en la escuela, si hubo personal docente preocupado por ayudarlos para que puedan cumplir el objetivo.

La autoridad parental discutida

Una de las relaciones -entendida como regulación- que se destaca es la familiar, especialmente con los padres y las madres. Así, la familia resulta tanto fuente de identificación y protección, como seno de conflictividades y violencias (^{Paulin et al., 2018}). Tal como han señalado otras colegas respecto de cómo los usos del espacio y el tiempo establecen jerarquías (^{Hernández et al., 2015}), los y las jóvenes discuten la autoridad parental mediante la confrontación y la evasión, produciendo un diálogo entrecortado. Así, la casa familiar de los jóvenes con los que trabajamos no es destacada, necesariamente, como el lugar seguro que caracterizan otros estudios, los cuales la comparan con la inseguridad presente en «la calle» (^{Savegnago, 2020}).

Sin embargo, también encontramos que los y las jóvenes no solo impugnan aspectos de las relaciones familiares dentro del hogar, sino que reconstruyen la relación con sus padres o madres o neutralizan sus pasajes conflictivos. Por un lado, porque las preocupaciones de los padres y las madres sobre los peligros del barrio conllevan restricciones hacia los y las jóvenes que son validadas por estos últimos. En ese sentido, mientras asumen como una forma de violencia el hecho de que los encierren, entienden estos límites como formas de cuidado. Por otro lado, ciertos gestos cotidianos en la tramitación de los conflictos (especialmente no confrontar verbalmente o salir de la escena encerrándose o escapándose) son elegidos cuidadosamente porque, al mismo tiempo que desafían la autoridad, permiten que el paso del tiempo o el distanciamiento físico amaine los malestares. Así, estos conflictos pueden ser leídos como una versión micro de los puntos cotidianos de desestabilización hallados por ^{Di Leo y Camarotti (2017)}, propios de las relaciones de poder intergeneracionales (^{Bourdieu, 1990}). En cualquier caso, estas gestiones están orientadas por valores y posicionamientos. Son acciones que parecen comunes por su frecuencia pero que poco tienen que ver con lo mecánico (^{Das, 2015}); al contrario, se encaran como formas de mantener o reparar las relaciones con los otros, y manejar esa delicada balanza en la que negocian las libertades disponibles para su momento en el ciclo vital y su lugar en la casa familiar.

El detenimiento sobre la relación entre los y las jóvenes y las familias resulta relevante especialmente en relación a los supuestos que vertebran las políticas públicas. La familia es un actor central en la construcción social de la conflictividad juvenil y en su tratamiento administrativo y judicial. En las políticas sociales y penales la familia es considerada la causa de los problemas adolescentes y sobre ella -especialmente sobre las madres- se concentran directa e indirectamente las intervenciones (^{Calquín et al., 2022}). Asimismo, la familia también es señalada como la responsable de apartar a sus hijos o hijas del delito (^{Medan et al., 2019}, ^{Villalta, 2010}). Estas intervenciones asumen un tipo de autoridad familiar que, según los hallazgos aquí presentados, no se verifica en la experiencia situada, etaria y generizada de varones y mujeres jóvenes. La evidencia acerca del conflictivo o evasivo modo en que los y las jóvenes se relacionan habitualmente con sus familias -como una marca de edad y diferencialmente según género-, parece un aspecto eludido en las interpretaciones estatales que gestionan la conflictividad penal juvenil. A partir de los datos resulta necesario sopesar el rol de la autoridad familiar en los procesos de desistimiento del delito y, eventualmente, considerar las características que tienen otras figuras que los y las jóvenes destacan como significativas y referentes.

Otras relaciones marcan la vida cotidiana de los y las jóvenes. A partir de cómo describen las que mantienen con sus pares se advierte que los comportamientos están regidos por criterios y moralidades que ellos y ellas señalan con claridad.

La amistad y la empatía encuentran expresiones diversas según las circunstancias, y esa variabilidad no es aleatoria. El manejo preciso de las distancias, el calibre exacto de los tiempos (^{Das, 2012}) y sus implicancias son valores que los chicos y las chicas destacan para mantener y reforzar esas relaciones. El modo en que justifican el involucramiento en una pelea en un baile corresponde con lo que otras colegas han encontrado en situaciones de conflictos más agudos (^{Cozzi, 2019}) y tienen sintonía con lo sostenido por ^{Llobet (2020)} sobre los vínculos entre las formas de cuidado y violencia. Estas formas de relacionamiento no deberían ser solo leídas en clave de construcción de respeto u honor, o de imposición de poder frente a otro grupo, sino también como formas de solidaridad, compañerismo y empatía. Cuando median estas justificaciones para las acciones, estas situaciones de enfrentamiento entre pares o entre familias en el barrio no se viven, en general, con pesar. Este tipo de prácticas es algo que los programas de inclusión suele tratar de transformar (^{Medan, 2017}). Para los jóvenes estas reacciones son deberes morales propios de las relaciones de afinidad, filiación o amistad. En la calle o en el baile, meterse para responder a la interpelación que no fue dirigida a un mismo, sino a un amigo, amiga o pariente, forma parte de lo que corresponde hacer y lo narran con orgullo. Tal como señala ^{Fonseca (2000}, p. 7), ello supone pertenecer a un código de interacción, donde hacer lo que se debe hacer es negociado como «el bien simbólico fundamental del intercambio». A diferencia de otros conflictos (como, por ejemplo, los que mantienen con los padres o las madres) en estos casos sí es preciso reaccionar. Lo es para ganarse el respeto -capital central en los barrios populares- y construir identidad propia o grupal. La resolución es aquí y ahora, y no hay distancia o tiempo que amaine el conflicto.

Al contrario, la implicación en un problema personal, como el consumo problemático de drogas o de alcohol, no se gestiona del mismo modo; los y las jóvenes evitan errores que hieran el honor de sus amigos y amigas, así como el propio.

Así, en relación a los procesos de individuación, el clásico trabajo de Stuart ^{Hall (2003)} sostiene que la mirada de los otros resulta clave: se vincula con la diferencia y también con el reconocimiento de los otros hacia uno mismo, y de uno como parte de un colectivo. Como señalé, los «otros» de las miradas son los que ayudan y también los que complican la vida cotidiana. Resulta relevante atender a las «miradas» y darles jerarquía dentro de la identificación de las múltiples regulaciones que inciden en la vida juvenil porque, si bien son reconocidas en las preocupaciones de la política pública, su gestión es simplificada: para las propuestas institucionales se trata de que los chicos y las chicas aprendan a repeler su influencia como parte de sus procesos de transformación subjetiva (^{Fernández, 2020}; ^{Mancini, 2015}; ^{Medan, 2017}; ^{Nebra, 2020}).

Desde mi postura, el panorama es más complejo de cara a la gestión de las miradas de los otros. Ellas, por nimias que parezcan, tienen conexión con fenómenos que pueden trastocar las biografías juveniles de un modo dramático (^{Di Marco, 2022}). En efecto, vale considerar que la mayoría de las muertes de jóvenes varones son por causas externas (riñas, enfrentamientos entre pares, broncas), y que, de estas, una gran parte sucede por conflictos entre sujetos que se conocen.⁸ Asimismo, muchas situaciones que no tienen desenlaces irreparables, pero que judicializadas pueden provocar la privación de libertad, son motivadas por problemas entre jóvenes que se conocen y que conviven en un mismo barrio (^{Medan et al., 2019}) o que asisten a una misma escuela. En efecto, la literatura ha señalado que las «malas miradas» entre pares son un eje central de los conflictos en las escuelas (^{di Napoli, 2018}). Las «malas juntas» y las miradas estigmatizadoras de vecinos y vecinas son un obstáculo que el barrio presenta para estar «tranquilos» o para hacer las cosas que tienen ganas. Así, el barrio es un soporte estigmatizante (^{Paulin et al., 2018}). Pero tal como destacan los y las jóvenes del estudio, las miradas nocivas no son solo las de los pares, sino las de los adultos, quienes desde una posición de mayor poder en clave etaria juzgan moralmente sus comportamientos.

Para ellos y ellas, la cercanía física con la que se vive en el barrio es el factor determinante en estos malestares. Mientras usar el espacio estratégicamente es una forma para afrontar los problemas (aislarse, escaparse), el espacio nunca parece suficiente; es difícil dar un paso sin que alguien esté mirando. Vale preguntarse si la apelación de los programas a que «aprendan a pararse en otro lugar» -en tanto posición subjetiva que les permita repeler esas miradas- no asume un anonimato que parece inimaginable en el acotado espacio del barrio, que se suma al hacinamiento de los hogares y la falta de distancia con las viviendas contiguas (^{Fonseca, 2000}; ^{Hernández et al., 2015}). La transformación subjetiva que esperan los programas sociales tiene condicionantes estructurales que son difíciles de sortear para los y las jóvenes.

A partir de usos específicos del tiempo y del espacio, los y las jóvenes construyen posiciones e identificaciones, revisan formas de autoridad, afianzan redes de solidaridad o independencia y, en última instancia, procesan la edad social conflictivamente (^{Hernández et al., 2015}). Para contribuir a los hallazgos de ^{Di Leo y Camarotti (2017)} respecto de los procesos de vulnerabilidad y estabilización, sostengo que de este modo configuran no solo las condiciones de las transiciones posibles de cara al futuro, sino las formas disponibles de ser jóvenes y acceder a lugares de reconocimiento en el presente.

La interpelación de los programas sociales a poder «pararse en otro lugar» se vincula con el espacio y con el futuro, como una temporalidad que debe ser anticipada y diseñada en el «proyecto de vida autónomo» (^{Medan, 2017}). Si bien coincido con ^{Di Leo (2019)} en que esos escenarios institucionales suministran soportes, también caracterizan las dinámicas barriales como peligrosas y, así, en parte deslegitiman los marcos de referencia y pertenencia de los y las jóvenes. Los datos analizados muestran que parte de estas dinámicas barriales que los programas quieren transformar no son marcas de lo intempestivo o irracional de los y las jóvenes, sino estrategias para posicionarse y vivir con otros; estrategias que tienen sus normas, justificaciones, moralidades, así como también ambigüedades y lógicas situacionales. Todas ellas constituyen, de forma poco sistemática, otras regulaciones presentes en sus entornos que, mientras pueden traer condicionamientos y constricciones, gestan también éticas propias, proveen recursos, redes de cuidado y autoestima.

Posiciones, autonomía y marcas de género:

implicancias para las políticas

Los hallazgos coinciden con ^{Chaves et al. (2017)} en que no solo las políticas construyen sistemas de clasificaciones de sujetos; los y las jóvenes clasifican personas y conductas, las inscriben en lógicas de merecimiento y moralidades adecuadas y marcan así fronteras y formas de distinción con otros. De tal manera, establecen «puntos de sutura» entre las posiciones de los sujetos y la producción de las subjetividades (^{Hall, 2003}). Para realizar estas clasificaciones, los y las jóvenes también crean y recrean estigmas e idealizaciones, sobre ellos y sobre los otros, y la experiencia de género marca distinciones relevantes.

Ante la presencia de relaciones y figuras problemáticas, las chicas se reconocen más vulnerables e inseguras que los varones, tal como también han encontrado otros estudios en relación a las posibilidades de circular de forma segura por el espacio público (^{Savegnago, 2020}). No obstante, en los datos presentados, el posicionamiento de las chicas no redunda en una victimización. Ellas se reconocen más rodeadas de figuras significativas que les dan soporte. A su vez, al inscribir sus constreñimientos personales (como los que provienen de las mayores cargas de trabajo doméstico, abusos o malos tratos vinculados a su condición de mujeres) en tramas sociales y culturales de mayor alcance (^{Elizalde, 2018}), quedan mejor conectadas con demandas de derechos y repertorios discursivos y prácticos para asumir la autonomía en clave colectiva (^{Mühlbacher & Sutterlüty, 2019}).

En contraposición, ellos se muestran intocables: la fortaleza moral los protege frente a otros. A su vez, se ubican a sí mismos y a los otros como los únicos responsables de lo que les pasa. El discurso contemporáneo de gobierno centrado en la responsabilidad individual en la gestión de los riesgos (^{Besley, 2010}), que permea tanto las políticas sociales y punitivas como la vida cotidiana del conjunto de la sociedad (^{Rose, 1996}), aparece más reflejado en el posicionamiento que asumen los varones que en el de las mujeres. En sus testimonios, el lenguaje de tal discurso se hace propio y a partir de él se construyen expectativas sobre sus comportamientos y los del resto. Dados estos hallazgos, y habida cuenta de las duras condiciones de vida de los jóvenes en los barrios populares y de su alta representación en la comisión de delitos callejeros y en las muertes tempranas por causas externas, resulta relevante la pregunta sobre cómo se traman los discursos de gobierno individualizantes con las famosas cargas que la masculinidad hegemónica (^{Connell, 2003}) tiene para los jóvenes. Ello especialmente en relación a los varones de sectores populares, a cuyos contextos cotidianos aún no parece haber llegado la ola de la deconstrucción masculina que les permita construir seguridad mediante el despliegue de otras prácticas y posiciones. Mientras en los últimos años, y de la mano de activismos y novedades normativas, las políticas sociales en Argentina han tomado a las desigualdades de género como un eje a partir del cual restituir derechos a las mujeres jóvenes (^{Elizalde, 2018}), la problematización de los efectos de la masculinidad hegemónica en los programas es comparativamente marginal. En este sentido, y como hipótesis a explorar en futuros trabajos, planteo que la ecuación entre la primacía de discursos de responsabilización individual para forjar autonomía y la falta de problematización de las políticas sociales en torno a las masculinidades juveniles tiene como saldo el que los varones estén ubicados en posiciones de desprotección social e institucional.

Por su parte, en relación a las experiencias de las mujeres jóvenes, el universo significativo alrededor de la idea de autonomía y la responsabilidad individual que vertebra las intervenciones de políticas sociales también debe ser considerado, más aún cuando este se trama con un anhelo creciente de libertades signado por el avance del feminismo (^{Elizalde & Álvarez, 2021}). ¿En qué modalidades las expectativas institucionales -muchas veces movilizadas por objetivos de ampliación de derechos- consideran la trama de relaciones de las chicas, la cual obstaculiza su capacidad de decidir? Por ejemplo, los mayores controles y la abultada carga de trabajo doméstico que se les impone y la dispersión en el espacio público de opiniones moralizantes sobre sus desplazamientos, comportamientos y compañías. Hemos ido abordando aspectos de estas preguntas en trabajos anteriores y encontramos formas institucionales comprensivas de estos constreñimientos de género que, aunque no combaten las desigualdades, al menos procuran formas de protección a las mujeres (^{Medan, 2016}). Sin embargo, quedan pistas para explorar los límites que tienen dichas estrategias orientadas al empoderamiento de las jóvenes (^{Medan, 2020}).

En suma, los hallazgos muestran la existencia de una pluralidad de relaciones sociales que condicionan tanto los modos en los que los y las jóvenes de barrios populares viven su cotidianeidad como la estructura de oportunidades (^{Bendit & Miranda, 2017}) que tienen al alcance para vivir el presente y hacer la transición hacia el futuro adulto. También dan cuenta de la agencia juvenil en la creación o modulación de tales condiciones. En este trabajo se destacan algunas de ellas: el modo en que la edad en cruce con el género marca diferencialmente las experiencias de la autonomía y, en consecuencia, las trayectorias futuras posibles; cómo el espacio barrial constriñe el distanciamiento que los y las jóvenes desearían tener para moverse con libertad; y de qué manera las economías morales del entorno puntúan la relevancia de una temporalidad más en el presente que en el futuro.

Al destacar la perspectiva de los y las jóvenes, es posible captar cómo gestionan las circunstancias adversas, delineando y legitimando formas y criterios propios para manejarse. También, los hallazgos muestran que algunas de las regulaciones del entorno con cuyas moralidades acuerdan, les permiten encontrar posiciones de identificación, de distinción, así como también destacar que saben hacer lo que corresponde hacer. Ambas cuestiones dan cuenta de con qué forjan autonomía y cómo, ese lugar en el que se encuentran, les permite gestarla a través de un uso minucioso -aunque no siempre deliberado, ni exitoso-, de comportamientos éticos (^{Das, 2012}). Comportamientos que tienen incidencia en el presente y probablemente en las trayectorias futuras, desafiando las previsiones de las teorías evolutivas del desarrollo psicosocial de la adolescencia (^{Millei, 2021}). En este punto, los aportes que algunos trabajos críticos de los planteos estructuralistas clásicos traen al campo de estudios de juventudes, al privilegiar la metáfora de la pertenencia por sobre la de la transición de cara al futuro, parecen sugerentes para realzar las experiencias juveniles situadas (^{Cuervo & Wyn, 2014}; ^{Arancibia et al., 2021}).

El planteo sobre los procesos de autonomización que puede leerse, no pretende romantizar el modo en que hacen frente a las desigualdades de diversa índole. Al contrario, busca complejizar las interpretaciones que las políticas hacen respecto de ciertas figuras o espacios idealizados (la familia, la casa familiar, los pares, el barrio, la escuela) sobre los que montan las intervenciones y las propuestas hacia los y las jóvenes. La atención que las políticas sociales debieran poner para incluir disonancias culturales que condicionan las experiencias juveniles en sus expectativas institucionales es algo que la literatura ha señalado en relación a diversos ámbitos (Bustamante de la ^{Cruz, 2020}; ^{Fernández- Simo et al., 2020}). Las preguntas ineludibles son hasta qué punto esa heteronormatividad que aparece en la experiencia cotidiana juvenil es legitimada por la actividad estatal y cuáles son las consecuencias de ello (^{Di Leo, 2019}; ^{Mühlbacher & Sutterlüty, 2019}). O cómo ciertas condiciones estructurales, interaccionales e individuales (^{Chaves, 2021}) que impactan en el modo de hacer las cosas, pueden ser transformadas y las responsabilidades estatales en tal proceso. Se trata, al fin de cuentas, de pensar cómo los ideales y expectativas de autonomía y de transición a la adultez se vinculan con las desigualdades sociales.