SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.18 número30¿Puede la razón establecer los fines de la acción? Una evaluación de las interpretaciones de la teoria de la acción de Aristóteles índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Compartir


Discusiones Filosóficas

versión impresa ISSN 0124-6127

Resumen

GONZALEZ-FERNANDEZ, RODRIGO ALFONSO. ¿Es la 'tesis Monstruosa' VerdaderaMente Cartesiana?. discus.filos [online]. 2017, vol.18, n.30, pp.15-33. ISSN 0124-6127.  https://doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.2.

Según Kemp Smith, Descartes creía que los animales carecían de sentimientos y sensaciones. Esta creencia se denomina la ‘Tesis Monstruosa’, la cual exploro aquí en vista de dos aproximaciones Cartesianas a los animales. En primer lugar, analizo su tratamiento original en función de una aproximación metafísica temprana de Descartes, i.e., todos los fenómenos naturales deben explicarse en función de puro escrutinio mental. Como el dolor solo existiría en el entendimiento, y los animales carecen de entendimiento y de alma, Descartes habría considerado que ellos no sufrían. En segundo lugar, examino el naturalismo tardío Cartesiano; específicamente, en relación con cómo los animales son considerados como máquinas que podrían sufrir. Por último, concluyo que la ‘Tesis Monstruosa’ no es verdaderamente Cartesiana, pues los animales son máquinas con sentimientos y sensaciones. Sin embargo, la actitud indulgente de Descartes hacia los humanos que comen y matan animales, supone que la empatía por seres que podrían sufrir no es necesaria. Esto da lugar a dudas acerca de otra ‘Tesis Monstruosa’.

Palabras clave : Animales; máquinas; dolor; la ‘Tesis Monstruosa’.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )