2. El papel del Estado según Mariana Mazzucato

El Estado debe contar con una visión más amplia que la simple corrección de los errores del mercado (^{Mazzucato, 2021a}); "los gobiernos deberían invertir en crear áreas cruciales que sean poderosas, como la capacidad productiva, las competencias de contratación, las colaboraciones públicos privadas que sirven genuinamente al interés público y el conocimiento digital y de datos" (^{Mazzucato, 2021b}, p.15).

Financiarizar, es la obtención de ganancias moviendo dinero ya existente, es decir, sin que medie un proceso de producción en la economía real (^{Mazzucato, 2019}). En la economía desconfigurada del deber ser, "las empresas ganan dinero por el simple hecho de que el dinero cambie de manos" (^{Mazzucato, 2021b}, p.194).

En los países que deben su crecimiento a la innovación, el Estado ha actuado históricamente no sólo como administrador y regulador del proceso de creación de riqueza, sino que ha sido un actor clave dentro de este proceso, y a menudo, uno más atractivo y más dispuesto a asumir riesgos que las empresas no querían asumir... el Estado ha sido clave para crear y moldear mercados, no solo para arreglarlos. (^{Mazzucato, 2021a}, p.32)

La autora, señala que "la creación de riqueza es un proceso colectivo" (^{Mazzucato, 2019}, p.256) donde múltiples actores sociales participan del proceso, por lo tanto, también deben beneficiarse de los favores de dicha creación. La maximización del beneficio del accionista desconoce que las "partes interesadas" (p.255) no pueden ser excluidas de la distribución de utilidades de las cuales participaron en su creación.

Para ^{Mazzucato (2021a)} el Estado debe ser un creador de mercados (^{Mazzucato, 2021a}) innovadores, científicos, tecnológicos y de desarrollo. Una parte importante del presupuesto estatal impulsa programas para el cumplimiento de este cometido; por lo tanto, "los grandes logros de la economía no han sido fruto exclusivo del sector privado, por el contrario, "Casi todas las revoluciones tecnológicas del pasado, han requerido un gran empujón por parte del Estado" (^{Mazzucato, 2021a}, p. 35)

Ejemplo de lo anterior, fue el impulso estatal para el desarrollo empresarial de empresas como Apple, Internet, el sistema de posicionamiento global GPS, Siri y las pantallas táctiles; la industria farmacéutica, la promoción de automóviles eléctricos, paneles solares, Google, tecnología verde, y nanotecnología, entre otros (^{Mazzucato, 2021a}). Sin embargo, los críticos del Estado emprendedor señalan que las cifras compiladas por la autora son incorrectas (Instituto |uan de Mariana, 2016). En el caso de la nanotecnología, se trata de un desarrollo pionero del sector privado, y no del público como lo indica la autora (Juan de Mariana, 2016)

Cuando el Estado interviene en la oferta y demanda de bienes y servicios de una economía se pueden alterar las condiciones de los diferentes actores económicos, ya que, a través de las compras directas, los subsidios, los impuestos al consumo, o la formulación de tarifas de impuestos diferenciales y medidas sanitarias y arancelarias, entre otras, se puede otorgar impulso y afectación a los competidores de un mercado; en otras palabras, el intervencionismo puede favorecer a unas organizaciones nacionales o extranjeras, pero también puede afectar (negativamente) a otras que de igual manera pueden ser nacionales o extranjeras.

El gran riesgo de la intervención del Estado está en "las consecuencia no intencionadas de las acciones humanas intencionadas" (^{Hayek, 2009}, p.18). Las intenciones del Gobierno pueden ser positivas, pero una descripción equivocada del problema, una explicación errónea como resultado de una inadecuada relación entre causas y efectos, y una predicción incorrecta de los acontecimientos futuros pueden generar que los resultados de la injerencia estatal no sólo no resuelvan los problemas que pretendía resolver, sino que, por el contrario, agrave y profundice la situación no deseable.

Las instituciones sociales pueden ser creadas de forma voluntaria y deliberada desde el accionar de los hombres, pero también, existen organizaciones que, si bien el hombre las construye, no son el resultado de un proceso planificado o intencionado. Surgen de la interrelación humana, pero sin un objetivo previsto de construcción. El Estado, el mercado, la competencia, el derecho, la propiedad privada, entre otras, son creaciones no intencionadas de la acción colectiva de los hombres.

Las consecuencias de una acción son infinitas, como las consecuencias de una teoría científica, porque son infinitas las interacciones posibles entre las distintas consecuencias de las diferentes acciones humanas, es decir, porque son infinitos los posibles encuentros casuales de cadenas causales independientes, porque en sistemas abiertos a flujos de información se multiplican las posibilidades de las iniciativas y, por tanto, de la interacciones... cuando hacemos algo no sabemos propiamente qué hacemos, dadas las infinitas consecuencias de nuestra acción (^{Hayek, 2009}, p.22-23).

Quizás, sea necesario recrear las consecuencias de pretender imponer por la fuerza una moral o un deber ser, para algunos ética deseable (^{Mandeville, 1997})

Los estudios económicos coinciden en afirmar que se ha presentado una creciente concentración de la riqueza y del ingreso en un cada vez más pequeño grupo. "Ocho hombres poseían la misma riqueza que la mitad más pobre de la población mundial" (^{Mazzucato, 2019}, p.186), acompañado ello de un cada vez mayor y descomunal poder del sector financiero que con su alta influencia en los gobiernos ha logrado estar por fuera del control estatal (^{Mazzucato, 2019}) (^{Stiglitz, 2012}); así pues, más que desregulación, en realidad cuentan con una regulación que les entrega exagerados derechos a cambio de muy pocos deberes, poder descomunal que ha permitido un círculo vicioso donde "los mercados pueden concentrar riqueza, trasladar a la sociedad los costos medioambientales y abusar de los trabajadores y los consumidores" (^{Stiglitz, 2012}, p.27).

Frente a lo planteado, la visión intervencionista de la autora no confronta abiertamente el tema de la desigualdad, ni el problema ecológico. Con respecto al último, expresa una confianza en el discurso verde (realmente verde light, o ecologismo aparente) de la corriente principal, tal como lo expresa al considerar la importancia de alentar la revolución industrial verde (^{Mazzucato, 2021a}, p.201 ) o una infraestructura verde (^{Mazzucato, 2021b}). No se debe olvidar que fueron las necesidades económicas y productivas las que llevaron a la primera ola de energía eólica con la crisis del petróleo en 1970 (^{Mazzucato, 2021a}), más no el interés ético, ecológico y conservacionista de la naturaleza no fue el motor de tal revolución.

2.1. Críticas a la intervención del Estado

El papel del Estado como cualquier ente que produce bienes y servicios, y, además, participa con ellos del mercado debería normalizarse. Ante esta mirada positiva sobre la intervención estatal como cualquier otro inversor de capital en temas de producción, tecnología, innovación y desarrollo (con el propósito de crear valor y regular la economía), Mazzucato esgrime que en contra de tal propuesta han surgido voces que denuncian su imposibilidad, pues se argumenta desde una mirada más liberal de la economía que el Gobierno sólo debe facilitar el dinamismo del sector privado (^{Mazzucato, 2021a}) y no intervenir por representar a instituciones públicas lentas que obstaculizan la velocidad del crecimiento económico que impulsa el sector privado (^{Mazzucato, 2021a}). Dicha inoperancia, para muchos está reflejada en los países periféricos, los cuales tienen condiciones menos favorables que los países centrales como resultado de sus gobiernos públicos ineficientes (^{Mazzucato, 2021a}); por lo tanto, se especula, que los fallos del Estado pueden ser mayores que los fallos del mercado (^{Mazzucato, 2021a}), ya que el sector público ha sido utilizado como mecanismos para el favorecimiento particular, en contra de los intereses generales.

Señalan los críticos del intervencionismo gubernamental que, el Estado puede convertirse en un obstáculo, incluso en un lastre para el progreso de las naciones, en tanto no sólo no produce valor, sino que se dedica a destruir el valor creado por los ciudadanos. En este sentido, los defensores del libre mercado consideran que el sector privado es eficiente (^{Mazzucato, 2021a}), acusando al Estado interventor de "elegir a los triunfadores" (^{Mazzucato, 2021a}, p.18). Sin embargo, Mazzucato señala que con las inversiones del Estado los privados se quedan con los beneficios y el Estado con los costos, se socializan los riegos y las pérdidas, y se privatizan los beneficios y las ganancias (^{Mazzucato, 2021a}) (^{Mazzucato, 2022}); es decir, el gran perdedor es el Estado. Los defensores del mercado como asignador de recursos y mecanismo de orden social se agrupan en las corrientes liberales y libertarias de la política y la economía en la obra de Mises, ^{Hayek, Rothbard entre otros (Hayek, 2019}; ^{Mises, 2011}, 2012, 2014, 2017, 2019, 2021; ^{Rothbard, 2012}, 2013, 2019a, 2019b).

Por tanto, los defensores de la participación estatal tienen como obstáculo "la creencia general que presenta al Gobierno como una torpe máquina burocrática incapaz de innovar" (^{Mazzucato, 2021b}, p.22). En consecuencia, los críticos de Mazzucato señalan que el argumento de la autora carece de evidencia empírica suficiente para soportar sus tesis, señalando que "es por tanto empíricamente falso que, en ausencia del Estado, la sociedad fuera incapaz de innovar a ritmos tan rápidos como los actuales, y que el Estado haya acelerado el ritmo del proceso innovador; incluso, hoy en día la mayoría de los avances técnicos tanto en EE. UU. como en Japón siguen proviniendo del sector privado"(Instituto Juan de Mariana, 2016, p.39). En consecuencia, un estudio casuístico soportado en pocos ejemplos positivos no puede ser suficiente para validar un intento de generalización de una práctica social.

2.2. Críticas al libre mercado

El pensamiento marxista construyó una propuesta para explicar la relación entre el capital y el trabajo al considerar que este último es el generador de riqueza. Propone el autor que la parte de riqueza generada por el trabajador, pero no pagada por el capitalista se denomine plusvalía, explicando, además, la acumulación de riqueza en pocas manos. Mazzucato, confronta la propuesta marxista al considerar que:

Si el trabajo es el que genera la riqueza, cómo se explica que una mercancía que efectivamente incorporó trabajo, pero no ha sido vendida, no represente ningún beneficio para el capitalista, por el contrario, representa una pérdida de su riqueza ya acumulada. Para dar respuesta a la pregunta anterior, se puede considerar a Ricardo y Marx que redefinieron la teoría de la renta, permitiendo inferir que la renta es un ingreso procedente de la redistribución de valor y no de su creación (^{Mazzucato, 2019}, p.93).

La autora en referencia señala que el libre mercado no se encuentra en condiciones de afrontar de manera responsable los grandes temas de la actualidad como son el cambio climático, el desempleo, y la desigualdad (^{Mazzucato, 2021a}). En este sentido, "el mayor problema de nuestro tiempo [es] la emergencia climática" (^{Mazzucato, 2021b}, p. 140), concepción que en la que cuenta con un alto número de negacionistas como lo resalta el premio nobel de economía 2008 (^{Krugman, 2020}). Para Mazzucato, la crisis ambiental se resuelve con más crecimiento e innovación, evidenciando su optimismo en una excesiva admiración por los desarrollos tecnológicos y científicos como en el caso del Apolo, Internet, Apple, y la nanotecnología. Situación que permite calificar está posición como el típico optimismo tecnológico, concepción que considera que la ciencia y la tecnología pueden solucionar los problemas ambientales que generaron. Contrario a esta visión el pesimismo tecnológico considera que la ciencia y la tecnológica no sólo no podrán resolver los problemas ambientales y sociales generados, sino que por el contrario los profundizarán.

Para confrontar las problemáticas del deterioro y agotamiento ambiental, se requiere que el sector público o la sociedad civil asuman el liderazgo para afrontar tal situación, no es posible que los causantes del problema sean quienes encuentran la solución al problema que ellos mismos causaron, la crisis ambiental y social tiene sus raíces en el proceso económico financiarizado (^{Naredo, 2015}) y el modelo antes de ser abandonado cada vez logra una mayor expansión. La plataforma energética generadora de problemas ambientales sigue vigente como modelo de desarrollo en el marco global (^{Mazzucato, 2021b}).

En cuanto al "capitalismo, sistema que suele considerarse que está dirigido por el mercado, ha estado fuertemente ligado y configurado por el Estado desde el primer día" (^{Mazzucato, 2021a}, p. 82), pero la financiarización considerada como una desviación y argucia de la actividad financiera, ha sometido al Estado y a la economía real a una práctica de extracción y destrucción de valor en la sociedad, "las finanzas resultaron decisivas para generar el actual malestar económico, social y político" (^{Stiglitz, 2022}, p.148). "En vez de facilitar la producción industrial, las finanzas simplemente han degenerado en un casino, cuyo fin es apropiarse de tanto excedente existente como sea posible" (Mazzucato, 2019, p.94); por lo tanto, el sector financiero es un rentista, es decir un extractor de valor, extrae valor no crea valor (p.160), consideración que presenta opositores, por cuanto desde su interior se defienden como entidades creadoras de valor.

3. Síntesis de la propuesta de Mariana Mazzucato

^{Mazzucato (2021a)} considera necesarias las siguientes acciones para el impulso del desarrollo, la innovación, la creación de valor, y la óptima distribución de la riqueza:

Considera, además otra serie de acciones para impulsar la innovación:

La investigación en Contabilidad dentro de esta perspectiva puede proponer grandes aportes en cuanto a la determinación de los costos previos e históricos que hicieron posible las innovaciones actuales; un coste transversal desde la cuna, desde el origen del bien o servicio valorado, y no solamente en su última fase, de esta manera ha surgido la contabilidad ambiental, la biocontabilidad, la sociocontabilidad, la contabilidad popular, la contabilidad ecológico, todas ellas enmarcadas dentro del contexto de la contabilidad emergente (^{Álvarez-Álvarez, 2019}, 2020; ^{Carbal, 2011}; ^{Ceballos, Serna, y Mejía, 2020}; ^{Gómez, 2009}; ^{Mejía y Serna, 2019}; ^{Montilla, Montes, y Montes, 2011}; Mora, Mejía, y Montes, 2017).

Tanto el sector público como el privado pueden crear riqueza (^{Mazzucato, 2021a}). La autora defiende "un enfoque por misiones, asociaciones entre los sectores público y privado cuyo objetivo sea resolver los principales problemas de la sociedad" (^{Mazzucato, 2021b}, p.21). La autora en una condición obsesiva con el logro del viaje a la luna bajo el liderazgo del Gobierno estadounidense establece que este puede alcanzar cuanto objetivo se proponga. La misión debe ser inspiradora, audaz y relevante socialmente, pero la gran pregunta es ¿cómo lograr que los intereses privados no capturen los propósitos de carácter público?, aquí nuevamente debe pensarse en la naturaleza humana, cobrando vigencia la dicotomía solidaridad, versus la búsqueda del interés propio como mejor camino para alcanzar el mayor bienestar para el mayor número de personas en la sociedad.

En consecuencia, las organizaciones que están siendo guiadas por misiones deben según ^{Mazzucato (2021b)} seguir los siguientes cuatro ámbitos clave (^{Mazzucato, 2021b}, pp.199-200):

Asimismo, la entrada de factores tecnológicos y de capital humano pueden traer "rendimientos crecientes a escala" (^{Mazzucato, 2021a}, p.88), por lo tanto, se propone apoyar los sistemas de innovación que van más allá de la inversión en investigación y desarrollo I+D. El Estado debe contribuir para que las cosas positivas pasen (^{Mazzucato, 2021a}). Es paradójico que las organizaciones empresariales pugnen para que cada día existan menos impuestos, cuando son ellas las que se benefician de la utilización de estos, además, de reclamar una mayor participación del sector público en acciones hacia el crecimiento económico empresarial.

Mariana Mazzucato desarrolla una extensa crítica a la naturaleza y consecuencias de la financiarización de la economía como proceso de obtención de utilidades sin generar satisfactores para la sociedad, excepto, beneficios para los administradores de los recursos de terceros, es decir, en el marco de la teoría de la agencia, la colisión entre los principales (acciones) y los agentes pueden llevar a que el lema de la maximización del valor para el accionista se convierta en la maximización para el gestor. La financiarización en el largo plazo es un riesgo para la economía en general, y en el corto plazo, es una extracción de valor de las actividades productivas para favorecer la dinámica de especulación (^{Mazzucato, 2019}). Considera la autora, que una de las tantas causas de los problemas sociales radica en la obsesión de la maximización del valor para el accionista; la maximización del precio de la acción (^{Mazzucato, 2021b})

Los defensores del intervencionismo de Estado y los apologistas del orden extenso o la autorregulación se critican mutuamente estableciendo que las principales premisas de la corriente opuesta no son más que mitos, propuestas sin fundamento teórico o hipótesis sin suficiente evidencia empírica. Mazzucato cree que las razones por las que algunas economías no han tenido éxito se debe a que parten de premisas erróneas en el campo económico. A continuación, se presentan seis mitos que según la autora han conducido a medidas ineficaces en el campo de la innovación:

La legislación debería comprender que la innovación constituye un proceso colectivo... limitar los precios de los medicamentos desarrollados con dinero público, imponer condiciones al apoyo público como el requerimiento de que los beneficios se reinviertan en la producción, en vez de gastarse en recompras de acciones especulativas; permitir que las agencias públicas retengan acciones o regalías en aquellas tecnologías a las que aportaron financiación en sus etapas iniciales; o hacer préstamos contingentes a la renta para las empresas, como hacemos con los estudiantes. (^{Mazzucato, 2019}, p.307).

Superar la dinámica especulativa de los mercados financieros es un propósito.

El sector financiero debe centrarse más en las inversiones a largo plazo, cambiar las estructuras de gobernanza de las corporaciones, de tal modo que estén menos centradas en el precio de las acciones y los beneficios trimestrales, elevar los impuestos a las transacciones especulativas o limitar legalmente los excesos en los sueldos de los ejecutivos. (^{Mazzucato, 2019}, p.367).

En la obra "Misión economía" (2021b), Mazzucato utiliza nuevamente el calificativo de mito para confrontar las ideas que proponen los críticos del Estado, y presenta los siguiente cinco mitos:

Reflexiona ^{Mazzucato (2021b)} en su obra Misión economía que la asignación de presupuestos públicos en actividades de innovación es altamente rentable en el largo plazo. Una investigación en un campo traerá necesariamente beneficios y adelantos en diversas áreas, incluso en campos insospechados y no previstos al iniciar la actividad investigativa. Llega la autora incluso a afirmar que proyectos que inicialmente parecían financieramente muy costosos, tras su éxito, sus beneficios superaron con creces la inversión destinada. La obsesión de la autora con el programa Apolo (obsesión por el crecimiento y la innovación) también la lleva a considerar que valió la pena cada centavo invertido (^{Mazzucato, 2021b}); además, justifica porque dicha inversión tenía que ser priorizada frente a problemas de hambre, desnutrición, inseguridad, desigualdad, seguridad, entre otros programas que competían por el limitado presupuesto público (^{Mazzucato, 2021b}).

Aduce, que la relación entre el sector público y el privado ha convertido al primero en aportante de recursos de alto riesgo, y al segundo en agente parasitario que sólo obtiene beneficios. Si el beneficio es proporcional al riesgo, la autora afirma lo siguiente: "si el Estado es tan importante para financiar las inversiones de alto riesgo en innovación, la conclusión debería ser que el Estado tendría que recibir un beneficio directo sobre su inversión arriesgada" (^{Mazzucato, 2021a}, p.314).

Una tesis muy cuestionable de la autora es defender la predistribución, además de la distribución, señalando que "mientras la redistribución propugna abordar la desigualdad a través de la redistribución de los ingresos una vez son creados mediante impuestos o beneficios, la predistribución intenta evitar la desigualdad ex ante" (^{Mazzucato, 2021b}, p.187). La pregunta es ¿cómo financiar esta entrega de recursos previa?, significaría ¿incrementar los impuestos?, que en otras palabras sería castigar a los sectores que crean valor o endeudando a las futuras generaciones para intentar satisfacer necesidades reales o ficticias de la generación presente?

Mazzucato presenta las siguientes grandes conclusiones. No basta con hablar de Estado emprendedor, sino que el mismo debe construirse, afirmando de este modo que, si el Estado participa con capital de riesgo para incentivar nuevos negocios o impulsar antiguas empresas, también deberá beneficiarse económicamente de los rendimientos financieros cuando estas organizaciones sean exitosas. Señala también, que se debe redefinir el papel de cada uno de los actores en el ecosistema económico para evitar la subvaloración o sobrevaloración de la actuación de algunos agentes, resaltando además, la importancia de universalizar y democratizar el acceso a la tecnología (^{Mazzucato, 2021b}). De igual forma, afirma que el Estado que impulsa la economía y para lo cual debe invertir y asumir gastos no necesariamente impulsará una condición inflacionaria (^{Mazzucato, 2021b}). Estudios empíricos deberán confirmar o rechazar tan osada hipótesis.

Propone nuevamente en su obra Misión economía, siete pilares claves para una economía política que pueda guiar su enfoque por misiones a partir de los siguientes puntos:

En el mismo sentido, la obra "No desaprovechemos esta crisis" presenta la siguiente propuesta de cuatro puntos, fundamentada básicamente en la experiencia del COVID 19 (^{Mazzucato, 2022}):

Así pues, se evidencia como ^{Mazzucato (2022)} confía plenamente en un Estado interventor, proponiendo además, un programa de empleo público que considera funcionará de conformidad con los ciclos económicos, siendo más favorable que los subsidios de desempleo al contar los empleados con una remuneración fija al realizar una actividad económica creadora de valor. Dicha estructura, contribuiría a la consolidación del Nuevo Pacto Verde (NPV) considerado así, porque incluye cuestiones relativas a los recursos naturales y humanos.

3.1. Visiones críticas a la propuesta del Estado Emprendedor

Mariana Mazzucato parte de una hipótesis muy arriesgada. Si la misma es falseada, el edificio intervencionista de la autora puede desplomarse arrastrando en su caída la arquitectura gubernamental defendida. Señala de manera arriesgada que "solo el Gobierno tiene la capacidad de supervisar una transformación a la escala necesaria; de reformular además la manera en que se rigen las organizaciones económicas, cómo se estructuran sus relaciones, y cómo se relacionan entre sí los agentes económicos y la sociedad" (^{Mazzucato, 2021b}, p.38). La utilización del término: solo el Gobierno, constituye una condicional, un imperativo instrumental del cual se deduce que sin la participación gubernamental nada de esto sería posible. La autora presenta al Gobierno como una condición sine qua non (sin la cual no es posible). La evidencia empírica no sólo es insuficiente para sustentar tal argumentación, además, constituye en muchos casos un contraejemplo de tal situación.

Las relaciones público/privadas no garantizan que la dupla se decante por la defensa de los intereses generales; existe evidencia de facto suficiente para señalar que está relación ha favorecido el interés privado y cargado los costos y los mayores riesgos al sector público, "los esfuerzos son colectivos, los beneficios siguen siendo privados" (^{Mazzucato, 2021a}, p282).

David Ricardo en 18I7 "señaló al Gobierno como el ejemplo máximo de consumo improductivo... el Gobierno era una sanguijuela peligrosa para el excedente. La mayoría del gasto de este precedía de los impuestos, y de consumir una parte demasiado grande de la renta nacional, los recursos del pueblo y el Estado se agotarán con creciente rapidez, y la consecuencia sería la miseria y la ruina. Ricardo creía que el Gobierno era improductivo por naturaleza" (^{Mazzucato, 2019}, p.82)

Los estudios casuísticos por tener un carácter inductivo tienden a generalizar lo que no es generalizable. Buscan resaltar I los casos que coinciden con su propuesta teórica, pero ocultan los casos en los cuales la evidencia empírica es contraria a la hipótesis que se desea defender. "Es imposible no encontrar algún vestigio de emprendimiento tecnológico originado por la acción estatal" (Instituto Juan de Mariana, 2016, p.7). Bajo el enfoque falsacionista, la propuesta del Estado emprendedor no resiste la prueba de falsación. Se encuentran contraejemplos en cada jurisdicción en los cuales la participación del Estado ha sido nefasta, y en el mejor de los casos, ineficiente. El Instituto Juan de Mariana (2016) presenta los siguientes cinco mitos y realidades con respecto al Estado emprendedor:

Finalmente, señala la oposición al Estado emprendedor que, "Las tesis de la italiana [Mariana Mazzucato], no obstante, están fundamentalmente erradas desde un plano histórico, teórico y empírico. la sociedad sí es capaz de innovar en ausencia de un extenso Estado emprendedor" (Instituto Juan de Mariana, p.11)

El carácter de la discusión entre quienes pregonan el intervencionismo pleno de Estado frente a aquellos que proponen la ausencia del mismo, y la libre actuación de los individuos en las relaciones socio-económicos tiene un carácter más ideológico que científico, teniendo en cuenta la ausencia de evidencia empírica al respecto, por cuanto en los diferentes sistemas políticos no se encuentra ninguno de estos modelos de Estado en su forma pura. En tal sentido, la reflexión en el presente artículo esta mediada por estas mismas condiciones.