SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.18 número30Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Discusiones Filosóficas

versão impressa ISSN 0124-6127

Resumo

GONZALEZ-FERNANDEZ, RODRIGO ALFONSO. ¿Es la 'tesis Monstruosa' VerdaderaMente Cartesiana?. discus.filos [online]. 2017, vol.18, n.30, pp.15-33. ISSN 0124-6127.  https://doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.2.

Según Kemp Smith, Descartes creía que los animales carecían de sentimientos y sensaciones. Esta creencia se denomina la ‘Tesis Monstruosa’, la cual exploro aquí en vista de dos aproximaciones Cartesianas a los animales. En primer lugar, analizo su tratamiento original en función de una aproximación metafísica temprana de Descartes, i.e., todos los fenómenos naturales deben explicarse en función de puro escrutinio mental. Como el dolor solo existiría en el entendimiento, y los animales carecen de entendimiento y de alma, Descartes habría considerado que ellos no sufrían. En segundo lugar, examino el naturalismo tardío Cartesiano; específicamente, en relación con cómo los animales son considerados como máquinas que podrían sufrir. Por último, concluyo que la ‘Tesis Monstruosa’ no es verdaderamente Cartesiana, pues los animales son máquinas con sentimientos y sensaciones. Sin embargo, la actitud indulgente de Descartes hacia los humanos que comen y matan animales, supone que la empatía por seres que podrían sufrir no es necesaria. Esto da lugar a dudas acerca de otra ‘Tesis Monstruosa’.

Palavras-chave : Animales; máquinas; dolor; la ‘Tesis Monstruosa’.

        · resumo em Inglês     · texto em Inglês     · Inglês ( pdf )