2. La irrupción de los nuevos modelos editoriales del siglo XXI

En la segunda década del siglo XXI el proceso de transformación y de volatilidad del panorama editorial se ha acelerado dramáticamente. Así, el que parecía imparable proceso histórico de concentración empresarial se ha visto modificado por el inesperado efecto, relativamente positivo -al menos en cuanto a diversidad de la oferta- del renovado ecosistema digital. Es evidente que se ha hecho imprescindible «reinventar los medios», puesto que los procesos de transformación, causados por la digitalización, están modificando a gran velocidad el escenario mediático²³. En este sentido, el testimonio de un reconocido experto en teoría de la nueva comunicación mediática como Ángel Badillo²⁴. Este autor apunta a causas básicamente económicas, de carácter universal, como origen de la irrupción de los medios digitales, tales como la emergencia del capitalismo global y el modo en el que ese proceso se incorporó a las industrias culturales, en particular el fenómeno al que se ha denominado en las últimas décadas financiarización. Para Badillo, procesos tan performativos como

[...] el aumento de tamaño de los grupos comunicacionales, su transmedialización, su transnacionalización y la necesidad de acudir a los mercados financieros para responder a esos desafíos hacen muy difícil que los grupos se mantengan en torno no ya a grandes editores, sino a familias, como, por otro lado, vemos aún en algunos mercados.

Por ello,

[...] es difícil pensar que un solo editor pueda mantener el control de un grupo en este nuevo contexto. La digitalización, por otro lado, simplemente ha acelerado muchos de los rasgos que ya veníamos encontrando en los grupos de industrias culturales desde los años noventa.

En cuanto al papel de los poderes políticos, le confiere un mero desempeño «de contrapeso», porque

[...] en general los procesos de desregulación que acompañan, desde el último tercio del siglo XX, a la industria cultural benefician el cambio de ésta desde pequeños grupos férreamente dirigidos por criterios editoriales a grupos más transversales, férreamente -también- dirigidos por otros criterios, los financieros²⁵.

Al abordar el origen de esta auténtica reconversión o, más bien, «reinvención de los medios», ahora desde la perspectiva política y más pegada al ejercicio profesional, Fernando Moraleda, quien fuera Secretario de Estado de Comunicación en una coyuntura crucial -ocupó el cargo desde septiembre de 2005 hasta abril de 2008- señala que el camino recorrido en el entorno digital desde su toma de posesión del cargo, en tan solo un quindenio, es prácticamente inconmensurable. Para Moraleda, «los grandes grupos de comunicación de aquel momento mantenían una estrategia empresarial que se podría adjetivar como aún analógica»²⁶. La optimización de sus inversiones aspiraba, básicamente, a estar presente en tres medios: el escrito, el radiofónico y el audiovisual. Este era el caso en particular de PRISA, con El País y la Cadena Ser aunque con la ausencia de una televisión generalista en abierto, pero también el de otros como el Grupo Planeta.

Según su relato, el proceso de implantación de la Televisión Digital Terrestre (TDT) -y la correspondiente distribución de frecuencias- provocó «un cambio estructural en la recomposición de los medios y sus ámbitos de actuación, sobre todo por ser este el medio con mayor influencia de masas»²⁷.

A partir de este primer desarrollo, se configuraron dos grandes bloques, que -según Moraleda- desplegaban «un modelo de tres patas: el Grupo PRISA, con El País, Cadena Ser y Canal Plus y el Grupo Planeta con La Razón, Onda Cero y Antena 3»²⁸. En relación con la gestión directa en el ámbito de sus responsabilidades en el Gobierno, Moraleda aseguró con rotundidad que, en aquella tesitura decisiva, «nuestra gestión política se basó en tres premisas: no interferir, no influir y no menoscabar»²⁹. Moraleda no eludió tampoco el controvertido asunto de la posición del Grupo PRISA frente a la gestión de aquel Gobierno y de la aparición de La Sexta y Público, y sugiere que las razones hay que buscarlas, sobre todo, «en las diferencias de proyectos empresariales que compiten en el mismo mercado, más que en la influencia política del Gobierno», porque «atendimos las demandas de todos sin preguntar su línea editorial ni promovimos exclusiones de ningún tipo», de modo que «nunca hicimos exclusiones ni privilegiamos a unos frente a otros»³⁰.

En cuanto a la emergencia del periodismo digital, el periodista Gonzalo Vázquez³¹, recuerda, de forma empírica, gracias a sus años de trabajo y seguimiento efectivo en Moncloa, cómo al tradicional análisis que se hacía de la prensa diaria -El País, El Mundo, ABC, La Vanguardia, El Periódico y La Razón-, a partir del año 2008 se hizo preciso añadir y actualizar la información con la edición digital de los mismos medios. Y es que al «dicho de que no hay nada más viejo que el periódico de ayer», se unió el de «no hay nada más viejo que un periódico de papel»³². Esto provocó una sensación de flujo incesante de noticias que obligó a crear un equipo de seguimiento online para la prensa digital. Fue entonces cuando se incorporaron al resumen de prensa -el panadero, porque llega a primera hora- y a las reuniones de coordinación, a los digitales nativos, especialmente algunos de los más veteranos, como El Confidencial, El Confidencial Digital y el decano, Estrella Digital. A su juicio, el principal problema del nuevo entorno dominante es la pérdida de calidad de la información, para retener audiencias a cualquier precio, que «ha hecho que sea mucho más rápido y barato dar una opinión que informar sobre un hecho»³³. Todo ello dibuja un panorama laboral relativamente dinámico, pero, al mismo tiempo, ciertamente sombrío para los nuevos medios digitales.

Para el catedrático de periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid Carlos Elías, un experto en el análisis de la evolución de los medios³⁴, las causas, más que sociales o políticas de aquella suerte de cataclismo o tsunami mediático digital son, esencialmente, de índole tecnológica y, por ende, económica, puesto que «la digitalización plena del siglo XXI ha posibilitado que no sea tan caro crear nuevos medios». Elías recalca, en particular, que buena parte de los principales fundadores de los nuevos periódicos digitales invirtieron, de hecho y como se verá en este trabajo, los ingresos que obtuvieron al ser despedidos en concepto de indemnización para crear sus empresas informativas. Por otro lado, advierte sobre la tendencia a implantar muros de pago en el futuro más inmediato, aunque eso pueda suponer que se sufra una pérdida de lectores e influencia, al menos a corto plazo. En cuanto al papel de los actores políticos, defiende que el mundo de la política no tuvo «que ver nada con la era digital», al contrario que ocurrió con la formación del duopolio televisivo, pero, aunque «les vino sobrevenido», supieron aprovecharlo, pues «los políticos con millones de seguidores en las redes sociales son ahora medios de comunicación en sí mismos»³⁵.

Esta es, asimismo, la tesis que sostiene el político y experto en el análisis multisectorial de medios de comunicación Óscar López. El que fuera, al mismo tiempo, secretario de Organización del PSOE en el periodo 2012-2014, en su calidad de experto en temas audiovisuales, fue el portavoz de los socialistas en el Congreso en esa materia entre los años 2004 y 2011, cargo desde el que fue ponente de tres leyes vitales en este campo: la Ley General Audiovisual, la primera de la historia, la Ley de la transición a la TDT y la de reforma de la corporación pública de RTVE³⁶. Según su relato, el siglo XXI, en primer lugar, «ha democratizado la cantidad de emisores. Seguimos en una sociedad de grandes masas de receptores, pero se han multiplicado exponencialmente los emisores»³⁷. En su opinión, han sido las nuevas tecnologías de la comunicación y la información las que «han transformado radicalmente el mundo editorial». Por lo que, básicamente,

[...] se trata de una cuestión meramente material y no ha afectado solo a la prensa. La apertura de un periódico tradicional implicaba unos costes descomunales comparados con un periódico digital. No es tan solo una cuestión de plantillas, también de compra o alquiler de espacios físicos, de imprentas y distribuidoras³⁸.

Estos factores condicionantes, a nivel estructural, han desaparecido ahora definitivamente.

En palabras de José Vicente García Santamaría³⁹, los factores básicos han sido, sin duda, la renovación tecnológica, que tuvo un fuerte impulso desde los años setenta, y a partir de la segunda mitad de los años noventa, así como la transformación digital, que, en España comenzó de forma tardía. Los empresarios españoles, en general, hicieron caso omiso a las abundantes señales que les llegaban desde otros países, fundamentalmente desde Estados Unidos, donde buena parte de los grupos familiares que controlaban conglomerados mediáticos en ese país comenzaron a desprenderse de parte de los activos periodísticos y a diversificar más sus empresas invirtiendo en el sector audiovisual. En España fue evidente, ya al comienzo de la década de los 90, que los grandes diarios ya no crecían en circulación, a excepción del diario El Mundo. Pero como la relativa bonanza económica persistía y los ingresos y los beneficios seguían aumentando nadie se atrevía a dar malas noticias y a tomar decisiones impopulares. Hasta que llegó la tremenda crisis económica de 2008, que «confirmó lo que ya muchos presentíamos: el fin traumático de un modelo de negocio sostenido en la prensa y aislado de las corrientes ganadoras y renovadoras -aunque más azarosas-del audiovisual y del entorno digital»⁴⁰.

Los resultados de la investigación y del trabajo de campo se presentan, a continuación, en tres grandes bloques, claramente diferenciados. Primero, se presenta el estudio y análisis de los medios más vinculados al periódico El País y al espectro progresista del campo político y mediático; es decir, Público, InfoLibre y ElDiario.es. En segundo lugar, se recoge el modelo del ecosistema conservador, ligado al periódico El Mundo, donde se abordan medios como El Independiente, El Español y Okdiario. Finalmente, se incluye como un ejemplo singular el caso del diario El Confidencial, por sus particularidades innovadoras, en cierto modo, pioneras, así como por su línea editorial orientada hacia un campo político ampliamente liberal.

La aventura editorial del diario Público y sus secuelas: InfoLibre y ElDiario.es

La trayectoria del diario Público.es, que se autodefine como «el diario digital puro más social de Europa», es paradigmática. Público ha tenido el histórico papel de ser la última cabecera diaria de ámbito nacional que nació y se desarrolló en papel -desde su fundación en septiembre de 2007 hasta febrero de 2012- y la primera que afrontó su transformación íntegra en un medio puramente digital. El problema de la Memoria Histórica española ha sido -y es- una de sus principales señas de identidad, a lo largo de sus años de recorrido, mostrándose en todo momento con un posicionamiento muy militante y combativo al respecto, con una marcada línea ideológica y editorial de izquierda⁴¹. En el fundamento de su línea editorial, el periódico considera que «la sociedad es injusta» y, por tanto, se erige como altavoz contra la injusticia social, económica o laboral con el fin de ayudar a denunciar y corregir las desigualdades. Su Director General, Chema Crespo, abandonó todos sus cargos políticos, en septiembre de 2007, para incorporarse a un periódico que, en sus palabras, «nació para incorporar espacios nuevos y como una consecuencia de los evidentes síntomas de agotamiento de la hasta entonces obligada referencia de la llamada prensa progresista identificada con El País»⁴². Crespo señala, por tanto, como principales factores impulsores, el envejecimiento del periódico insignia de PRISA, así como buena parte de sus lectores habituales. En consecuencia, identifica el nacimiento de Público con una nueva demanda por parte de «lectores jóvenes, urbanos y frustrados por una realidad que no les ofrecía oportunidades»⁴³, en alusión a la tormentosa crisis que se avecinaba en 2008. Según su percepción de los hechos, el impacto fue inmediato y positivo y el crecimiento espectacular.

En cuatro años, sin ir más lejos, Público contaba con una tirada de unos cien mil ejemplares de promedio y «nuestras portadas acapararon muchos dosieres diarios de prensa»⁴⁴. Asimismo, destaca lo innovador del diseño, una especie de «web en papel», que rápidamente atrajo, según su relato, a «jóvenes, inconformistas, urbanos, clases medias», por lo que «el objetivo se cumplió sobradamente en el terrenos de las ideas, de modo que el 15M estaba a punto de llegar»⁴⁵; sin embargo, reconoce algunos problemas de diseño corporativo, ya que el precio fijado -de tan solo cincuenta céntimos de euro- devaluó su producto, de modo que, cuando lo subieron a un euro fue cuando más subieron en ventas, ya que, hasta entonces, «no éramos atractivos para el honrado gremio de los quiosqueros que viven del porcentaje de las ventas»⁴⁶.

Las reacciones que recuerda, ante la irrupción de este medio periodístico, fueron, «desde el nerviosismo de quienes se sintieron atacados en su espacio», a los ataques provenientes de la derecha y la ultraderecha, además de «la agresividad de la izquierda liberal»⁴⁷, representada por el grupo PRISA, ya que la salida de Público coincidió con las concesiones de las últimas licencias televisivas en abierto y el inminente apagón analógico. De hecho, desde la visión panorámica y experiencia que le proporciona haber sido Secretario de Estado de Comunicación, en una coyuntura breve, pero fundamental, desde abril de 2004 hasta septiembre de 2005, durante el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, el periodista y empresario Miguel Barroso consideró que lo referido por Chema Crespo fue clave para entender los acontecimientos posteriores. De hecho, durante la corta pero intensa etapa de Miguel Barroso, como Secretario de Estado, se implantó la TDT en España, se fijó la fecha del apagón analógico y se concedió licencia a las cadenas de televisión la Sexta y Cuatro. En particular, cree que el diario Público

[...] formó parte de un intento de configurar un grupo mediático progresista, que pretendía complementar ese espacio de influencia con PRISA, conglomerado mediático que disfrutaba del monopolio editorial en el ámbito del centro izquierda, mientras que en la derecha se lo venían disputando ABC, La Razón y El Mundo. El periódico, de hecho, nació con un planteamiento de integración vertical con La Sexta, aunque distintos factores impidieron que esa integración se completase⁴⁸;

sin embargo, prosigue su relato Chema Crespo, con el telón de fondo de la crisis omnipresente de 2008, la caída del ingreso publicitario superó el cuarenta por ciento, pero Público seguía el mismo modelo, con una plantilla «de cerca de 200 personas, logística, impresión...», de tal modo que, «era cuestión de tiempo, de poco tiempo, que hubiera que afrontar la transición a digital. Algo que teníamos previsto a partir del quinto año pero que hubiéramos querido hacer de forma más ordenada y menos traumática»⁴⁹. Por último, cree que los actores políticos siempre les observaron «con recelo, cuando no con abierta hostilidad», porque existía, a su juicio, «una alternancia más o menos comprensiva, un reparto de las esferas de influencia». «En ese contexto -añade- Público estorbaba. A la derecha, por aquello de que la pluralidad entraña riesgo y a la izquierda en el Gobierno, porque le resultaba molesto que se le recordaran las asignaturas pendientes», reflexiona, y esa especie de tierra de nadie también la sufrieron por su decidida apuesta por una salida social de la crisis, que «no fue entendida, desde luego por la derecha, pero tampoco por la izquierda institucional». Pero, finaliza Crespo, «todo es mucho más sencillo, nos limitamos a seguir los principios que motivaron nuestra aparición. Pagamos un alto coste, pero sobrevivimos con dignidad»⁵⁰.

La implosión del diario Público en papel, a comienzos de 2012, daría lugar, efectivamente, al nacimiento de dos nuevos medios digitales puros que pueden ser considerados, en buena medida, una especie de secuelas o spin-off: El Diario. es e InfoLibre. Un fenómeno periodístico nada novedoso -aunque ahora acelerado por las nuevas tecnologías- y, de hecho, varias veces repetido en la historia del periodismo español⁵¹. Una nueva evidencia de que la fundación de un nuevo medio en el ecosistema de internet ya no es un proceso tan extraordinariamente complejo, desde el punto de vista organizativo y empresarial, como lo había sido hasta la omnipresencia de la red de redes. Estos diarios se presentan, de hecho, a sí mismos como continuadores de la línea editorial de Público, al menos en el ámbito de su aproximación ideológica a la historia de España. Sus promotores, Ignacio Escolar y Jesús Maraña, por añadidura, habían sido, con anterioridad, directores del desaparecido periódico en papel.

Dentro esta perspectiva histórica -y en idéntica línea de vindicación y compromiso memorialista-, hay que ubicar, por tanto, la trayectoria del diario InfoLibre.es, que ha recogido plenamente el testigo en cuanto a la preocupación constante por la problemática de la Memoria Histórica de la España más reciente. El que fuera el último director de la edición en papel del diario Público, Jesús Maraña, sería asimismo el fundador y director de InfoLibre, liderando un equipo de periodistas que puso en marcha esta nueva iniciativa periodística en marzo de 2013. Nació, de este modo, «gracias -en palabras de su promotor- a la reflexión de grupo de periodistas, fundamentalmente del área de Política, y que querían ejercer la actividad profesional de una forma más independiente», presumiendo, por ello, de «no haber contado nunca con ningún apoyo institucional»⁵². Maraña, asimismo, confiesa que, como referente, siguieron la estela del diario digital francés Mediapart, «una cabecera fundada por periodistas, basada en la investigación rigurosa y ajena a intereses políticos o económico-financieros»⁵³. En aquel momento, además, no existían en España otros arquetipos de periodismo por suscripción. En este sentido, la idea, sostiene, era «intentar un modelo que situase como prioridad el valor de un periodismo honesto que dependa fundamentalmente de lectores dispuestos a pagar, por poco que sea, por recibir una información fiable y contrastada»⁵⁴. Maraña advierte, al tiempo, que «la gran crisis de los medios en España -y en otros países- no era una crisis del periodismo sino del modelo de negocio y, sobre todo, una crisis de credibilidad, paralela a la de la política»⁵⁵. El curtido periodista opina, asimismo, que la ciudadanía perdió la confianza en los medios y en los periodistas, por estar «más al servicio de otros poderes que de los propios lectores o ciudadanos», lo que condujo al equipo fundador del diario digital a «ejercer el periodismo en su sentido de mimbre imprescindible de la democracia», ya que «era prioritario recuperar la credibilidad a través de una triple base: la independencia, la transparencia y el rigor»⁵⁶. Con una plantilla repleta de profesionales de reconocida trayectoria y credibilidad, con firmas colaboradoras muy reconocibles, InfoLibre consiguió muy pronto cierto eco e influencia política y mediática.

A pesar de que «en esa fase de arranque nos miraban desde el propio gremio periodístico como a verdaderos extraterrestres», ya que «los gurús y los ejecutivos de los grupos mediáticos seguían instalados en la defensa de la gratuidad absoluta en internet». Mientras que, desde la política, a su juicio, «no se entendía en absoluto la profunda crisis que afectaba a ambos actores de la democracia: políticos y medios o periodistas», en tanto que, «sin credibilidad, sólo alimentamos los populismos, la demagogia y la desinformación»⁵⁷. Maraña defiende que, en aquellas circunstancias, el modelo de negocio periodístico sufrió una «tormenta perfecta», en la que confluyeron «la pérdida de credibilidad, la profunda crisis económica y publicitaria -a partir de 2008- y los errores cometidos en la adaptación a la revolución digital». Para el veterano comunicador, hubo una incapacidad general a la hora de interpretar el impacto y significado de la aparición de internet. Así sucedió con los profesionales, pero no menos con la política, quien no se interesó en «proteger la función democrática de un periodismo fiable», como tampoco se hizo desde el mundo de la empresa o de las finanzas, quien al desentenderse del trabajo «en diferenciar la pura propaganda de la información de referencia», produjo que «la mayoría de los grupos de comunicación más importantes acumulen tal endeudamiento que están en manos de sus propios acreedores». De esta forma, concluye, les resulta aún más difícil recuperar credibilidad y rentabilidad». Maraña recela, por ello, del papel de la política en el cambio de modelo de negocio, por lo que presume repetidamente de no haber tenido «el menor apoyo desde ámbitos políticos», en los más de siete años que lleva en marcha InfoLibre. Acusa, además, a los poderes públicos de utilizar la publicidad institucional como si fuera un pesebre «que garantice el eco de la propaganda a cualquier nivel de las administraciones». Un hecho que considera un error, especialmente para las formaciones progresistas, «que siguen alimentando de forma opaca a medios cuya prioridad es precisamente imponer la ideología neoliberal, pero sobre todo sin respetar los principios de la independencia periodística»⁵⁸.

Por su parte, ElDiario.es, puesto en marcha el 18 de septiembre de 2012, ha convertido a la cuestión de la memoria y la historia de España reciente en uno de sus grandes ejes editoriales y, por tanto, de sus señas de identidad más visibles. El activo colaborador del diario y experto en memoria histórica Carlos Hernández de Miguel, que ejerció como director de Comunicación del PSOE, entre los años 2004 y 2008, señala varias causas para explicar el cambio de modelo editorial. El cambio de propiedad, en primer lugar, así como la mutación «en la filosofía y los objetivos de buena parte de las empresas de comunicación», que hizo que los grandes editores desaparecieran y fueran relegados a un segundo plano «por meros gestores empresariales o por magnates sin escrúpulos que pretenden utilizar los medios de comunicación para chantajear a los responsables políticos»⁵⁹. Hernández sostiene, por todo ello, que los que denomina «tiburones empresariales» conciben la información como mercancía y «dejan a un lado su trabajo de servicio público y se preocupan únicamente por la rentabilidad económica»⁶⁰.

El verdadero problema, a su entender, es que

[...] el criterio deja de ser el de primar la relevancia de la información y pasa a moverse por el de los índices de audiencia y también por no molestar demasiado a los poderes políticos y empresariales/anunciantes de los que depende en buena medida la cuenta de resultados de la compañía periodística⁶¹.

Por otro lado, denuncia la adquisición de diarios, radios y televisiones locales y regionales por parte de empresarios, la mayor parte de la construcción, «para fines espurios» tales como «atacar a alcaldes, concejales, presidentes autonómicos, instituciones y gobiernos que no les trataban con deferencia a la hora de decidir las adjudicaciones de obra pública»⁶². Hernández entona el mea culpa, afirmando que «todos lo sabíamos y no hicimos nada»⁶³. Y más aún, si cabe, cuando reconoce que todos los cambios se produjeron en este contexto «de descrédito y de no poca corrupción cuando se produce la tormenta perfecta: crisis económica, triunfo de las nuevas tecnologías sobre los medios tradicionales y desafección de la ciudadanía a la política y también al periodismo»⁶⁴. En esa línea, concluye, sin rehuir la polémica, que «las nuevas tecnologías han permitido el nacimiento y la expansión de verdaderos panfletos propagandísticos teledirigidos por la derecha política y mediática»⁶⁵. En este espectro, destaca el papel, evidentemente, de las iniciativas afines de Ignacio Escolar y Jesús Maraña, «dos proyectos que contaban con importantes presupuestos de partida, pero que difirieron en la forma de financiarse, a través de socios y no solo de la publicidad, en el caso de El Diario, y de ofrecer sus contenidos en abierto en El Diario y de pago para suscriptores en InfoLibre»⁶⁶. Esa diferencia de concepción explicaría buena parte del éxito de El Diario y parte del limitado crecimiento e influencia de InfoLibre. Muy recientemente, de hecho, ambos medios han suscrito, el 12 de junio de 2020, un acuerdo de sinergia y colaboración privilegiada, en una suerte de fusión fría que haga viables ambos proyectos en un contexto cada día más complicado⁶⁷.

La crisis empresarial de El Mundo y la aparición de sus spin off: El Independiente, El Español y Okdiario

En el caso del diario El Mundo se ha reproducido, en buena medida, el modelo histórico del diario Público, en tanto que, a partir de la crisis de una potente empresa periodística, también se han desgajado diversos esquejes o ramas digitales, en una suerte -sui generis- de spin-offs: El Español de Pedro J. Ramírez; OKdiario de Eduardo Inda y El Independiente de Casimiro García Abadillo, publicaciones que continúan el estilo y la misma senda editorial que su diario matriz de Unidad Editorial (Unedisa), aunque con ciertos matices derivados, sobre todo, del peculiar talante e ideología de sus promotores. Así, para el periodista David Jiménez⁶⁸, el resultado de esta transformación acelerada ha sido, fundamentalmente, una debilidad endémica de los medios, especialmente de los escritos. Al respecto, sitúa a la disrupción provocada por internet como como causa principal de los cambios producidos en la propiedad y la dirección de los grandes grupos editoriales, representados, hasta entonces, por sus propietarios históricos. Según su versión, «fueron los cambios de la nueva era digital, más que cualquier otro, los que contribuyeron al cambio de modelo»⁶⁹. Hasta entonces, los elevados costes de lanzar y mantener una publicación -impresión, distribución... - protegían a esos grupos de la competencia y garantizaban la influencia de los editores clásicos, especialmente por el temor que despertaba en las elites políticas su capacidad de influir en la opinión pública. Pero, «al perder el monopolio de la información, y emerger nuevos players, esa influencia fue diluyéndose»⁷⁰. Jiménez sostiene que los grupos tradicionales de prensa, carentes de visión histórica y de futuro, no comprendieron el alcance de la revolución digital y el impacto que tendría, de modo que «lectores, oyentes y espectadores empezaron a encontrarse con una oferta ilimitada de medios en la web y el poder se invirtió en su favor», de tal modo que «mientras la sociedad se sumaba a la revolución digital, los medios tradicionales se quedaban atrás»⁷¹. A su juicio, el caso más flagrante de este retraso es el de la prensa escrita, pues «frente al invento del coche, la apuesta de los grandes editores y las estructuras que los sucedieron fue mejorar los carruajes»⁷². Con el cambio de modelo ya en marcha, la crisis de 2008 agravó la situación de los medios tradicionales.

En ese contexto, y como medio de supervivencia, se produjo el acercamiento de los editores a los poderes económicos y políticos, «como un intento de obtener favores que garantizaran su supervivencia y permanecer relevantes»⁷³. Se trata, en sus palabras, de «una estrategia que hoy sabemos fallida, porque aceleró el desprestigio de sus marcas periodísticas y facilitó la emergencia de nuevos competidores digitales, que entendieron la nueva relación con el público que exigían los tiempos»⁷⁴. Mientras que los nuevos medios resultaban rentables, los tradicionales sufrían «financieramente las consecuencias de su lentitud en adaptarse, la permanencia de viejas estructuras y la falta de credibilidad por su cercanía al poder»⁷⁵, sentencia. Desde su experiencia en la dirección del periódico El Mundo, critica, además, la gestión que el grupo propietario, Unidad Editorial, desempeñó en esos momentos, al no saber adaptarse al nuevo ecosistema, mientras trataban de recrearse en el antiguo, ya moribundo. Por su parte, los actores políticos, «contribuyeron a alargar la vida de los medios tradicionales de forma ficticia a través de concesiones de radio y televisión, acuerdos en publicidad institucional y favores en función de que un grupo determinado les apoyara»⁷⁶. El exdirector de El Mundo, sin esquivar la polémica, califica esta relación como de «matrimonio incestuoso entre medios y política», relación que proviene, razona, de la Transición y que «se reforzó durante las siguientes décadas», porque «los grandes editores siempre tuvieron un vínculo fuerte con un ala del poder que garantizara que, al menos en los periodos en que esta estuviera en el poder, las decisiones que se tomaran protegieran sus intereses»⁷⁷. Para terminar, explica que, «a diferencia de otros países, como Estados Unidos o Alemania, el muro que debería separar prensa y política nunca existió en España, donde los políticos han hecho a menudo de periodistas y los periodistas de políticos». Así pues, «en lugar de fomentar la transformación digital de los medios tradicionales, el poder político ha tendido a buscar su control», concluyendo, de forma lapidaria, que «en gran parte, lo ha conseguido»⁷⁸.

Por su parte, Casimiro García Abadillo, director de El Independiente, se planteó, al abandonar la dirección de El Mundo, el continuar como columnista en ese mismo periódico o en otros, «además de colaborar en programas de radio y televisión, o bien crear un periódico nuevo en el que lo prioritario fuera la información, por encima de las ideologías»⁷⁹. Este es el origen editorial, en septiembre de 2016, del diario digital El Independiente, que recibió el impulso, desde el inicio, de periodistas consagrados en el panorama comunicativo nacional, como es el caso de la veterana Victoria Prego. Compitiendo en el mismo segmento ideológico y editorial que su matriz de centro derecha, tiene como prioridad la información política, económica y la opinión; aunque no cuenta con una sección o etiqueta específica para ocuparse de cuestiones históricas. García Abadillo asegura, al respecto, que «las intenciones editoriales eran modestas», de modo que no se pretendía «hacer un medio de masas, sino más bien un periódico de influencia, que no buscara el clickbait»⁸⁰. Sobre el cambio de modelo de negocio experimentado por todos los medios, explica que «el papel se desplomó y dejó de ser referencia para la información», de tal forma que «hoy el lector se ha acostumbrado al periódico digital, que le da la información y la opinión de forma casi instantánea. Esta nueva manera de suministrar información ya no tiene marcha atrás»⁸¹. Aunque, según su versión, el mundo de la política reaccionó con desconfianza, pues «vivían todavía en el siglo pasado», mientras que «ahora ya no pueden vivir sin los periódicos digitales y las redes sociales, que forman parte del paisaje político y cada vez desempeñan un papel más importante»⁸².

El Español, por su parte, es un diario digital que comenzó su publicación en octubre de 2015. Está fundado y dirigido por Pedro J. Ramírez, afamado exdirector de Diario 16 y durante más de dos décadas auténtico alma mater de El Mundo. Este nuevo medio, también muy marcado por la personalidad de su célebre y mediático director, evidencia en sus páginas un más que notable interés por todo lo relacionado con el impacto noticioso de la historia más reciente de España, mostrándose como una de las etiquetas temáticas más activas y constantes en el tiempo; su posicionamiento es liberal, en sentido amplio, y su tono relativamente ecléctico. El veterano periodista e historiador Juan Carlos Laviana, cofundador y director adjunto de El Mundo -entre 1989 y 2016- y actualmente periodista freelance en El Español, apunta, como fundamentación de sus inicios y la compleja búsqueda de un espacio propio, a la llegada de una nueva generación, «la llamada nativa digital», quienes, como «consumidores masivos de información, obligan a los medios a cambiar la forma de presentar y transmitir las noticias»⁸³. Además, también encuentra una relación directa con los cambios políticos, que para él son el fin del bipartidismo y la emergencia de partidos nuevos, motivo por el que «la prensa se ve obligada a atender varias sensibilidades»⁸⁴. Este fenómeno «se produce sobre todo a partir del 15-M. Hasta entonces, había medios de izquierda y de derecha, sin más matices». Mención aparte, prosigue, «merecen las redes sociales, instrumento de comunicación sin el que no se entendería la política actual»⁸⁵. Por último, sugiere que medios como El Español «han de adaptarse al tiempo en el que se vive, tanto en la línea editorial como la forma de presentar y difundir información»⁸⁶.

Muy diferente es el modelo de negocio elegido por Eduardo Inda para el lanzamiento de OKdiario, un periódico online fundado en septiembre de 2015 por el controvertido periodista y mediático tertuliano, quien abordó la creación de este medio tras abandonar su cargo de director adjunto del diario El Mundo. Su línea editorial, con tintes muy personalistas, se enmarca en el espectro político de la derecha liberal de tinte más populista y desacomplejado. Este diario se ha convertido, además, en un notable ejemplo del llamado «negocio de la manipulación digital», generando ingresos, fundamentalmente, a través del aprovechamiento de Google y de otras redes de publicidad online.

Es bien sabido, de hecho, que «los algoritmos utilizados en las plataformas de búsqueda y en las redes sociales pueden ser propulsores de difusión de desinformación», de modo «que los sitios web o las noticias que contengan información falsa aparezcan primero», al mismo tiempo que «la incertidumbre se viraliza en una esfera pública digital donde las noticias falsas tienen un 70 por ciento más de probabilidades de ser retuiteadas que las verdaderas»⁸⁷. Su éxito, como el de otras páginas de corte similar, que han ganado audiencia recientemente, se debe en buena parte al poderoso altavoz de las redes sociales, pero también al lucrativo negocio de la publicidad automática por Internet, que recompensa un tipo de contenido que muchos académicos y políticos creen que está dañando la conversación pública⁸⁸.

El exitoso modelo de El Confidencial

Un prototipo también muy diferente y mucho más aclamado, en términos de rentabilidad, prestigio y credibilidad, es el que ofrece El Confidencial. Dentro de un espectro ideológico genéricamente liberal, cabe situar la trayectoria de este diario generalista. Con una línea editorial poco definida -ni a izquierdas ni a derechas- y relativa variedad de colaboradores, ocupa un lugar privilegiado en su segmento de digitales nativos, por ser el de mayor audiencia según todos los medidores. Su posicionamiento es ecléctico, como corresponde a una ideología que podría calificarse también como centrista, dando voz a autores de diversas sensibilidades y abordando toda la problemática relacionado con el pasado histórico como una noticia más, sin grandes dramatismos. Por todo ello, El Confidencial, ha sido valorado como líder en credibilidad, según una encuesta de la Universidad de Valencia⁸⁹.

El periodista Nacho Cardero es el director de El Confidencial, desde marzo de 2011. Un periódico digital que había nacido en mayo de 2001, según su testimonio, «en el garaje de una casa en la calle Cardenal Herrera Oria de Madrid, queriendo emular esas cuartillas mecanografiadas y anónimas que hace décadas llegaban a los principales centros de poder»⁹⁰. Conscientes del riesgo, pero también de la oportunidad que brindaba internet, el nuevo periódico nació «casi como un divertimento», asegura⁹¹. Desde su aparición, El Confidencial no paró de crecer. Según su director,

[...] tuvimos la suerte de nacer en el lugar adecuado, en el momento exacto. Ni demasiado pronto, ni demasiado tarde. Había una demanda de información, una necesidad que nosotros satisfacíamos, y apenas había competencia. Eso nos permitió crear una sólida base de lectores desde el principio, que son muy fieles⁹².

Además, pronto se convertiría en un diario de información general, porque «a pesar del nombre de nuestra cabecera, dejamos de ser un confidencial»⁹³. Hoy, el periódico cuenta con casi 170 trabajadores, una plantilla prácticamente similar al nivel de otras grandes cabeceras de papel, y es rentable desde el año II. Presume, por ello, de constituir «un modelo de empresa periodística que ha sabido maridar calidad con rentabilidad, una independencia financiera que también le ha proporcionado independencia editorial»⁹⁴. Cardero defiende, además, la labor determinante del periodista, «si atendemos al momento de España en particular y el mundo en general», por lo que «los medios de calidad se erigen, o deberían hacerlo, en herramienta de regeneración democrática»⁹⁵. El Confidencial destaca, especialmente, por su periodismo de investigación y por haber sido los primeros en España en impulsar una sección de periodismo de datos o fact checking.

En el repaso de sus casi veinte años de andadura, Cardero destaca, prolijo y orgulloso, los principales logros informativos de la cabecera, ya que

[...] hemos publicado los Papeles de Panamá junto a otros medios, un trabajo de investigación sobre la mayor fábrica del mundo de sociedades opacas que destapaba los entramados de grandes y poderosas fortunas para ocultar su patrimonio y evadir al Fisco. Nos valió un Pulitzer. Denunciamos los agujeros de la salida a Bolsa de Bankia, sorteando a las instituciones, que presionaron sin éxito para que no lo hiciésemos. Años después seríamos víctimas de una campaña similar con Banco Popular. Nos advertían de que desestabilizaríamos el sistema. Dimos en exclusiva la abdicación del rey Juan Carlos. Publicamos la Lista Falciani [...]⁹⁶,

finaliza, coincidiendo con su 20° aniversario, además, el periódico ha realizado una transformación de su modelo de negocio, al iniciar el 22 de junio de 2020 su conversión al modelo de suscripción, como se han visto obligados a hacer casi todos los medios.

Muy significativamente, El Confidencial también viviría su propia disidencia interna, con la aparición de Vozpópuli, un periódico digital fundado en 2011 por quien había sido su fundador, el periodista Jesús Cacho, tras haber abandonado El Confidencial y con la pertinente indemnización del despido. Cacho, un histórico del periodismo español, había trabajado durante los años 80 y 90 del siglo pasado en los tres grandes periódicos impresos de la democracia española: ABC, El País y El Mundo.

«En los tres se había encontrado con muchas dificultades para escribir con plena libertad, dadas las ataduras que tenían esas cabeceras con el poder establecido. Eso fue lo que llevó a, aprovechando las ventajas que ofrece internet, desarrollar un nuevo periódico digital como Vozpópuli»⁹⁷,

en palabras de su Director adjunto, Álvaro Nieto, quien había sido redactor jefe de El País, entre otras responsabilidades. Nieto asegura que su salida a la calle no supuso un gran acontecimiento histórico en el ecosistema mediático, ya que «salvo que se tengan muchos recursos para invertir en publicidad y contratar una gran plantilla de inicio, es difícil que el nacimiento de un periódico digital revolucione el panorama»⁹⁸. Este lanzamiento editorial fue posible, una vez más, gracias a internet, que ha democratizado el acceso a la información y ha permitido la multiplicación de medios, debido a que no se requiere una gran inversión para montar un periódico. La desaparición de los grandes editores de papel es -a su entender- «hasta cierto punto lógica en un mundo en el que se necesitan muy pocos euros para poder informar», en tanto que, «para desarrollar un periódico de papel se necesitaba mucho capital, para pagar costes de distribución e impresión que hoy han desaparecido por completo»⁹⁹. Por ello, «la apuesta de Vozpópuli siempre fue a largo plazo, ir paso a paso, con un modelo de negocio muy ajustado en gastos y sin incurrir en deuda para no perder libertad frente a los acreedores y anunciantes»¹⁰⁰. En consecuencia, «nueve años después y con casi diez millones de lectores mensuales, Vozpópuli está en plena madurez y en disposición de pelear cara a cara con todos los actores mediáticos que hay en España»¹⁰¹. Además, Nieto no cree que «los políticos hayan tenido que ver en este cambio de modelo del negocio periodístico», sino que «ha sido más bien una consecuencia del cambio tecnológico y, por otro lado, del deseo de los ciudadanos de recibir otro tipo de fuentes de información distintas a las tradicionales»¹⁰². Pese a todo, «en Vozpópuli tenemos un interés especial por la historia porque solo con memoria es posible aprender del pasado. Tenemos una sección especial de Historia y solemos publicar artículos sobre ello»¹⁰³. Otro medio recién llegado, en busca de su espacio, en definitiva, y con mucho recorrido todavía por delante.