Objetivo/contexto:

no modelo do acampamento, Gerald Cohen propõe dois princípios que seriam desejáveis ​​no socialismo: um princípio de igualdade radical de oportunidades e um princípio comunitário. Contra esse modelo, a objeção liberal condena o monismo em objetivos; a objeção às motivações sustenta que o interesse próprio prevalece sobre as práticas de reciprocidade desinteressadas; e a objeção anarcocapitalista denuncia uma comparação falaciosa e uma idealização da natureza humana. Refuto as três objeções, argumentando a) que o monismo nos objetivos não é tal, pois os princípios não são objetivos e, além disso, permitem amplo espaço para a autorrealização; b) que a expectativa interessada de reciprocidade não é condição sine qua non para entrar no campo e que a reciprocidade não instrumental é um mecanismo de asseguração dentro da estrutura do princípio comunitário; c) que o modelo coheniano não pressupõe pessoas moralmente perfeitas - antecipa escolhas lamentáveis ​​e arriscadas - nem comete a falácia de comparar o socialismo ideal ao capitalismo real.

Metodologia:

um argumento analítico é desenvolvido, em sintonia com os padrões da teoria política pós-Rawlsiana contemporânea.

Conclusões:

o modelo de acampamento não incorre nem monismo em objetivos, nem erros de caracterização em motivações, nem no utopismo de conceber sujeitos moralmente perfeitos.

Originalidade:

essa defesa do modelo coheniano contra essas três objeções renova sua robustez e permite que ela seja concebida como uma tentativa de conciliar o igualitarismo da sorte com o igualitarismo fraternal ou relacional.