El contexto y la construcción social del migrante en Chile

En los últimos treinta años, la migración en el contexto latinoamericano ha presentado diversos cambios estructurales, entre los cuales es posible reconocer el aumento en el flujo sur-sur, la feminización de la migración y la precarización de esta (^{Stefoni y Stang, 2017}). Esto se ha dado fundamentalmente porque la condición de la persona queda reducida al trabajo y porque el estatus de "no ciudadano" del migrante en el contexto de una exclusión inclusiva (^{Espósito, 2005}, p. 18; ^{Agamben, 2006}, p. 16) expone su vida a una desprotección legal donde la violencia pareciera estar justificada gubernamentalmente (^{Foucault, 1998}). Estos elementos, sumados a la adscripción social que se da al migrante vinculado a la pobreza, provocan que en muchos casos ser migrante signifique vivir en condiciones de precariedad y vulnerabilidad; donde ser migrante en situación de calle, representa una profundización de tales vulneraciones, lo cual nos obliga a abordar la problemática en términos de vida desnuda, en cuanto ella se encuentra extremadamente desprotegida y constituye una situación de riesgo vital y mortal. En ese sentido, el cruce entre el fenómeno migratorio y la situación de calle se presenta hoy como una interpelación directa a nuestra humanidad y a nuestra capacidad de apertura al otro, precisando de acciones concretas para su erradicación.

En el caso de Chile, la principal consecuencia que se genera a partir de estas modificaciones estructurales del fenómeno migratorio es que, desde la década de los noventa, el país se posiciona como un importante receptor de sujetos migrantes, principalmente de los países vecinos como Perú, Bolivia o Argentina, para luego recibir a miles de personas de otras partes del mundo. Según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE, 2019), a diciembre del 2018, el número de extranjeros con residencia temporal o definitiva era de 1 251 225 personas. Con respecto al perfil, 646 128 corresponden a hombres y 605 097 a mujeres, de los cuales el 60 % se encuentra en un promedio de edad entre 20 y 39 años, rango etario ideal para el desempeño laboral, siendo las nacionalidades venezolana, peruana y haitiana las que lideran las colonias de migrantes.

El problema que enfrentamos no es el número de residentes extranjeros, sino que la política en materias migratorias, además de no estar actualizada -siendo una política de más de cuarenta años-, no es suficiente para responder a tales cambios sociales. A partir de esto, ocurre que mientras la tendencia mundial de la sociedad se direcciona hacia la idea de que migrar es un derecho humano, donde "la protección de los derechos de los migrantes constituye un horizonte normativo que adquiere vigencia y centralidad en la agenda política, así como en la institucionalidad migratoria en América del sur" que es avalada por diversos instrumentos⁴ (^{Stefoni y Stang, 2017}, pp. 6-7); la política local no logra adosarse a tal lineamiento porque opera desde medidas transitorias y proyectos de extranjería, y no desde la producción de leyes ni de políticas migratorias en concordancia con tales objetivos. Este desfase, o no concordancia, pasa por una forma específica de hacer política, que es de carácter no político, en cuanto omite y solo administra la problemática (Stefoni, 2011, p. 81), la que en conjunto con la manera de gestionar la vida, estableciendo un control biopolítico sobre lo vivo a partir de la posibilidad de provocar la muerte (^{Foucault, 2006a}, p. 146; ^{Castro, 2008}, p. 188), produce situaciones de irregularidad en la condición del migrante. Allí, finalmente, el Estado se posiciona como un importante agente de (re)producción de sujetos migrantes en situación de calle, así como también, de un racismo de Estado, del tipo biológico-social, que naturaliza el factor racial, donde este "en forma permanente, incesante, se infiltra en el cuerpo social (o mejor dicho, se reproduce ininterrumpidamente dentro y a partir del tejido social)" (Foucault, 1998, p. 56). Esto significa que aunque exista un intento por comprender la situación del migrante, y la valorización de su vida como "ciudadano de mundo", la migración en su dimensión política aún se construye desde la securitización y el binomio "legalidad/ilegalidad" del migrante (^{Domenech, 2017}).

La primera política migratoria promulgada en Chile es de corte racista y selectivo, data del año 1945 y fue elaborada bajo el concepto de nación; además, intenta "mejorar la raza local" (^{Tijoux, 2012}, p. 18) estableciendo una ley que "beneficiaba a extranjeros que se establecieran en Chile" (^{Stefoni, 2011}, p. 84). Por otra parte, la política migratoria actual data del año 1975 y fue elaborada en un momento crítico para el país, gobernado por agentes del Ejército y bajo una dictadura que relegaba todo lo diferente al estatus una amenaza, constituyendo a la migración como parte de ella, desde el enfoque de securitización antes mencionado (^{Domenech, 2017}, p. 36), que es tendencia en las políticas migratorias de la región latinoamericana (^{Domenech, 2017}; ^{Steforni, 2011}). Por otra parte, ^{Thayer (2016)} menciona que, debido a esta política restrictiva, se visualiza al migrante como un chivo expiatorio, quien más que buscar mejores alternativas de vida en vistas de su condición, termina siendo una carga para el Estado, amenazando su estabilidad socioeconómica.

Lo que hay tras esta gubernamentalidad, entendida como una tecnología que controla al individuo y a la población a partir de los procesos de subjetivación (^{Foucault, 2006b}, 2006c), es la construcción de la figura del migrante peligroso al amparo de la ley que avala procesos de racialización (^{Tijoux citado en Stefoni, 2012}, p. 26). Por ejemplo, en 1975 se cambia la palabra 'inmigrante' por la de 'extranjero' en la redacción de la ley, lo que elimina cualquier referencia al migrante deseado y antes buscado constitucionalmente (^{Stefoni, 2011}, p. 85), y se acerca mucho más a la caracterización del migrante bajo una connotación negativa, como extraño llamando a la puerta, donde se acentúa la diferencia en sentido negativo, al concebirlo como ajeno (^{Bauman, 2016}); como desechos humanos y vidas desperdiciadas, al situarlo como paria en el contexto de creciente "desarrollo" (Bauman, 2005); o como aquel que no tiene nada que entregar y que por ello despierta sentimientos aporófobos, donde lo que predomina es un rechazo a la colectividad "migrante" más que a la persona, específicamente por su condición de "pobreza" material (^{Cortina, 2017}).

De acuerdo con ^{Stefoni (2011)}, es posible afirmar que la construcción social del migrante como un sujeto peligroso tiene sus orígenes en una legalidad que genera condiciones para que el migrante se encuentre en situación de irregularidad. Esta, lejos de eliminarse en periodo de democracia, sigue operando bajo estas tensiones, lo cual se observa en hechos como tener que optar por visas selectivas para tener una condición regular en el país, como por ejemplo, la visa sujeta a contrato, la visa para profesionales y técnicos, la visa para embarazadas, la visa para niños, niñas y adolescentes, entre otras. Sin ir más lejos, esto se puede ejemplificar con las medidas administrativas en materias migratorias que comenzaron a operar desde abril del 2018 en el contexto del actual gobierno del presidente Sebastián Piñera, a través del proceso de regularización extraordinaria. El proceso básicamente consiste en posibilitar a todo migrante que estuviese hasta ese momento en situación irregular o regular (Clínica Jurídica Pontificia Universidad Católica, 2018) a optar por una visa temporaria, principalmente para llevar un registro y control de esta población en el país.

Ser migrante en situación de calle: fractura y sacrificio

Hasta aquí algunas referencias a la configuración social del migrante por parte del Estado. Pero la pregunta es otra. En el intento de un trato hospitalario hacia quienes deciden migrar, es necesario reconocer que la configuración que el migrante hace de sí mismo es tan importante como la construcción social del sujeto migrante. Sumado a esto, se ha de precisar que la pregunta busca indagar acerca de la particularidad del migrante en situación de calle desde la autopercepción y la construcción de la propia identidad.

Desde la experiencia del Programa Bienvenidos⁵ de Fundación Gente de la Calle⁶, es posible apreciar que el perfil entre un chileno y un migrante en situación de calle es distinto. Las noventa atenciones y acompañamientos, realizados y sistematizados en el programa desde que inició, dan a conocer que el 97 % de los migrantes señala como causas de encontrarse en situación de calle la burocracia en cuanto a la obtención de documentación chilena que posibilita al extranjero acceder a un trabajo formal y seguro, las largas esperas en las solicitudes de citas de atención con el departamento de extranjería y migración para cálculos de multas o estampados de visa, así como también la lentitud en el análisis de documentación enviada por los solicitantes. Es cierto que las razonas por las que una persona llega a vivir en la calle responden a la más diversa índole; no obstante, en el caso de los migrantes, hay una lógica que se repite: a la dificultad para regularizar su documentación y a la falta de trabajo, entendidas como elementos circunstanciales y externos a la interioridad del migrante, le sobreviene un conglomerado de factores subjetivos que constituye la identidad del migrante en situación de calle.

El punto de partida es la premisa de que todos los migrantes comparten las características que devienen de la migración como fenómeno social estructural, donde se enfrentan a una gran vulneración por parte del Estado, bajo la irregularidad de un migrante sin documentos; y por la sociedad civil, que entre otras cosas lo considera como una amenaza a su estabilidad laboral. Pero luego, se ha de considerar que, en el intento por concretar un proyecto migratorio, advienen elementos complejos de corte psicológico que van configurando subjetividades; es posible afirmar que el modo como el migrante configura su experiencia en sentido ideal y concreto resulta fundamental para la realización de su proyecto (^{Thayer, 2012}). Según ^{Thayer (2016)}, este proceso de construcción identitaria opera muchas veces desde un desajuste en su biografía, donde "la noción del migrante se asocia al desarraigo, a la capacidad de adaptación, al sacrificio, y a la búsqueda de la seguridad y la estabilidad económica" (p. 89).

El desarraigo, entendido como la sensación de vacío respecto de lo que se reconoce como propio, es un sentimiento de incertidumbre que se produce cuando el sujeto se distancia de su lugar habitual y comienza a vivir nuevas experiencias en un país totalmente distinto al propio en cuanto a cultura y costumbres. Esta separación implica que el sujeto no se sienta parte de ningún sitio, cuestionándose el sentido de la pertenencia tanto al país de origen, como al país al cual se ha decidido emigrar. El desarraigo compromete una ruptura respecto de lo propio, de las raíces natales en el país de origen, su familia y amistades; y de los vínculos sociales construidos en el país actual, los que se ven expresados en una trayectoria migratoria de no pertenencia (^{Thayer, 2016}). Como señala Elena de la ^{Aldea (2019)}: "Los migrantes llegan a destino con altos niveles de debilitamiento y fragilidad, ya que los humanos nos sostenemos y tomamos fuerzas en nuestros afectos, en nuestros referentes espaciales y temporales. Y nos debilitamos sin ellos, aunque luego las recuperemos" (p. 49).

Respecto a la capacidad de adaptación, el autor comenta que cuando el migrante se torna al país de destino comienza la etapa de incorporación, en la que la persona desarrolla la capacidad de comprender los nuevos códigos sociales que emanan de la cultura del nuevo país de residencia, para complementarlos con los códigos propios adquiridos en el país de origen, con el fin de adaptarse a la sociedad de la manera menos conflictiva e invasiva para sí mismo. Este proceso supone que el migrante comienza a construir una "vida nueva" que implica el crear nuevas redes sociales, ser parte de una comunidad, un equipo de trabajo, etc. Sucede con esto que el sujeto comienza a reconstruir su sentido de pertenencia, pero ya no arraigado necesariamente a su país de origen, lo que complejiza el reconocimiento de su posición social tanto en su origen como en su destino. Esto puede comprenderse mejor a partir del concepto de transnancionalidad, entendido como una relación directa con la nación de origen, aun cuando el individuo viva y se desarrolle en otro país, generándose un vínculo entre ambos o, como lo explicarían Alejandro ^{Portes y Guarnizo (1991)}, entendiéndose como las prácticas frecuentes y sistemáticas entre el lugar de origen y el lugar de destino.

A partir de los relatos⁷ recogidos en Bienvenidos, se comprende que migrar implica una decisión compleja que repercute directamente en toda la dinámica familiar, quienes muchas veces deciden en conjunto quién será el que realice el viaje; esta persona tiene la responsabilidad de cumplir con las expectativas personales y del grupo familiar, y "pasa a postergar afectos y relaciones significativas en función de acceder a una promesa de bienestar" (^{Thayer, 2016}, p. 87). Este proceso se define como sacrificio, entendido como la postergación del tiempo de la persona que toma el rol de proveedor y migra, en función del desempeño en el trabajo que es justificado por las remesas. Este es el ejemplo más material y concreto de sacrificio y fractura.

El sacrificio en el sentido de don, o darse para algo y a cambio de algo, es originario de una relación del tipo contractual, por lo que siempre implica una pérdida o una expropiación de la subjetividad (^{Espósito, 2005}. p. 92) que no necesariamente corresponde a su vaciamiento radical, pero que en el caso del migrante en calle pareciera no tener ninguna reciprocidad o compensación: he ahí la profundidad y el vacío de la fractura.

En el proceso identitario del migrante, hay una escisión de su identidad en la medida en que ella se constituye de elementos que parecen configurar dos vidas separadas en un mismo sujeto. La dificultad radica en ser portador de una vida pasada e iniciar el proceso de construcción de una nueva que implica, además, la reconstrucción de esa vida pasada, donde ambas vidas deben corresponder a la expectativa creada al inicio del proyecto migratorio. Entonces, por una parte, están los elementos que constituyen el imaginario del migrante antes del proceso migratorio, como lo son sus recuerdos, su cultura y sus redes más íntimas que le permitieron lograr un sentido de pertenencia y un desarrollo vital; por otra parte, están los elementos que corresponden a una vida nueva, en la cual no se es parte de una cultura, más bien se debe tratar de pertenecer a ella adoptando nuevas costumbres, y donde no existen ni recuerdos ni redes íntimas que ayuden a sostener la vida. El migrante debe luchar para acceder a ellos, lo cual dificulta el sentido de pertenencia, el desarrollo vital y la construcción de identidad, puesto que ella "tiene un claro componente de unidad y continuidad donde interactúan definiciones internas y externas del sí mismo" (^{Lahoz, 2012}, p. 111).

La situación es más compleja aún porque, mientras el migrante se esfuerza por mantener la "imagen" generada por la expectativa en el país de origen, al mismo tiempo se esfuerza por insertarse a una nueva cultura y sociedad, con escasos vínculos y redes íntimas en contraposición a las redes institucionales que sí pueden estar presentes; el migrante se juega su condición social en la medida en que logra posicionarse como trabajador asalariado, constituyendo este su único objetivo, su objetivo vital. Así, la vida del migrante transcurre en una profunda soledad que permea las distintas dimensiones de su vida, porque a la falta de redes íntimas y al esfuerzo por la inserción social, cultural y laboral, debe sumarse el hecho de que el migrante no es ciudadano del país donde trabaja ni donde vive en calle. No posee una identidad legal y su identidad psicológica está fracturada. Su vida se reduce al permanente sacrificio y a los resultados que tal acción sacrificial pudiera reportarle, constituyéndose así como nuda vida: esto es, vida desnuda, desvalorizada, reducida a la condición de vida no cualificada en términos políticos de la cual habla ^{Agamben (2006}, p. 13), cuerpo y animalidad en el sentido más despectivo del término.

El concepto de estado de excepción abordado por el mismo autor, en calidad de una exclusión donde lo excluido no queda absolutamente privado de conexión con la totalidad, y la nuda vida, como vida desprotegida a la que "cualquiera puede dar muerte pero que es a la vez insacrificable" (^{Agamben, 2006}, p. 18), encarnan su máxima representación en la figura del migrante en situación de calle, pues el migrante normaliza esta fractura, producto del sacrificio, como un elemento constitutivo de su proceso migratorio. Lo hace sin tener plena conciencia de que tal fractura es reforzada desde una excepción soberana exterior a él, que es entendida como la zona de indiferencia entre naturaleza y derecho, que se traduce en la suspensión de la norma jurídica para este grupo humano. Al ser excluidos del ámbito jurídico en condición de inmigrantes, su vida queda desprotegida, desnuda, expuesta y vulnerable en lo jurídico y, en ocasiones, desde el plano social; pero incorporado a lo laboral o desde su consideración como sujeto periférico, paria.

Todo esto, el sacrificio, el desajuste biográfico en la identidad y el ser parte de un estado de excepción en el ámbito jurídico, refuerza la fractura interior del migrante, la profundiza cada vez más en la forma de un movimiento espiral ascendente, que al ser experimentada por el migrante, sin redes íntimas de apoyo y en soledad, genera un contexto propicio para que él termine en situación de calle y le sea muy difícil sobreponerse a esta. La afirmación es categórica, pues desde el programa Bienvenidos hemos sido testigos de numerosos testimonios que evidencian cómo estos elementos van constituyéndose en causas de la situación de calle.

¿Cuál es la particularidad del migrante en situación de calle? ¿Qué produce la diferencia respecto de un chileno en situación de calle en Chile? Un migrante en situación de calle es quien no ha podido tener una migración efectiva. La migración se considera efectiva cuando el proceso migratorio sigue su curso dentro de un contexto de inclusión, se construyen redes de apoyo íntimas, se es parte de una comunidad con un trabajo estable, entre otros elementos. Por lo tanto, el migrante en situación de calle, por un conjunto de razones -que afirmamos son la falta de oportunidades en un ámbito externo y el sacrificio y la fractura identitaria en el ámbito interno y subjetivo-, no cumple con todo el proceso y llega a encontrarse en esta situación de extrema vulnerabilidad, como resultado del fracaso de un proyecto vital.

La experiencia del trabajo con migrantes en situación de calle indica que tal estado se debe a una secuencia de situaciones desfavorables que se producen al llegar al país. Podemos mencionar la lentitud en los procesos de regularización que mantienen al sujeto en espera mientras se aprueba o no su residencia en el país y por consiguiente la obtención de Rol Único Nacional (RUN); las estafas de las que han sido víctimas por encontrarse en situación irregular y sin garantías; la falta de oportunidades por parte del sector empresarial respecto de contratar y proteger laboralmente a los solicitantes, entre otras.

Estas situaciones van profundizando la fractura identitaria en el migrante; es muy difícil para él pedir ayuda a su familia, debido a que estos últimos son quienes esperan la ayuda de quien migra; por esto se ven obligados a presentar una imagen de estabilidad hacia el exterior, mientras buscan otras alternativas para sobrellevar la situación. Por lo tanto, se enfrentan además a la presión de aparentar estar bien, mientras que en la realidad son víctimas de un sistema burocrático que no responde a la demanda que produce este éxodo migratorio. Por otro lado, para la familia del migrante todo está ocurriendo del modo en que se ha planeado, favorablemente, por lo que se encuentran a la espera del envío de remesas, dinero que se podría multiplicar, en el mejor de los casos, al establecerse correctamente y servir para solicitar la reunificación familiar. Contrariamente, la realidad de la persona que migra es su vida desnuda.

El migrante como mensajero de nuestro tiempo

Una de las consecuencias más directas de una política de la no política que gestiona y administra la situación de los sujetos migrantes y específicamente migrantes en calle, es que ella opera como el horizonte de comprensión que regula el trato que la institucionalidad y la sociedad civil dan al migrante. Conocida es la falta de hospitalidad y la violencia xenófoba y aporófoba dirigida hacia estas personas.

Ahora bien, tanto la xenofobia como los sentimientos aporófobos y los delitos de odio, se originan en el miedo que los migrantes provocan en los otros (^{Tijoux, 2014}; ^{Cortina, 2017}), miedo originado a partir de la suma de construcciones sociales e identitarias que conforma al migrante como un mensajero de nuestro tiempo: con su vida desnuda, él comunica un trasfondo o sentido profundo que constantemente pretende evitarse.

Así como el migrante realiza un permanente sacrificio que muchas veces no es compensado, visibiliza cómo cada uno de los ciudadanos posicionados como sujetos de derechos también tenemos la presión de sacrificarnos día a día. Así como su vida es animalizada y fijada en un homo laborans, muestra cómo cada uno de nosotros también vivimos presos del neoliberalismo mercantil como sujetos disciplinados para el trabajo. Así como el migrante no cuenta con redes íntimas que le ayuden a resistir las violencias de una política debilitada, se nos muestra la pésima y desgastada calidad de las redes que establecemos en el contexto de un mundo globalizado viviendo en nuestro propio país. Así como el migrante es portador de una fractura identitaria que se construye en el marco de una vida desnuda, él visibiliza la fractura social y cómo todos quienes buscamos seguridad también nos encontramos inmersos en el constructo de la vida desnuda; y, por sobre todo, cómo en cualquier momento nuestro proyecto vital puede fracasar y podemos encontrarnos en situación de calle. El miedo es ese vértigo que experimentamos al tener conciencia de que no tenemos asegurada esa vida que llevamos.