Mapeo científico

Con el propósito de efectuar un análisis de la producción científica de esta área de conocimiento, se emplean los cinco procedimientos bibliométricos recomendados por ^{Zupic y Cater (2015)}. Primero: análisis de citaciones, el cual describe el registro de investigaciones ordenadas por años, revistas, países, autores y afiliaciones; segundo: análisis de coocurrencia de palabras, muestra los términos usados con más frecuencia en las palabras clave plus de todas las publicaciones; tercero: análisis de coci-taciones, que documenta el sistema de citación y contribución entre autores. Paralelamente, se realiza el análisis de coautorías, que representa el apoyo entre autores relacionados con la investigación. Y, por último, el análisis de acoplamiento bibliográfico. Para dicho ejercicio se usaron WoS y Scopus, ya que emplear ambas bases de datos posibilita obtener mejores resultados y un panorama más amplio de los temas estudiados (^{Echchakoui, 2020}); además, estas fuentes son las más relevantes en la actualidad (^{Pranckuté, 2021}; ^{Zhu & Liu, 2020}). Los criterios de búsqueda se visualizan en la Tabla 1.

Tabla 1 Criterios de búsqueda 

Fuente: elaboración propia

Bases de datos

A partir de los criterios anteriores, se encontraron 86 publicaciones en WoS y 144 en Scopus. Posteriormente, en un proceso de depuración, el cual consiste en identificar los artículos que se encuentran en ambas bases de datos (para este caso, 62), se obtuvo un total de 168 artículos para ser analizados. El instrumento empleado para la interpretación bibliométrica es Bibliometrix (^{Aria & Cuccurullo, 2017}); en este caso, la herramienta permite el uso libre de la aplicación, que facilita interactuar con diversas fuentes de datos y sus funciones, e igualmente, ha sido aplicada y validada por otras investigaciones (^{Acevedo Meneses et al., 2020}; ^{Di Vaio et al., 2021}; ^{Duque Hurtado et al., 2020}; ^{Duque-Hurtado et al., 2020}; ^{Queiroz & Fosso Wamba, 2021}; ^{Secinaro et al., 2022}; ^{Tani et al., 2018}).

Análisis de red

Los resultados encontrados en las bases de datos se procesaron mediante el software R. Inicialmente, se fusionaron los registros obtenidos y se eliminaron los duplicados, para posteriormente extraer las referencias (bibliografía) de cada uno y de esta manera construir la red de cocitaciones empleando la teoría de grafos, la cual genera datos como la tipología e indicadores de interacción de la red y los documentos que la integran (^{Wallis, 2007}; ^{Yang et al, 2016}).

Después, se estiman tres indicadores comúnmente usados en los análisis de red. El indegree, que relaciona la frecuencia de referenciación de un documento (^{Wallis, 2007}), el outdegree, que relaciona la frecuencia con la que un documento referencia a otros de la red (^{Wallis, 2007}), y el betweenness, que relaciona el grado de mediación de cada documento en la red (^{Freeman, 1977}). Este último visibiliza cuando el texto es citado y cómo referencia a los otros (^{Zhang & Luo, 2017}).

Este procedimiento genera la red de la estructura conceptual sobre el tema, compuesta por el total de registros resultantes en las bases de datos, y de sus citas bibliográficas, lo que permite incluir documentos que provienen de diversas fuentes y de esta manera generar una red más amplia. Este análisis, también nombrado mapa de cocitaciones, permite visualizar la red social sobre esta área de conocimiento; además, posibilita establecer las tendencias de investigación que emergen en la actualidad (^{Gurzki & Woisetschläger, 2017}; ^{Zuschke, 2020}). Para lograr la visualización se utiliza el aplicativo Gephi (^{Bastian et al, 2009}).

A todos los elementos que integran la red les son determinados los indicadores indegree, outdegree y betweenness; de esta manera se categoriza cada investigación empleando la metáfora del árbol de la ciencia (^{Robledo et al., 2014}; ^{Valencia et al., 2020}). Este esquema clasifica todos los documentos en tres grupos. El primero: las raíces (alto indegree), donde se visualizan los seminales, también considerados hegemónicos o clásicos (^{Wallis, 2007}). El segundo: el tronco (alto between-ness), allí se agrupan los trabajos que conectan los clásicos y sus aportes teóricos con los más recientes; son las publicaciones que se fundamentan en los trabajos seminales y al mismo tiempo son referenciados por otros de la red, también son conocidos como estructurales (^{Zhang & Luo, 2017}). El tercero: las hojas (alto outdegree), se enfoca en los estudios más actuales y que referencian a los del tronco y las raíces (^{Wallis, 2007}); en estos últimos se identifican las subáreas o corrientes de investigación que surgen en la actualidad sobre rendimiento financiero y pymes. Este procedimiento ha sido empleado en múltiples investigaciones de diversos campos (^{Buitrago et al., 2020}; ^{Clavijo-Tapia et al., 2021}; ^{Duque & Cervantes, 2019}; ^{Duque et al., 2021}, 2020; ^{Duque & Oliva, 2022}; ^{Ramos et al, 2021}; ^{Rubaceti et al., 2022}; ^{Torres et al., 2021}; ^{Trejos-Salazar et al, 2021})a.

Análisis de red

Por medio de este análisis se obtuvieron los trabajos que han demostrado ser los más representativos en el estudio del tema. En este caso, los documentos se ordenan teniendo su fecha de publicación y su grado de citaciones; dicho análisis se aplicó a través de la metáfora del árbol de la ciencia. Se seleccionan 10 documentos para la raíz (clásicos), 10 documentos más para el tronco (estructurales) y, por último, 40 documentos, que corresponden a las hojas (3 grupos o clústeres en total). Para plantear las áreas/subáreas de investigación que emergen en la actualidad, se empleó el algoritmo de clusterización presentado por ^{Blondel et al. (2008)}; en consecuencia, se reconocen cuatro perspectivas que se reflejan en las hojas (ver Figura 3).

Raíz (clásicos)

Estableciendo el orden cronológico mencionado como sistema para la organización y presentación sobre la raíz, se abordan inicialmente aquellos documentos considerados clásicos (seminales). Estos trabajos tratan aspectos relacionados con la competitividad y el desempeño de las organizaciones; así mismo, exploran la relación entre el desempeño corporativo y las prácticas de responsabilidad social, no solo en las pymes sino en cualquier tipo de empresa.

Fuente: elaboración propia.

Figura 3 Árbol de la investigación en rendimiento financiero y pymes. 

Uno de los documentos principales es "Industry Structure and Competitive Strategy: Keys to Profitability" presentado por ^{Porter (1980)}, quien es uno de los autores referentes en términos de competitividad empresarial. A pesar de que este trabajo no se enfoca en el estudio de aspectos financieros, analiza las cinco fuerzas competitivas (competidores, proveedores, clientes, productos sustitutos y rivalidad del sector) que deben considerarse cuando se trata del entorno de las empresas, pues les permite adoptar medidas estratégicas que posibilitan cumplir con los objetivos organizacionales, entre los cuales se encuentra el rendimiento financiero. Dentro de esta misma línea, ^{Wernerfelt (1984)} desarrolló diversas herramientas de análisis estratégico, para gestionar los recursos de las empresas y su rentabilidad. Posteriormente, ^{Barney (1991)} propone un modelo que articula los recursos de las empresas (factores internos) y el atractivo de la industria (factores externos) para el establecimiento de ventajas competitivas, determinado por el valor, la rareza, la imitabilidad y sustituibilidad que las empresas pueden establecer a partir de los recursos estratégicos con los que cuenta y, de esta manera, lograr la sos-tenibilidad a largo plazo.

Por otra parte, ^{Covin y Slevin (1989)} lograron identificar patrones que ayudan a determinar cómo se responde a la hostilidad medioambiental en pequeñas empresas. Ellos obtuvieron datos sobre la manera como los entornos hostiles impactan de forma positiva diversas áreas de este tipo de organizaciones; por ejemplo, en sus estructuras organizativa, estratégica y competitiva, lo que se ve reflejado en su rendimiento a largo plazo. Asimismo, un factor característico en este tipo de empresas es la orientación emprendedora, la cual, como lo indican ^{Lumpkin y Dess (1996)}, es un elemento que determina su rendimiento, pero se encuentra mediado por variables como los factores del entorno y los factores organizacionales.

Otro factor que es explorado de forma reiterada en los documentos seminales (más referenciados dentro de la red), es la relación de la responsabilidad social corporativa (RSC) y el desempeño de las empresas. Por ejemplo, ^{Waddock y Graves (1997)} sugirieron que existe una relación directa entre el desempeño social corporativo y el rendimiento financiero; sin embargo, autores como ^{McWilliams y Siegel (2000)} consideran que este efecto está sobreestimado, debido a que su investigación demostró que la RSC tiene un efecto neutro sobre el desempeño financiero. A causa de esta falta de consenso entre la comunidad académica y científica sobre la relación entre estas dos variables, ^{Orlitzky et al. (2003)} hicieron una revisión detallada de los estudios que las abordaban, y determinaron que la evidencia científica demuestra que los índices de desempeño social/ambiental corporativo están correlacionados con los indicadores de desempeño financiero corporativo. Sin embargo, el debate se mantiene, ya que ^{Surroca et al. (2010)} afirman que no existe una relación directa entre el desempeño financiero de las empresas y su conducta asociada a las prácticas socialmente responsables.

Finalmente, ^{Jenkins (2006)} realiza una investigación que aporta al entendimiento de la aplicación, beneficios, motivaciones y desafíos de las prácticas de RSC en las pymes, un fenómeno poco explorado hasta el momento en este tipo de organizaciones. Este estudio sugiere que la clave para la incorporación de este estilo de prácticas en empresas de este tipo está determinada por la capacidad de sus directivos para comprender los beneficios que pueden ser generados para la compañía, pero también para la sociedad, es decir, que identifiquen que la RSC es un factor generador de una ventaja competitiva.

Tronco (estructurales)

Los artículos que se visualizan en el tronco, llamados también estructurales, son documentos más recientes y orientados al tema específico de esta revisión. A diferencia de los documentos clásicos, que tenían una mirada general del desempeño y la competitividad de las organizaciones en general, en el tronco se concentran en las pymes y su rendimiento financiero.

Como se evidenció en los documentos clásicos, al hablar de desempeño empresarial es ineludible articular este tema con las prácticas de RSC y sostenibilidad, y cómo estas se conectan con los resultados financieros de las compañías, en particular, con las pymes. Es por ello que ^{Stoian y Gilman (2017)} plantearon un modelo de gestión para este tipo de empresas, centrado en ciertas actividades de RSC, que alineado con su estrategia competitiva mejora su rendimiento; no obstante, los autores aclaran que no todas las prácticas de RSC generan beneficios para las pymes, incluso hay algunas actividades que afectan de forma negativa a la compañía. Sin embargo, aquellas empresas orientadas a satisfacer las necesidades del mercado a través de prácticas responsables, generarán una mayor reputación corporativa ante sus clientes y empleados, lo que se traduce en un mejor desempeño financiero (^{Nejati et al., 2017}); así mismo, este tipo de prácticas también mejoran la capacidad de innovación, imagen y reputación de estas compañías (^{Valdez-Juárez et al., 2018}).

En consecuencia, hay dos elementos para considerar las virtudes de la sostenibilidad en lo que respecta al desempeño financiero. Por un lado, existe una tendencia a coaccionar la actuación de las empresas a través de normativas y regulaciones relativas al comportamiento socialmente responsable. Por otro lado, hay una presión financiera por parte de los socios para preferir recursos y actividades cuya rentabilidad sea razonable. En el primer caso es posible encontrar una mirada crítica, como la expuesta por ^{Torugsa et al. (2013)}, quienes plantean que la promoción de actividades orientadas al logro social no puede estar simplemente reducida a la obligación normativa; en pocas palabras, no es posible modelar la voluntad empresarial por medio de las sanciones. Sin embargo, una postura contraria -y que resulta más interesante- es adoptar un comportamiento proactivo en el que las empresas apoyen voluntariamente las iniciativas y la cohesión en beneficio de las sociedades, pues de esta forma resulta un proceso más transparente y beneficioso para ambas partes (^{Singh et al., 2020}).

Para ^{Reverte et al. (2016)} existe una tendencia particular que resulta contradictoria a la hora de interpretar la relación descrita anteriormente. La contradicción consiste en reducir los resultados financieros al ámbito económico cuando la reputación corporativa y la innovación están en juego. No se habla, por tanto, solamente de utilidades financieras, sino de factores de rendimiento derivados del beneficio social y el impacto ambiental. En el mismo orden de ideas, ^{Jain et al. (2017)} han explorado la relación existente entre la ventaja competitiva y el capital intelectual como mediadores entre la RSE -basada en prácticas de sosteni-bilidad- y los resultados financieros; la premisa que sostiene sus razonamientos es la apuesta por las actividades sociales y ambientales sostenibles como catalizadoras y promotoras de intercambio, innovación y creación. Por ello, es evidente que las empresas deben optar por prácticas de RSC, que no solo dejan un beneficio directo, sino también uno indirecto.

Todo lo anterior implica que la incorporación de un enfoque de RSC en las pymes debe ser articulado con su modelo estratégico, para la conveniencia de la supervivencia empresarial en medio de las demandas financieras y competitivas (^{Herrera Madueño et al., 2016}). Esto puede lograrse al concebir las prácticas de RSC como generadoras de ventajas y valor, lo que puede resultar en un mayor rendimiento financiero, representado en términos reputacionales, una mayor satisfacción del cliente y un mejor compromiso organizacional (^{Cantele & Zardini, 2018}).

Hojas (subáreas/clústeres)

Mediante el análisis de red y empleando el algoritmo de clusterización (^{Blondel et al., 2008}), se establecieron los 3 principales clústeres, de acuerdo con el número de publicaciones, los cuales identifican las subáreas en las que se enmarca la temática; además, permiten identificar las tendencias de investigación que sobresalen en la actualidad sobre el desempeño financiero y pymes. A continuación, se realiza el análisis de cada una de ellas.

Subárea I: Responsabilidad social y pymes

El interés por el comportamiento y las prácticas de responsabilidad social de las empresas ha sido hasta ahora muy grande por parte de las grandes corporaciones. Pese a ello, la literatura temprana sobre el tema sugiere que estas prácticas pueden ser más visibles en los emprendedores y en las pymes, pues su rápida adaptación a las tendencias del mercado suele expresarse con prácticas de gestión y más flexibles, que responden rápidamente a los cambios (^{Hammann et al., 2009}).

Las prácticas socialmente responsables de estas empresas son definidas como prácticas de gestión, que apuntan al logro del éxito comercial, de manera que honren los valores éticos y el respeto de la gente y sus comunidades (^{Hammann et al., 2009}). Precisamente, ^{Jenkins (2006)} ha estudiado con atención cómo la flexibilidad de las pymes les permite tomar ventaja en los nichos de mercado nacientes, cuyos productos y servicios pueden fácilmente incorporar diversos atributos que generan beneficio social y ambiental.

Al respecto, las investigaciones más recientes, conducidas por ^{Rozsa et al. (2021)}, plantean que existe un beneficio social interno proporcionado por la RSC, y resumen esta posición como el efecto producido en el rendimiento de los empleados, en términos de la evaluación, el rendimiento, la motivación y el desempeño de sus labores. Esto es el resultado de la percepción de los emprendedores y propietarios de las pymes, los cuales consideran el recurso humano como el elemento principal en este tipo de empresas.

Para ^{Bahta et al. (2021)} existen dos escuelas que explican y defienden esta relación entre RSC y rendimiento financiero. La primera agrupa a aquellos opositores del modelo que ven la responsabilidad social y ambiental como un costo sin beneficio que debe legarse al gobierno por su naturaleza social. La segunda sugiere que existe un efecto positivo en el rendimiento financiero de las empresas orientado por las estrategias de RSC. Este segundo grupo propone la idea de que la habilidad para construir su reputación social y ambiental contribuye de forma importante al rendimiento financiero futuro (^{Saeidi et al, 2015}).

Sin embargo, en cualquier caso, lo que se disputa es la influencia externa o interna de las CSR en el rendimiento financiero. Se detectan posiciones como las de ^{Branco y Rodrigues (2006)} que, por ejemplo, argumentan que la contribución mayor de la CSR al rendimiento empresarial está predominantemente asociada a los factores internos cualitativos que potencia, como la ya mencionada reputación corporativa, la satisfacción del cliente y, recientemente, la motivación de los empleados. En la otra orilla, se busca el beneficio que exhalan las empresas hacia el exterior, como prácticas de retribución social y los beneficios ambientales (^{Murillo & Lozano, 2006}).

Se suele considerar como punto crítico las medidas y modelos para evaluar esa correlación que, al final, no ha proporcionado una prueba definitiva entre los estudios. Tal como afirman ^{Magrizos et al. (2021)}, tras dicha evaluación, la pregunta sobre el deber de implementación de la CSR suele modificarse por la pregunta sobre en qué condiciones habría que hacerlo. Pese a lo que pueda pensarse, las crisis parecen ser el escenario preciso para la implementación de estas medidas; esto es importante para cualquier crisis económica, pero potencialmente aún más para crisis como la ocasionada por la pandemia del COVID-19.

Sin embargo, como lo plantean ^{Khattak et al. (2021)}, hay una enorme brecha en la literatura respecto a la relación RSC y rendimiento financiero. Esto se debe a que se ha estudiado de forma intensa el impacto de las prácticas de sostenibilidad en las empresas, mientras que las investigaciones del impacto de las actividades empresariales sobre el medioambiente son cada vez menores. Por lo mismo, tras el caos suscitado por la pandemia, autores como ^{Szennay et al. (2021)} empiezan a introducir factores como la huella ecológica de las empresas como una de las mejores medidas para evaluar el comportamiento soste-nible en las pymes.

Subárea 2: Innovación empresarial y emprendimiento

La innovación empresarial se ha convertido en uno de los temas más abordados en la literatura actual sobre gestión organizacional, y su impacto en el desempeño de las empresas ha sido reconocido. Sin embargo, hasta el momento no hay un consenso acerca de si el impacto de la innovación sobre el desempeño empresarial es positivo o negativo, y esta incertidumbre se extiende a las pymes (^{Fu et al., 2021}). Empero, la capacidad de innovación en los modelos de negocio de este tipo de empresas es un factor generador de ventajas competitivas sostenibles, lo que resulta en un mejor desempeño, lo cual generalmente se ve reflejado en un mayor rendimiento financiero (^{Anwar, 2018}).

Así mismo, la relación entre innovación y rendimiento de las pymes, según señalan ^{Agyapong et al. (2017)}, también se extiende al capital social, pues este último tiene la capacidad de adelantar mejores procesos de comunicación, acciones colectivas más eficientes y un uso más preciso del capital intelectual presente en las compañías. Para ilustrar este punto, ^{Ratten (2020)} afirma que la pandemia del COVID-19 suscitó el salto hacia el potencial financiero de las crisis y su balance en las implicaciones sociales. Esta situación aceleró el surgimiento del emprendimiento social, el cual es entendido como un proceso de creación de valor social en el que los recursos se combinan de nuevas formas para satisfacer las necesidades de la comunidad, estimular el cambio social o crear nuevas organizaciones.

Otro factor que determina el desempeño de las pymes es la cultura, lo cual puede verse cuando se hace el contraste entre los países desarrollados y los no desarrollados, ya que la orientación emprendedora y las políticas que fomentan este tipo de iniciativas son apoyadas en naciones del primer mundo (^{Semrau et al., 2016}). Así lo han mostrado ^{Ali et al. (2020)}, quienes, en su investigación sobre el efecto del emprendimiento en las empresas sauditas, afirman que la orientación mercantil y la gestión, asociadas comúnmente al paradigma del emprendimiento (relacionado con la cultura), potencian el rendimiento financiero.

En este sentido, ^{Anwar (2018)} ha mostrado el modo según el cual los mercados globalizados están plagados de condiciones adversas que están lejos de ser equilibradas. Por lo mismo, el modelo de negocio basado en la innovación explota las oportunidades del mercado cambiante a su favor para sostener y sobrepasar el umbral de rendimiento común. ^{Kortum y Lerner (2000)}, en sus investigaciones tempranas, parecen profundizar esta posición cuando indican que hay un capital de riesgo que se destina a proyectos jóvenes que son retroalimentados a través de la gerencia de los inversores. Es esta la manera común en la que la innovación y el rendimiento financiero pueden conectarse con prácticas de gestión y administración experimentadas.

Así mismo, los entornos cada vez más dinámicos presionan a las pymes para generar cambios rápidos que les permitan adaptarse. Esto se logra a través de su capacidad innovadora, lo que implica que los factores externos se consideran el motor de la innovación (^{De et al., 2020}), pero también se ha demostrado que la cultura organizacional y las iniciativas de emprendimiento corporativo cumplen un papel crucial en el desempeño de estas organizaciones (^{Otache & Mahmood, 2015}). En este sentido, trabajos recientes como el de ^{Anwar y Shah (2021)} han demostrado el vínculo entre el emprendimiento, la innovación, la proactividad y la asunción de riesgos y el rendimiento no financiero, que emergen de las estrategias de negocio en las pymes. Se concluye que la orientación de emprendimiento tiene resultados positivos en el rendimiento financiero, pero resultados insignificantes en los ámbitos no financieros (satisfacción del cliente, satisfacción de los empleados, calidad de los productos y del servicio, etc.).

Subárea 3: Desempeño ambiental corporativo y rendimiento financiero

A pesar de la abundancia de estudios que abordan la relación entre el rendimiento medioambiental y financiero durante las últimas tres décadas del siglo XX, no se logró establecer de forma concreta la manera en que una variable afectaba a la otra (^{Horváthová, 2010}). Como respuesta a esta creciente incertidumbre, ^{Trumpp y Guenther (2017)} realizaron un estudio internacional con más de dos mil empresas y lograron establecer que existe una relación directa entre el desempeño ambiental corporativo y el desempeño financiero corporativo. Sin embargo, algunos autores defienden la postura de que hasta el momento no es posible establecer una relación clara entre el desempeño ambiental y financiero de las empresas (^{Lucato et al., 2017}). Pese a que la relación es en algunos casos positiva, por las ventajas competitivas que implica para la reputación y el rendimiento de las compañías, no se ha demostrado hasta qué nivel pueden llegar a ser beneficiosas o por cuánto tiempo puede extenderse este beneficio (^{Boakye et al., 2021}).

Ahora bien, en lo que respecta a las pymes, el trabajo de ^{Bos-Brouwers (2009)} ubica la capacidad innovadora de estas empresas principalmente en el campo de la eficiencia ecológica y la reducción de costos de producción. Dichos efectos promueven e inciden en la creación de valores financieramente rentables, tales como el desarrollo de nuevos productos y la cooperación con los inversionistas. En suma, producen una sostenibilidad corporativa basada en dichas prácticas. Sin embargo, la influencia de los diferentes grupos de interés afecta la implementación de estrategias sostenibles en las pymes. Como lo sugieren ^{Talbot et al. (2021)}, la gestión de las prácticas de soste-nibilidad y las políticas de desarrollo sostenible está claramente limitada por las partes interesadas externas; por consiguiente, los directivos de este tipo de organizaciones deben comprender este fenómeno para obtener mejores resultados.

Estudios alternos pretenden explorar, por medios conjuntos como la innovación verde y las prácticas de consentimiento empresarial, maneras más eficientes de evitar que las presiones regulatorias reduzcan la proactividad empresarial y el interés de las compañías en las iniciativas (^{Tang et al., 2018}). Un poco más allá de las sanciones, pueden presentarse cambios voluntarios, pero que requieren la adaptación de la estructura administrativa de las empresas. De ahí que en los modelos de integración de la sostenibilidad ambiental en la gestión de las pymes, como el desarrollado por ^{Wiesner et al. (2018)}, se contemplen varios elementos, como el diseño de líneas de orientación y cambio, la internalización de estrategias y desarrollo sostenible, la evaluación del desarrollo y aprendizaje económico extraído de las iniciativas, la implementación de las estrategias de sostenibilidad ambiental y la identificación del apoyo externo.

Tal como se ha discutido, una parte importante de la literatura se preocupa por la asunción por parte del sector empresarial de responsabilidades ambientales/ecológicas. Las presiones vienen desde el medio social y político hacia el interior de las empresas. Por ello, en palabras de ^{Baah et al. (2021)}, la presión mayor es la ejercida por los accionistas que pueden ser de tres grupos distintos: organizaciona-les, comunitarios y regulatorios. Sin embargo, la capacidad de liderazgo de los directivos de las pymes, en lo que respecta a las políticas y comportamientos medioambientales de este tipo de empresas, es uno de los factores más importantes (^{Zhang & Wei, 2021}).

Limitaciones

La elección de los soportes se realizó desde acciones propositivas, con base en métodos cuantitativos. La exploración del contenido del clúster fue hecha por los autores, lo que involucra una orientación natural en los resultados. Aunque los procedimientos e instrumentos bibliométricos usados en el presente escrito han sido ratificados por el gremio científico y así los resultados sean determinantes, es indispensable confrontar los resultados generados en este registro con otros mecanismos. Asimismo, el trabajo se condensó en los registros encontrados en las fuentes de datos WoS y Scopus; no obstante, es posible que esta búsqueda haya omitido derivaciones importantes de investigaciones en revistas no indexadas y que por ello no se encuentren resultados, lo que suscita amplias oportunidades para posteriores estudios que impliquen abarcar otros tipos de revistas.

Agenda para futuros estudios

Con el fin de proponer una agenda de futuras investigaciones, algunos de los autores defienden la perspectiva de la RSC y su conexión con el medio ambiente. El tamaño de las muestras y su representatividad frente a otros mercados (^{Khattak, 2021}), las características del RSE/RSC en las pymes (Rosza, 2021) y los valores de referencia para los modelos de análisis (^{Szennay, 2021}) suelen ser enfoques de trabajo futuro. Para la orientación de la empresa se sugiere que las investigaciones futuras se centren en periodos más largos, se tome en cuenta el índice de influencia de los clústeres, la capacidad corporativa y el tipo de alianzas según la industria (Venugopal et al., 2019). Los mecanismos cualitativos no suelen explicar detalladamente las relaciones de causa y modo, los efectos de diversos factores (no-lineales o longitudinales) y la capacidad de transformación de las conclusiones, si se incluyen variables de economías maduras y sectores exclusivamente financieros.

Para la innovación y el emprendimiento es importante profundizar en las comparaciones más que en los patrones o mediciones. El análisis muestra que la investigación futura debe centrarse en países en desarrollo (^{Fu et al., 2021}), las relaciones entre la estrategia de las compañías, la estrategia competitiva (^{Anwar, 2021}) y la necesidad de estimar más objetivamente el rendimiento y crear modelos para dicha evaluación de las diversas variables (RSC, RSE, OE, entre otras). En la exterioridad, De et al. (2018) sugieren que las relaciones entre políticas, legislación y resultados financieros son un área de trabajo futuro fértil y necesario para gestionar las crisis. Es también prioritario abordar las razones de la falta de implementación de iniciativas sostenibles en las periferias globales o países en vías de desarrollo (^{Boakye et al., 2021}), la exploración de la incidencia de la cooperación en la innovación medioambiental (^{Forcadell et al., 2021}) y los niveles de integración de las prácticas sostenibles en la gestión de las firmas. A continuación, se presentan los resultados en la siguiente tabla:

Tabla 6 Futuros estudios 

Fuente: elaboración propia