LA ETAPA PREPARATORIA DEL I CONGRESO DEL ÁREA ARAUCANA ARGENTINA

El éxito del congreso se debió a una planificación pormenorizada de los participantes de la Junta de Estudios Araucanos y de intelectuales locales neuquinos. En una carta que Gregorio ^{Álvarez (s/f)} envía al padre salesiano Oscar Barreto con antelación al evento, refiere que ve «encarrilado nuestro Congreso Araucanista» y que ha gestionado un traslado conjunto de los participantes en el ferrocarril desde Plaza Constitución (Buenos Aires) a Zapala. En la misma, indica:

El ministro [de Asuntos Sociales] Cavilla me ha autorizado a invitar a dos araucanistas chilenos con viaje y estadía pagos, y así lo he hecho, invitando al profesor de antropología Mario Orellana y a la Jefa de la sección de Prehistoria de la Biblioteca Nacional de Santiago, profesora María Bichon. Además se invitará, aunque será más difícil que concurra por su estado de salud, al padre Wilhelm de Moesbach, quien está hospitalizado desde hace tiempo en Panguipulli. Su presencia sería honrosa y emocionante para nuestro Congreso.

Allí mismo se refiere a la invitación hecha a Aníbal Namuncurá y Pablo Paillalef «que concurrirán en calidad de oidores y posiblemente de asesores. Le darán carácter indigenista a jornadas eminentemente científicas, cortando así la monotonía de las exposiciones teóricas. Los concurrentes llevarán su material ilustrativo además»⁴.

Con esto queda en claro que las distintas invitaciones, como la presencia de los indígenas, fueron deliberadas y concebidas para realizar un evento plural con la participación de distintos actores sociales. Para la provincia constituía, además, el acto culminatorio del 150° aniversario de la Revolución de Mayo (^{AA. VV., 1963}, I, p. 28). En la carta citada, Álvarez también expresa el sesgo local, político y académico que atribuía a esta reunión. Entre sus expectativas, destaca su esperanza de que «salga de él algo útil para la cultura de nuestra provincia y pueda hallarse solución para detener la pauperización del indígena de nuestra cordillera», en tanto «se va a hablar de Neuquén en todos los ámbitos científicos y obligará la atención de los gobiernos para todo lo relativo a su progreso material, cultural y humano». A tal fin, movilizó la atención de distintos medios de comunicación a nivel nacional, como los periódicos Clarín, La Nación, La Prensa, El Mundo y La Nueva Provincia; medios radiales y audiovisuales como Sucesos Argentinos y LU5 Radio Neuquén (^{Gobernación de la Provincia del Neuquén, 1961}, p. 31); y señales televisivas como el Canal 7 de Buenos Aires.

El congreso intentó reunir a los más connotados participantes de distintas áreas, que participaron en seis comisiones: Etnografía, Folklore y Artesanía; Lingüística y Toponimia; Arqueología y Museos; Historia; Educación y Aspecto Social del Aborigen; y Temas Libres. A lo largo de diez días, los mismos tuvieron ocasión de interactuar en encuentros de trabajo y también de recorrer distintos paisajes de la región y de visitar comunidades mapuches.

La comisión de Lingüística y Toponimia se conformó de modo heterogéneo. Por un lado, contó con participantes provenientes del ámbito académico. Entre ellos, se destacan Clemente Hernando Balmori, docente de las cátedras de Lingüística y Filología y director, desde 1955, del Instituto de Filología de la Universidad Nacional de La Plata, quien asistió con otros profesores del Departamento de Letras cuya especialización había propiciado: Carlos Albarracín Sarmiento y los hermanos Roberto y María Estela de Souza. También fue convocado Esteban Erize, director del Museo Histórico Municipal de Bahía Blanca. A ellos, se sumaron intelectuales de la región patagónica como Rodolfo Casamiquela, en ese entonces Director del Museo Regional de Ingeniero Jacobacci, Bertha Koessler-Ilg (presentada como escritora especializada en el folklore araucano), Jorge Rambeaud (ingeniero, investigador regional), Alberto Vúletin (especialista en cartografía y topografía), el ya mencionado padre Barreto (estudioso de la tradición araucana) (^{AA. VV., 1963}, I, p. 30) y Vicente Orlando Agüero Blanch, proveniente de Mendoza (^{Fantini, 1963}, I, p. 84). Otros investigadores en lenguas como Salvador Bucca y Berta Vidal de Battini del Instituto de Filología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires fueron invitados, aunque finalmente no asistieron⁵.

Consideramos que el evento institucionalizó a un grupo de investigadores que, desde la provincia de Neuquén, realizaron más de una propuesta en torno a la cultura y la lengua mapuche (^{de Miguel, 2015}). Gregorio Álvarez, que en ese momento vivía en Capital Federal e Ileana Lascaray, residente en la ciudad de Neuquén (ambos neuquinos de nacimiento), resaltan como los principales organizadores. Wily Hassler (gracias a su contacto con las comunidades cercanas a San Martín de los Andes) facilitó la asistencia de gran parte de los congresistas a un ngillatun realizado en San Ignacio. También se destaca Bertha Koessler-Ilg, quien, por sus recopilaciones folklóricas realizadas en la misma ciudad, se había posicionado entonces como una araucanista relevante. Como mencionamos, Álvarez se involucró como fundador y presidente de la Junta de Estudios Araucanos, la que también cumplió un rol institucionalizante, e integró a Ismael Moya (vicepresidente), quien era miembro de la Academia Nacional de la Historia, al igual que Álvarez, Alberto Vúletin (vicepresidente), Ileana Lascaray (delegada), Rodolfo Casamiquela, Dionisio Chaca, Lola Tapia de Lezquerre y Dionisio Vinayán Carmona (miembros) y Doroteo Prieto (colaborador). La mayoría de ellos participó en el congreso. También fue Álvarez el creador, en 1950, de la revista Neuquenia, donde publicaron trabajos muchos de los autores mencionados.

Desde nuestra perspectiva, este grupo de investigadores (fundamentalmente Álvarez, Hassler, Koessler-Ilg y Lascaray), con su esfuerzo mancomunado, constituyeron una «comunidad de prácticas». Se destaca en ella un compromiso mutuo persistente en el tiempo y estrategias de comunicación de resultados afines. Además, se evidencian repertorios temáticos y retóricas compartidas en sus relevamientos de géneros vinculados al folklore indígena, en su interés en torno a cuestiones de toponimia y acerca de la espiritualidad mapuche. Álvarez otorgó una relevancia especial a la región, como un área mapuche a la que denominó Pehuén Mapu (^{Álvarez, 1953})⁶. En otras publicaciones, el autor refiere que ha creado ese nombre para las tierras «hoy llamadas del Neuquén» (^{Álvarez, 1960}, p. 267), dado que «en él está incluido no solamente el pehuén, árbol totémico de la raza, sino también la autóctona denominación de la tierra madre, que es mápu» (^{Álvarez, 1953}, pp. 166-167).

Por último, el hecho de rescatar como antecedentes los trabajos de intelectuales como Juan Benigar o Félix San Martín, los inscribe en una línea de continuidad respecto de las investigaciones realizadas anteriormente en y sobre el mapuzungun en el territorio. De este modo, con distintos énfasis, centran su interés lingüístico en la toponimia regional, y en la descripción del arte verbal en ciertas prácticas rituales como el ngillatun. Por último, en el plano metodológico, reafirman su lugar de investigadores en su localía en el territorio y en los vínculos directos con miembros de las comunidades.

LOS DEBATES LINGÜÍSTICOS

Tanto en el diseño del congreso como en las discusiones que se generaron durante su desarrollo, el campo de la lingüística constituyó un área destacada. La relevancia otorgada a los problemas tratados por la Comisión de Lingüística y Toponimia se observa en el Proyecto de Reglamento del evento, donde dos de los cuatro «temas principales» son inherentes a la misma: «(2) Toponimia indígena: interpretación y evolución histórica; (3) Lingüística araucana: Fonética y grafía», y también se despliega en los «temas accesorios»: «(1) Origen y significado del vocablo Neuquén; (2) Gentilicios y patronímicos de origen araucano» (^{AA. VV., 1963}, I, p. 20).

El primer tema constituía una parte central del repertorio conceptual que se había configurado en el campo de estudios araucanistas. Existen numerosas toponimias posteriores a la conquista territorial tanto en el ámbito patagónico, como en Neuquén en particular -^{Olascoaga (1901)}, ^{Milanesio (1915)}, San Martín (1919 [1991]), ^{Groeber (1926)}), ^{Torres (1942)}, entre las más difundidas-. En cambio, una reflexión acerca de la «lingüística araucana» contaba en el país con menos trabajos previos, exceptuando los realizados por Juan Benigar en la década de 1920 (^{Benigar, 1978}) y previamente, por el salesiano ^{Milanesio (1898)}. En tal sentido, el análisis propuesto para el trabajo de la Comisión, visto en perspectiva historiográfica, permite reponer continuidades y, a la vez, realizar un giro epistemológico. Según se señala en la reseña periodística del congreso: los participantes de la comisión (los académicos y «otras palabras autorizadas») establecieron que «era imperioso estudiar desde las disciplinas del sistema universal de lingüística, las etimologías y grafías del idioma araucano mapuche y sus dialectos, a fin de reconstruirlo con máxima propiedad y limpiarlo de corruptelas» (^{Fantini, 1963}, I, p. 51). En similar sentido, señala Casamiquela en la relatoría: «tenemos que restituir, componer e interpretar. Esto implica por lo pronto una necesidad del estudio de la lengua, mucho más a fondo de lo que lo hacemos actualmente» (^{Casamiquela, 1963}, I, p. 84). En estas enunciaciones, se sintetiza brevemente el enfoque principal adoptado (el de la lingüística general), desplegado en estudios descriptivos del nivel fonético-fonológico, así como su posterior aplicación a la reposición de grafías y sentidos originales de antropónimos y topónimos, fundamentados en ideologías lingüísticas del purismo y la estandarización que expondremos más abajo.

Según nuestra hipótesis, sobre la base de ese anhelo, y debido a la confluencia de un conjunto heterogéneo de participantes (universitarios e intelectuales locales; expertos y novatos; lingüistas, folkloristas y etnólogos) se gestó en el congreso una propuesta de reconfiguración del objeto de estudio a partir de un ensamble de perspectivas histórico comparativas y aplicadas. En lo que sigue, analizaremos esta imbricación tomando como base los postulados y debates que en las exposiciones se registran.

Intersecciones entre el enfoque filológico y la lingüística de campo

Aun con trayectorias biográficas disímiles, existían no obstante algunas articulaciones académicas previas entre los participantes de esta comisión. Algunos, como Casamiquela, Vúletin y Rambeaud, integraban la Junta de Estudios Araucanos. Por su parte, el equipo liderado por Balmori se encontraba realizando la edición de las Tradiciones araucanas de ^{Koessler-Ilg (1962)}, en prensa al momento de realización del congreso. En ese volumen, que vio la luz en 1962, Albarracín Sarmiento y Estela de Souza confeccionaron las notas críticas, Balmori redactó el prólogo; y Jorge Rambeaud, un apéndice final. Para la anotación de los textos, Albarracín Sarmiento refiere haber realizado junto a Estela de Souza un viaje a San Martín de los Andes en enero de 1959 donde registraron grabaciones magnetofónicas en lengua mapuche y sobre folklore araucano de dos consultantes de Koessler-Ilg: Abel Curruhuinca (Albarracín Sarmiento, 1981, p. 326) y Pülküman (^{Balmori, 1963}, II, p. 134). En ese viaje participó también Balmori, quien había obtenido para esa campaña fondos del Conicet.

El encuentro entre Koessler-Ilg y el equipo se había comenzado a gestar en 1957 debido a la mediación de personas vinculadas a la literatura y el arte en La Plata que conocían la obra de esta folklorista. Tal relación posibilitó a la autora dar a conocer su obra en ámbito argentino, ya que antes solo se había difundido de manera extensa en su país de origen, Alemania (^{Fantini, 1963}, I, p. 60). Finalmente, la mayoría de los participantes de la comisión mencionan conocer el Diccionario comentado mapuche-español, araucano, pehuenche, pampa, picunche, rancülche, huiliche, recientemente publicado en Bahía Blanca por ^{Erize (1960a) 7}.

El interés en un enfoque histórico-comparativo también aunaba a los integrantes de esta comisión. El mismo, con distintos matices, es claramente expuesto en las ponencias de Clemente Balmori y sus discípulos, así como en los trabajos sobre toponimia de Koessler, Casamiquela y Álvarez. En particular, los trabajos presentados por Balmori («Toki, keraunos, piedra de virtud», 1963, II, pp. 131-137) y por Albarracín Sarmiento y Estela de Souza («Contribución al estudio de la influencia peruana en las creencias mapuches», 1963, II, pp. 69-78) se ubican claramente en la escuela pidaliana, enrolándose en la «seria tradición científica [que] recomienda la incursión del lingüista en la circunstancia cultural de la palabra» (^{Albarracín Sarmiento & de Souza, 1963}, II, p. 69)⁸.

La ponencia de Balmori consideró un tema que el antropólogo José Imbelloni había desarrollado en años anteriores para sostener los contactos entre algunas lenguas amerindias y de Oceanía. Retomó una de las palabras clave tratada en un conjunto bibliográfico previo («toki», que en mapuzungun refiere a un tipo de hacha lítica ceremonial y, por extensión, a liderazgo). Consideró que:

Si bien esta palabra se encuentra en muchas lenguas del Norte, Centro y Sudamérica..., es en araucano donde se destaca más netamente por la claridad y perseverancia de su forma, nitidez de significado y acaso también por la proliferación de términos derivados. (^{Balmori, 1963}, II, p. 131)

El autor concluyó que la difusión del concepto se dio «aquende y allende el Atlántico» por «extraña asimilación o coincidencia» (^{Balmori, 1963}, II, p. 137) en tanto que la réplica léxica solo se presenta en relación con lenguas del Pacífico⁹. Su argumentación se basó en paralelismos semánticos en culturas de distintas regiones del mundo, pero también integró datos provenientes de los manuscritos de Bertha Koessler-Ilg y de grabaciones realizadas por su equipo en campo.

La exposición de Albarracín Sarmiento y Estela de Souza parte del hecho de que el mapuzungun se consideraba aún una «lengua aislada, cuyas coincidencias con lenguas vecinas no es posible todavía filiar apropiadamente» (^{Albarracín Sarmiento & de Souza, 1963}, II, p. 69). Esta situación y, en particular, la relación que podría establecerse entre el mapuche y el quechua, podría a su juicio esclarecerse aplicando los métodos de la lingüística histórica. Por ello, proponen la realización de un «estudio comparativo de las lenguas americanas y determinación de sus posibles leyes fonéticas, como un presupuesto indispensable para afirmar o desechar los hechos de sustrato y superestrato en cada caso» (^{Albarracín Sarmiento & de Souza, 1963}, II, p. 70).

Descartan, no obstante, «toda referencia a una protocultura y una protolengua que pudieran explicar las identidades quechuo-mapuches» (p. 70). Indican que en «algunas de las notas» -confeccionadas para la edición de las Tradiciones araucanas (^{Albarracín Sarmiento & de Souza, 1963}, II, p. 69)- aplican una metodología de trabajo de cotejo de elementos idiomáticos del mapuzungun con los del quechua, tomando como base los datos proporcionados por prestigiosas (y numerosas) fuentes publicadas sobre ambas lenguas.

De este modo, aportan a superar la «vaguedad teórica» con que creían que el tema se había tratado hasta entonces, proponiendo, en cambio, «una objetiva confrontación de hechos concretos», es decir, de datos lingüísticos (^{Albarracín Sarmiento & de Souza, 1963}, II, p. 70).

El enfoque etimológico se registra también en los trabajos acerca de la toponimia, y es particularmente explicado por Koessler-Ilg («Etimología de algunos topónimos según informantes araucanos», 1963, II, pp. 139-145) y Casamiquela («Algunos topónimos de origen patagón en el Neuquén», 1963, II, pp. 121-127). Las orientaciones argumentativas asumidas por ambos les permiten posicionarse como intelectuales locales con un amplio conocimiento específico para aportar al campo, en el primer caso por la vasta recolección de textos que había efectuado y en el segundo autor por el conocimiento exhibido en la lengua tehuelche septentrional, también conocida como günün a iajüch, aún escasamente abordada en investigaciones de la academia (^{Malvestitti & Orden, 2014}).

Si bien, tomando como referencia las proposiciones del romanista suizo Walther von Wartburg, Koessler-Ilg entiende que es posible que surjan errores de interpretación en la etimología popular, otorga valor a las aclaraciones brindadas por los informantes nativos con los que se relacionaba citándolos como fuente. La segmentación y el análisis detallado de los términos, sumado a su conocimiento local, le permitieron proponer en este texto acepciones novedosas para la época como la del segmento «lofche» ('gente del lof [comunidad]') en el topónimo Bariloche¹⁰. Además del uso de bibliografía toponímica previa, los intercambios con «el Instituto de Filología de La Plata» (^{Koessler-Ilg, 1963}, II, p. 144) le permitieron clarificar algunas de las etimologías, a partir de la plausibilidad de interpretaciones que relacionan palabras del mapuzungun y del quechua con las fuentes de que disponían los colegas de La Plata.

La aproximación de Casamiquela recoge el método etimológico de manera más intuitiva. Si bien menciona que ha consultado a algunos hablantes, en la ponencia se remite principalmente a fuentes producidas por investigadores de la región como Tomás Harrington o el ya mencionado Benigar. El razonamiento del autor apunta a fundamentar su tesis de «un sustrato tehuelche, panneuqueniano y en sentido amplio panpatagónico» (^{Casamiquela, 1963}, II, p. 125), extendido por toda el área hasta que se produjera en el siglo XIX una «interpenetración» entre las etnias mapuche y tehuelche. Detalla así una gran cantidad de topónimos mapuche que constituyen a su juicio, traducciones literales de las expresiones en günün a iajüch, los que halla tanto en la provincia de Río Negro como en la de Neuquén.

Controversias etimológicas

Aunque el congreso se denominó «del Área Araucana Argentina», en la comisión de Lingüística y Toponimia, se debatió la conveniencia y, sobre todo, precisión científica, de utilizar la denominación mapuche en vez de araucano. Esta controversia había comenzado a suscitarse con anterioridad al evento. Esteban Erize, para el título de su Diccionario, había optado por el lexema mapuche como englobador de las denominaciones de parcialidades y «modalidades dialectales» (araucano, pehuenche, pampa, picunche, rancülche, huiliche) por considerarla «voz representativa del idioma básico común» (^{Erize, 1960a}, p. 22). En una carta enviada en julio de 1960, Erize interpela a Gregorio Álvarez enfatizando: «No desespero, querido peñi, antes de ingresar al Huenumapu, ver su Junta araucanista transformada en JUNTA DE ESTUDIOS INDIGENISTAS MAPUCHES propiciando la reunión de un CONGRESO INTERNACIONAL DE ESTUDIOS INDIGENISTAS MAPUCHES» (mayúsculas en el original). En otro lugar de esta misiva le objeta:

usted se hace el remolón para admitir que lógicamente, honestamente se debe substituir la inexacta, híbrida palabra ARAUCANA por la genuina, correcta y exacta palabra MAPUCHE, y sin embargo usted es la misma persona que cierta vez escribió: «El significado del topónimo NEUQUÉN está implícito, como era ya de figurarse, en el tronco mismo del idioma mapuche, llamado impropiamente, según los naturales, idioma araucano». Esto lo escribió en 1952, lo que significa que alguna vez intentó elevarse sobre la lodosa rutina pero que, por razones que ignoro, recayó nuevamente en la huella de la rastrillada. (^{Erize, 1960b})

La proposición de Erize en el congreso se publica de modo muy resumido, en solo tres párrafos, y en ella se destaca su opinión de que «los indígenas empleaban el vocablo mapuche (gente de la tierra), pues siempre consideraron la voz araucano» como aborrecible y despectiva (^{Erize, 1963}, II, p. 129). Su planteo no era totalmente novedoso, porque ya Benigar, en el trabajo titulado «El nombre de los araucanos» publicado también como ponencia del congreso (^{Benigar, 1963a}, II, pp. 119-120), había señalado que «el término araucano no es científico, sino del todo ocasional» (1963a, II, p. 120), aunque a su juicio constituía una discusión estéril intentar reemplazarlo por mapuche, debido a la amplia circulación del primero en la literatura. Erize, en cambio, asumió una postura militante y su prédica tuvo como efecto que la Comisión se pronunciara por la conveniencia de utilizar el etnónimo mapuche, tanto por su difusión en todo el territorio como por razones de solidaridad, a fin de excluir las asociaciones negativas que provocaba a los integrantes de este pueblo (^{Erize, 1963}, I, p. 84). Cabe destacar que a posteriori del congreso, Álvarez retoma la moción, y el espacio institucional que presidía cambia su nombre a «Junta de Estudios Mapuches (Araucanos)», tal como consta en el membrete de correspondencia (^{Álvarez, 1963a}).

La segunda controversia se conformó en relación con la etimología y el modo de escribir el topónimo Neuquén. Entendemos que la ponencia planteada por ^{Álvarez (1963b}, «Origen y significado del vocablo "Neuquén"», II, pp. 109-114) fue el disparador de esta discusión. El autor inició su exposición ubicando la importancia del tópico para los habitantes de la provincia. Desplegó una serie de estrategias de análisis morfológico, semántico, fonético y grafémico que le permitieron formular y validar su propia reflexión sobre el término. Por otro lado, en su argumentación estableció la importancia del conocimiento local, aunque desmereciendo en parte el saber mantenido tradicionalmente por los pobladores indígenas, y priorizando las aproximaciones empíricas de quienes conocían las particularidades del territorio:

Los aborígenes no saben documentarnos en forma fidedigna sobre este punto, no sobre el significado del presunto topónimo legítimo, ni menos sobre su evolución a través de la historia. [...] Su significado debe investigarse en el sentido onomástico, demostrativo en sí, de la calidad del accidente geográfico que quiere representar. Y esto es solo factible por la observación directa de su recorrido, principalmente en su parte superior, que fue donde tuvo origen su nombre. (^{Álvarez, 1963b}, II, p. 112)

La crónica periodística describe la «animada polémica» en que Erize y Casamiquela se enzarzaron y en la que también participaron, consultados, los lonkos Anibal Namuncura y Pablo Paillalef (^{Fantini, 1963}, I, pp. 50-51). No obstante, como no se lograron acuerdos, en la relatoría se informó lo siguiente:

Esta Comisión, después de un estudio largo, profundo, no vacila (y lamenta tener que decir) que no sabe el significado de la palabra Neuquén, casi si, asegurar que es palabra araucana, lo cual quiere decir que hay que seguir investigando, que hay que rastrear en las viejas crónicas y hay que seguir preguntando al viejo indígena en la campaña, para saber qué quiere decir Neuquén. Sí se aprobó, como recomendación para que quede oficializado definitivamente de acuerdo a la tradición, que debe decirse Neuquén y no Néuquen. (^{Fantini, 1963}, I, p. 84)

En esta y otras intervenciones que exhiben ideologías acerca de la estandarización del mapuzungun se visualiza la heterogeneidad que las mismas pueden adoptar aun al interior de un mismo colectivo social. Como afirma ^{Gal (1998}, p. 320), las ideologías lingüísticas dominantes establecidas por una élite (académica, en el caso que nos ocupa) «raramente son monolíticas, y no siempre son estables» (véase también ^{Kroskrity, 2004}, p. 501).

Como mencionamos más arriba, varias intervenciones centradas en la toponimia enfatizaron la necesidad de «corregirla, rectificarla, y establecer su autenticidad» (^{AA. VV., 1963}, p. 138; ^{Vúletin, 1963a}, II, pp. 147-151). En esta búsqueda del sentido y forma originales, se evidencia también un propósito purista. Siguiendo a ^{Brunstad (2010}, p. 53), tanto purismo como estandarización son ambos «aspectos del mismo proceso de homogeneización de norma».

Los casos analizados en la bibliografía sobre el tema generalmente exponen tensiones o propósitos puristas al interior de una comunidad de habla. En el caso analizado, la intención normativizadora se origina externamente. Y no obstante haber logrado consensos en cuanto al propósito, en un comentario de Balmori un mes después de realizado el congreso se observa que la confrontación de pareceres no se había limitado a la meta de estandarizar la terminología toponímica, sino que había involucrado el método (científico o basado en el conocimiento local) que permitiera consensuar una definición: «Se plantearon muchas etimologías y por lo menos no se aceptó ninguna oficialmente como se pretendía, por ejemplo, para Neuquén, por no presentar garantías científicas. Con esto, se impuso una tónica sana, por lo menos en nuestra sección» (^{Balmori, 1998}, p. 56).

En cuanto a la estandarización de la escritura de la lengua, que se plantea como crucial para este campo específico, también se observan distintas tradiciones en pugna. Erize objeta la divulgación de «la modalidad germanizada», la que plantea «intrincados problemas, verdaderas torturas idiomáticas para el lector común desprevenido» (^{Erize, 1963}, I, p. 104), y Vúletin efectúa a la Comisión proposiciones concretas en las que sugiere como «correcciones»: «terminar con la letra k en los términos autóctonos» (^{Vúletin, 1963a}, II, p. 149) y utilizar «letras comunes... dejando para los estudios lingüísticos especializados, las sutilezas de la emisión oral, que sin quererlo, daña gravemente a nuestra toponimia» (1963a, II, p. 150). Para este último autor, tal normalización podría realizarse a partir de la elaboración de un fichero geográfico (^{Vúletin, 1963b}, II, pp. 399-410), para el que no sugiere ninguna intervención de profesionales del campo lingüístico. En cambio, la propuesta de Balmori resalta la vinculación de tal estandarización toponímica con el esclarecimiento de la dialectología del mapuzungun, ya que:

La fijación y delimitación de variantes y formas dialectales en el área de habla araucana ayudará, por una parte, a ordenar y valorar el maremagnum de formas aberrantes e inexplicables; por otra, a fijar un criterio para estudios de topónimos y voces arcaicas y por fin acometer un esbozo de historia de la lengua. (^{Balmori, 1963}, I, p. 74)

Al formalizar esta observación, retoma este investigador otro aspecto clave de la propuesta filológica a la que adhería. Esta, además de considerar fuentes históricas, se basaba en la comparación interdialectal y acudía a la toponimia como fuente complementaria para dar cuenta de procesos diacrónicos (^{Fernández-Ordóñez, 2009}). En la polémica vuelve a visualizarse la tensión entre el seguimiento estricto de modelos teóricos y la experiencia que proporciona el trabajo de campo, cuya síntesis resultaba necesaria para el abordaje de problemas lingüísticos hasta entonces irresueltos.

^{Woolard y Schieffelin (1994)} destacan que la estandarización no es un proceso técnico sino ideológico, y en la selección y elaboración de un estándar lingüístico se representan cuestiones sobre el lenguaje, la política y el poder. En este caso, los participantes del congreso se amoldan a presupuestos validados por su uso en lenguas europeas, sin problematizar ni el estatus de la escritura al interior de la comunidad mapuche, ni el cambio diacrónico en mapuzungun. Al imponerse una doctrina de corrección para normativizar las versiones «genuinas» o «exactas» y erradicar las «híbridas», también se ignoran discursivamente los efectos de las dinámicas de extenso contacto lingüístico mapuzungun-español.

Ideologías sobre el mantenimiento lingüístico y la extinción

La situación sociolingüística del mapuzungun en la región tuvo en el congreso y en la Comisión un tratamiento conceptual superficial, basado más en preconceptos que en datos empíricos fiables. Según ^{Kroskrity (2004)}, las ideologías lingüísticas funcionan a modo de filtros interpretativos, construidos y basados en el posicionamiento político y socioeconómico de los distintos actores, estableciendo fronteras sociales y perspectivas divergentes asociadas a las identidades asumidas. En tanto que muchos autores provenían de círculos académicos, expusieron ideologías que, por un lado, asumían la desaparición próxima del idioma y, por otro, exhibían propósitos para su uso reverencial.

En distintos segmentos del tomo i, se observa la tensión entre el mantenimiento y el desplazamiento lingüístico. Casamiquela sintetiza la paradoja de encontrarse en la región ante «un idioma vivo y en vías de desaparecer» (1963, I, p. 85). Fantini, en su crónica, destaca que uno de los caciques «confiesa haber olvidado muchas palabras de su lengua racial», mientras que otro «posee amplio dominio dialectal de la lengua mapuche» (^{Fantini, 1963}, I, p. 51)¹¹. No obstante, destaca que, en un diálogo entre «dos expresivas figuras mapuches» en la sala de sesiones, no se emplea el mapuzungun y en cambio utilizan un «correcto castellano» (^{Fantini, 1963}, I, p. 52).

Dada esta representación, en la alocución de cierre del evento, Álvarez insiste en la necesidad de «documentar en la forma más fidedigna posible, el tesoro de su lengua y remanencias de su pasado, que está en camino a desaparecer» (1963b, I, p. 133). El énfasis puesto en el desplazamiento contrasta con la evidente persistencia de prácticas comunicativas, ya sea rituales como el ngillatun en el que participan los asistentes al congreso, o la ejecución de arte verbal en la que «un miembro de la tribu de Curruhinca; expresivo lenguaraz... entona antiguas canciones mapuche» (^{Fantini, 1963}, I, p. 48) en Quila-quina.

Permanentemente, el mapuzungun es asociado discursivamente con el pasado. No obstante, se le otorgó el estatus de lengua de comunicación al establecerse que «[l]os idiomas oficiales del congreso serán el castellano y el araucano o mapuche» (^{AA. VV., 1963}, I, p. 21). Además, la lengua estuvo presente, según se observa en los dos tomos de las Actas, a través del empleo de distintas expresiones léxicas o sintagmáticas. En algunos casos, eran recursos comunicativos compartidos que no se traducen («mari-mari», «peñi», «huinca») o constituyen préstamos adaptados (nguillatunes, cultruna). Otros ejemplos fueron traspuestos al castellano en la crónica del evento, por su mayor especificidad cultural y menor difusión fuera del área patagónica: «el Choique Purum, o Loncomeo; es decir "la danza del avestruz"» (^{Fantini, 1963}, I, p. 77), «"Traún hunüi", reunirse amigos», «pifülkas, o clarines» (^{Fantini, 1963}, I, p. 78), «juego araucano llamado Pil Ma Tún» (^{Fantini, 1963}, I, p. 95).

La ambigüedad ideológico-lingüística probablemente respondía a una situación en la que se percibía que en la región la transmisión intergeneracional y el uso público del mapuzungun se estaba discontinuando. Pero también presionaba una ideología propia de la lingüística colonial, y funcional al primer paradigma de la lingüística antropológica según ^{Duranti (2003)}, que había asumido la inminente extinción de los idiomas nativos como incentivo para su documentación. Esta «ideología del salvataje» no era cuestionada entonces en los estudios académicos. Por ello, los participantes del congreso parecen haber asumido que el bilingüismo mapuzungun-español y la poca evidencia de usos de la primera lengua implicaría su desaparición, sin tener presentes las tramas del ocultamiento y el disimulo lingüístico por parte del pueblo mapuche posteriormente analizadas por ^{Golluscio (2006)}.

En el contexto que nos ocupa, cabe también destacar la decisión sobre el uso estratégico de la misma, tanto por parte de los académicos -Álvarez y Casamiquela iniciaron simbólicamente sus exposiciones plenarias con «algunas palabras en idioma araucano» (^{Fantini, 1963}, I, p. 83)¹²-, como por los pobladores de las comunidades: de hecho, en la situación que los interlocutores mapuche eligen expresarse en castellano, en lugar de mapuzungun, se exponen una serie de reclamos que deseaban fueran comprendidos por la asamblea que los escuchaba.

En tal sentido, algunos participantes manifestaron la necesidad de que, además de realizarse un intercambio científico, se propusieran soluciones desde el ámbito de las políticas públicas. Las mismas se orientaron fundamentalmente a cuestiones educativas, de otorgamiento de tierras productivas y de salud¹³. En cambio, no se menciona el derecho al empleo y mantenimiento de su lengua para los mapuches, sino la necesidad de profundizar su estudio por parte de los investigadores.

RESULTADOS DEL CONGRESO

Los temas tratados permitieron articular nuevas relaciones entre los estudios toponímicos y folklóricos que se venían realizando en la región con distintas reflexiones y aportes provenientes del campo de la lingüística, desde enfoques histórico-comparados y aplicados. Además, los intercambios entre los investigadores académicos (como Balmori y colegas platenses) con quienes realizaban el trabajo a campo (como Koessler-Ilg, Hassler o Barreto), propiciaron, según los participantes, un enriquecimiento para ambos tipos de investigaciones. Señala Koessler-Ilg:

Un congreso como este, representa, sobre todo, la oportunidad de reunión de los recolectores, investigadores de campo, con los investigadores de gabinete. El contacto con especialistas de formación sólida, ha impuesto al congreso un vigor saludable, beneficioso para el futuro. Los universitarios han podido conocer la realidad mapuche de esta zona, algo distinta de la opinión que pudieron formarse en la lectura de los libros más difundidos sobre el tema araucano. El conocimiento íntimo de esta realidad no se puede alcanzar sino por el informe de los que hemos convivido mucho tiempo con el aborigen, los que hemos conquistado su confianza lentamente, correspondiéndole con respeto y cariño. (^{Koessler-Ilg, 1963}, I, p. 60)¹⁴

Por otro lado, surgieron, además, nuevas propuestas de agrupamiento entre profesionales, como la de «un núcleo de estudiosos de la lingüística mapuche, dialectos y estructuración de un fichero», gestado en una «reunión extraoficial» de ^{Balmori, Barreto y Rambeaud (Fantini, 1963}, I, p. 75). A fin de contar con un diagnóstico certero de la situación del mapuzungun en el área, Balmori propuso realizar «un censo estadístico» y «un censo del grado de conocimiento de la lengua sobre un cuestionario tipo y que incluya la distinción de dialectos» (^{AA. VV., 1963}, I, p. 85). Esta preocupación por ahondar en la dialectología requería, según los integrantes de la Comisión, concertar investigaciones a ambos lados de los Andes. Además, se recomendó la «recopilación sistemática de mitos, leyendas, tradiciones, creencias. en el Área Mapuche, con propósito de ulterior publicación» (^{AA. VV., 1963}, I, p. 82), tarea que continuaría más que nada Álvarez, quien editó El tronco de oro (1968 [1992]). Finalmente, se destacan dos propuestas de trabajo emanadas de la comisión que permanecen inconclusas hasta nuestro presente: la edición de las obras completas de Juan Benigar (auspiciada en ese entonces por Lascaray) y la sustanciación de estudios dialectales binacionales.

El colectivo neuquino continuó produciendo trabajos sobre las temáticas impulsadas en el evento, a excepción de lo relativo a la descripción lingüística del mapuzungun. La relación con la Universidad Nacional de La Plata se interrumpió luego del fallecimiento de Koessler-Ilg en 1965 y la inserción de Balmori, un año antes, en la Universidad de Buenos Aires. A esto se sumó que tanto Albarracín Sarmiento como Roberto de Souza continuaron su formación de posgrado en España en los años subsiguientes y luego radicaron sus carreras académicas en Estados Unidos. En cuanto a Álvarez, líder de la convocatoria, continuó hasta su fallecimiento en 1986 una prolífica actividad en Neuquén, principalmente como cofundador, docente y luego profesor emérito de la Universidad Nacional del Comahue así como, entre otros cargos, presidente honorario de la Junta de Estudios Históricos del Neuquén (^{Burgos & Pellettieri, 2007}).

La publicación cercana en el tiempo de los dos tomos de Actas contribuyó a la circulación de lo expuesto en el plano académico hacia otros ámbitos de investigación. En cuanto a las demandas debatidas en el congreso, no se registraron cambios sustanciales en las políticas públicas de la región. Por otro lado, si bien la participación indígena fue propuesta intencionalmente desde el momento de organización del congreso, en la práctica tuvo bajo impacto, según lo referido en las Actas, en las discusiones del campo que analizamos.

Queda manifiesto, asimismo, un desbalance entre el poder hegemónico y el pueblo mapuche, visible en la apropiación que se realiza de lo indígena en la historia argentina, como «pueblo araucano que habitó suelo argentino», e incorporado a la «historia patria» a la que nos referimos en la introducción, y también en prácticas en las que el mapuzungun se revela subordinado o periférico al español al interior del congreso. Tal apropiación se inscribe en una ideología nacionalista que establece una estructura de subalternidad entre ambos idiomas.

La ecuación romántica entre un pueblo y su lengua se observa aquí en dos sentidos complementarios. Por un lado, articula al pueblo mapuche con el mapuzungun, pero con escasa densidad al entenderlo como una lengua en desplazamiento. Por otro, se denota en la incorporación de este binomio al territorio y al patrimonio nacional. No es inocuo que el congreso se denomine del «Área Araucana Argentina», representación que se pone en tensión con la presencia de este pueblo y su idioma al otro lado de los Andes y el propósito ulterior de un trabajo mancomunado con científicos chilenos.