Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
La situación global provocada por la COVID-19, enfermedad infecciosa causada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, obligó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a declarar el estado de pandemia 1. La necesidad de encontrar posibles tratamientos para frenar la enfermedad ha llevado al aumento de la producción científica sobre el tema. En este contexto, la colaboración entre países e instituciones y el trabajo coordinado que aporte soluciones para la prevención y mitigación de la pandemia cobran especial relevancia 2. En este sentido, se han emitido recomendaciones encaminadas al fortalecimiento de las políticas de emergencia de salud pública y se ha reforzado el trabajo en cada país para determinar los factores de riesgo y hacerle seguimiento a su comportamiento, dando cumplimiento a las normas sanitarias internacionales.
El crecimiento y la expansión de esta enfermedad desde diciembre de 2019 han traído consigo un aumento considerable de la producción científica a nivel mundial en diferentes frentes de trabajo debido a la necesidad de encontrar soluciones sanitarias y controlar la enfermedad y su avance en los países afectados 3.
A partir de la necesidad de soluciones que frenen el avance de la enfermedad, un gran número de investigaciones e importantes editoriales como Elsevier, Taylor and Francis y Springer han dado acceso abierto a sus contenidos relacionados con la COVID-19 3. Esta iniciativa busca incrementar el acceso a las nuevas investigaciones como soporte para la generación de conocimientos y la búsqueda rápida de soluciones.
Entre los innumerables estudios disponibles, los análisis bibliométricos han dado cuenta del ritmo acelerado de la producción científica, sus tendencias y regularidades, los muchos países e instituciones contribuyentes y los temas más tratados 4. También han descrito las principales tendencias de la producción existente, como las características de la enfermedad y los posibles tratamientos 5. Se ha evidenciado el liderazgo de China en la producción científica global, además de la representatividad de otros países como Estados Unidos, Francia y Alemania. Desde el punto de vista temático, es notable la orientación hacia la investigación de temas epidemiológicos y de virología 6.
En este marco, se hizo un estudio bibliométrico de corte descriptivo de la investigación latinoamericana sobre COVID-19, analizando la participación de la región a partir de indicadores bibliométricos. Al igual que en estudios recientes 3, se espera que los resultados que aquí se resumen contribuyan al desarrollo de investigaciones futuras y sirvan de guía en la gestión del control de la enfermedad. Aunque restringido a un periodo limitado, el análisis de la información registrada en una muestra de algunas de las más importantes fuentes de datos, ofrece resultados cuantitativos y revela regularidades y comportamientos de la temática, por lo que pueden ser punto de partida para análisis posteriores, además de un aporte a la gestión de las investigaciones sobre la enfermedad en las instituciones de Latinoamérica.
La pregunta de investigación se planteó en los siguientes términos: ¿cuáles son las principales tendencias en la producción científica latinoamericana sobre COVID-19?
Materiales y métodos
Los documentos que sirvieron de fuente para el análisis bibliométrico provienen de las bases de datos Web of Science (SCI), Scopus y PubMed, la fecha de corte de la búsqueda fue el 23 de abril de 2020. Se empleó la ecuación de búsqueda para la extracción de documentos ("COVID-19" OR "2019-nCoV" OR "SARS-CoV-2" OR "new coronavirus" OR "coronavirus disease 2019") en los campos de título, resumen y palabras clave, y las tipologías de 'Article"y "Review" en los países de la región. Se normalizaron las variables de autor, institución, país y palabras clave, dado que a partir de ellas se generaron los indicadores bibliométricos.
Mediante esta estrategia de búsqueda se recuperaron 215 documentos, los cuales fueron sometidos a un proceso de normalización de metadatos y de eliminación de documentos duplicados. La muestra final para el análisis bibliométrico quedó compuesta por 142 documentos (figura 1).
Figura 1 Proceso metodológico de búsqueda, recuperación y selección de la información para el análisis
Se empleó la herramienta bibliográfica EndNote 7.0 para el procesamiento de los datos, en tanto que las listas de distribución de frecuencia se generaron con los programas Microsoft Excel 2016. Para el estudio del comportamiento de la productividad de los autores se recurrió al modelo inverso de Lotka (ley de Lotka), el cual permite conocer cuáles son los autores élite y transitorios en una disciplina 7-9, además, el modelo de Bradford para conocer las revistas más productivas que se encuentran en el núcleo 10 y el modelo de Price como instrumento para analizar el crecimiento acumulado de la producción científica 11.
Para estudiar la colaboración latinoamericana, se analizaron los patrones de colaboración y el liderazgo científico. Para complementar el estudio, se analizaron las redes de coautoría y de coocurrencia de palabras clave generadas con VOSviewer, vl.6.15, programa que permitió la visualización de mapas basados en la distancia de los nodos 12, además del método fractional counting, el cual se recomienda para este tipo de análisis dado que asigna el mismo peso a cada acción 12,13. Para una mejor comprensión de la metodología y los resultados, se exponen los principales indicadores analizados con su respectiva descripción (cuadro 1).
Cuadro 1 Descripción de los principales indicadores bibliométricos analizados de la producción científica sobre COVID-19
| Indicador | Descripción |
|---|---|
| Comportamiento de la producción | Indica el comportamiento de la producción científica sobre COVID-19 en el periodo para conocer sus regularidades y tendencias. El modelo de Price permitió evaluar el ritmo de crecimiento de la producción científica. |
| Productividad de los autores | Evidencia si una menor cantidad de autores concentra el mayor volumen de la producción científica. Se emplea la ley de Lotka que permite conocer cuáles son los autores más importantes (élite), frente a los transitorios (poco especializados). |
| Producción por revistas | Establece las revistas fuente de la producción científica sobre COVID-19 y sus indicadores de visibilidad e impacto. Se utiliza el modelo de Bradford para conocer en un listado de productividad por revistas, aquellas de mayor número de documentos sobre el tema (núcleo), frente a las de mediana y escasa productividad (centro y periferia). |
| Patrones de colaboración | Los patrones de colaboración indican la forma en que los autores se relacionan en el proceso de escritura y da cuenta de la apertura de la investigación. |
| Liderazgo científico | Indica la participación latinoamericana en las investigaciones en cuanto a si se genera o no investigación en la región. Datos extraídos del autor de correspondencia de cada documento. |
| Red de coautoría | Se utiliza para determinar la forma en que los autores trabajan en red formando colegios invisibles. |
| Red de palabras clave | Indica cómo aparecen los principales descriptores en el conjunto de documentos analizados y permite analizar el enfoque temático y los frentes de investigación en la producción científica a partir de los clúster. |
Resultados
Comportamiento semanal de la producción sobre COVID-19
En la figura 2 se presenta la producción científica acumulada mediante el modelo exponencial de Price 11 con una tasa de crecimiento semanal de 41,3 % y con un índice de bondad de ajuste de R2=95,5 %. Este volumen de producción está registrado en 86 revistas científicas con la participación de 874 autores de diversas instituciones. La semana 1 inició el 29 de enero con un aumento sostenido en el crecimiento a partir de la séptima semana.
Producción de los autores
En la figura 3 se presenta la participación de los autores según el número de documentos publicados. Del total de 874 autores, 788 publicaron un solo documento, en tanto que un solo autor publicó 23 documentos. Se cumple, por lo tanto, que una cantidad reducida de autores concentra el mayor volumen de la producción científica, en tanto que la mayoría de ellos registra poca productividad.
Figura 3 Productividad de autores según número de documentos publicados sobre COVID-19 con la ecuación del modelo inverso de Lotka
Este fenómeno, conocido como el Efecto Mateo en la producción científica 14, refleja la existencia de un número pequeño de autores especializados que concentra el flujo de información y una gran cantidad de autores transitorios con pocas publicaciones. El modelo inverso de Lotka, cuyo coeficiente de determinación es de R2 =77,3 %, se ajusta a los datos analizados.
La importancia del modelo aplicado en el presente análisis es que permite conocer cuáles son esos investigadores élite que lideran la investigación sobre el tema.
En el cuadro 2 se evidencia la relación de los autores que hasta la fecha han aportado la mayor cantidad de estudios sobre COVID-19. Los 874 autores de los 142 documentos analizados se agrupan en pequeños, medianos y grandes productores según la ley de Lotka. Entre aquellos que han aportado más de tres documentos hasta la fecha, se destacan investigadores como Rodríguez-Morales, Bonilla-Aldana, Giovanetti y Balbin-Ramón, entre otros.
Cuadro 2 Autores latinoamericanos con la mayor producción de documentos sobre COVID-19
| Autores | Número de documentos | Institución |
|---|---|---|
| Rodríguez-Morales AJ | 23 | Universidad Tecnológica de Pereira |
| Bonilla-Aldana DK | 8 | Fundación Universitaria Autónoma de las Américas |
| Giovanetti M | 7 | Fundação Oswaldo Cruz |
| Balbin-Ramón GJ | 4 | Hospital de Emergencias José Casimiro Ulloa, Perú |
| Franco-Paredes C | 4 | Hospital Infantil de México |
| García LP | 4 | Instituto de Pesquisa Económica Aplicada |
| Paniz-Mondolfi A | 4 | Instituto de Investigaciones Biomédicas, IDB |
| Zambrano LI | 4 | Universidad Nacional Autónoma de Honduras |
| Codeço CT | 3 | Fundação Oswaldo Cruz, Brasil |
| Croda JHR | 3 | Ministério da Saúde, Brasil |
Liderazgo científico y patrones de colaboración
El liderazgo científico de una institución se refleja en la cantidad de estudios cuyo investigador principal (autor de correspondencia) pertenece a ella y refleja la capacidad que tiene para generar proyectos de investigación 15 y, en este caso específico, de generar proyectos relacionados con la COVID-19. De los 142 documentos regionales, un alto porcentaje refleja el liderazgo latinoamericano (71 %) comparados con los de investigación participativa (como integrantes de proyectos de otras instituciones) (29 %), lo que evidencia la labor de las instituciones regionales y su capacidad para generar proyectos.
La coautoría como vía explícita de la colaboración permite el aumento de la visibilidad, del impacto de la investigación y la existencia de colegios invisibles, es decir, agrupaciones de investigadores y de grupos de investigación en torno a temas específicos. Existe una relación entre la calidad, el impacto, la relevancia científica y la cantidad de autores que aparecen en los textos, lo que es muy diferente entre las disciplinas científicas 16.
Un total de 874 autores participan en los 142 documentos obtenidos, lo que equivale a un índice de colaboración de la producción científica de 6,15 (promedio de autores firmantes por trabajo), y a un grado de colaboración de 0,87 (el 87 % de los documentos fue escrito por dos o más autores). Esta tendencia refleja la elevada participación de autores en las investigaciones, lo que responde no solo al comportamiento por disciplinas: las básicas y las aplicadas tienden a tener un mayor número de autores en los documentos 17, y a los diferentes hábitos de producción y citación 18, sino también a la necesidad de cooperación en las investigaciones sobre el tema analizado.
Red de coautoría
La coautoría, es decir, cuando dos o más autores deciden escribir un documento en colaboración, es la manifestación más clara de la colaboración científica y refleja los vínculos entre los investigadores. En la red de coautoría, los nodos o vértices representan a los autores y los vínculos son las relaciones en la producción de documentos 19, lo que refleja los autores que trabajan en red y los que trabajan en solitario. En la figura 4 se presenta el mapa de la red de coautoría obtenido con el programa VOSviewer, donde cada círculo (nodo) representa a un investigador.
Nota: se tuvieron en cuenta autores con dos documentos como mínimo (n=2). De los 887 autores, 77 cumplían con el umbral (8,7 %); método de conteo: fractional counting; método de normalización: fuerza de asociación; atracción: 2; repulsión: -3; resolución de agrupamiento: 0,5
Figura 4 Visualización de una red de coautoría.
El autor más productivo es A. J. Rodríguez-Morales, afiliado a la Universidad Tecnológica de Pereira y a la Universidad Autónoma de la Américas, ambas en Colombia, con 23 documentos publicados, seguido de D. K. Bonilla-Aldana, con ocho documentos. Según la red de coautoría, cuanto más cerca uno de otro se ubican los investigadores en la red, mayor es la relación de coautoría entre ellos, por ejemplo, Bonilla-Aldana con C. Franco-Paredes. Los colores indican agrupaciones de investigadores que están relativamente relacionados entre sí. De las 18 agrupaciones, 11 están conformadas solo por un autor, lo que evidencia la tendencia al trabajo individual por parte de algunos autores.
En el estudio se encontraron 120 documentos con colaboración, 75 de ellos (52,8 %) con colaboración internacional y 48 (33,8 %), con colaboración nacional. Se demostró un patrón determinante de colaboración internacional, comportamiento lógico, dada la urgencia del tema y la necesidad de compartir información y esfuerzos para el logro de vacunas y resultados positivos frente a la pandemia. Es de destacar, además, la presencia de 19 contribuciones de un solo autor (13,4 % del total de los 142 documentos).
Productividad por institución
En cuanto a la productividad por institución, 546 instituciones internacionales han participado en la producción latinoamericana sobre COVID-19 y solo 21 (4 %) han producido más de cinco artículos. En el cuadro 3 se presentan los resultados de las instituciones con una frecuencia de publicación de cuatro o más documentos, entre los que se destacan las instituciones de Colombia, Brasil y México. Como dato de interés, el autor de mayor productividad (Rodríguez-Morales), ya mencionado, pertenece a las dos primeras instituciones.
Cuadro 3 Principales instituciones latinoamericanas que participan en la investigación sobre COVID-19
| R | Institución | País | Número de documentos |
|---|---|---|---|
| 1 | Universidad Tecnológica de Pereira | Colombia | 35 |
| 2 | Fundación Universitaria Autónoma de las Américas | Colombia | 29 |
| 3 | Fundação Oswaldo Cruz | Brasil | 18 |
| 4 | University of São Paulo | Brasil | 12 |
| 5 | Instituto Nacional Ciencias Médicas Salvador Zubirán | México | 10 |
| 6 | Universidad Científica del Sur | Perú | 8 |
| 7 | Instituto Nacional de Salud Pública, México | México | 7 |
| 8 | Ministerio da Saúde | Brasil | 7 |
| 9 | Ministry of Health, La Paz | Bolivia | 6 |
| 10 | Universidad Nacional de Colombia | Colombia | 5 |
| 11 | Universidad de Antioquia | Colombia | 5 |
| 12 | Asociación Colombiana de Infectología | Colombia | 5 |
| 13 | Latin American Society for Travel Medicine (SLAMVI) | Argentina | 5 |
| 14 | Clínica del Country | Colombia | 4 |
| 15 | Clínica Universitaria Colombia | Colombia | 4 |
| 16 | Hospital Albert Einstein | Brasil | 4 |
| 17 | Hospital de Emergencias José Casimiro Ulloa | Perú | 4 |
| 18 | Hospital Infantil de México Federico Gómez | México | 4 |
| 19 | Hospital Universitario San Ignacio | Colombia | 4 |
| 20 | Instituto de Investigaciones Biomédicas, IDB | México | 4 |
| 21 | Instituto de Pesquisa Económica Aplicada | Brasil | 4 |
| 22 | Instituto Nacional de Cancerología | Colombia | 4 |
| 23 | Universidad Autónoma de Nuevo León | México | 4 |
| 24 | Universidad Nacional Autónoma de Honduras | Honduras | 4 |
| 25 | Universidade Federal do Rio de Janeiro | Brasil | 4 |
Revistas más productivas
En el cuadro 4 se presenta el listado de las revistas más productivas, entre las que se destaca Travel Medicine Infectious Diseases (15 documentos). Esta revista se ubica en el cuartil 1 del SJR y está clasificada en las categorías de enfermedades infecciosas y salud pública. La producción científica está concentrada en revistas de los cuartiles 2 y 3, lo que demuestra no solo la alta visibilidad de las contribuciones sino también su posible calidad.
Cuadro 4 Distribución de revistas más productivas en el tema de COVD-19 con frecuencia mayor o igual a dos
| N° | Revista* | Número de documentos | Cuartil 2018 | SJR | Categorías |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Travel Medicine Infectious Diseases | 15 | Q1 | 1,306 | Enfermedades infecciosas, salud pública |
| 2 | Journal of Medical Virology | 7 | Q2, Q3 | 0,966 | Infectious diseases, virología |
| 3 | Salud Pública de México | 6 | Q2 | 0,633 | Salud pública |
| 4 | Revista de la Sociedad Brasileña de Medicina | 5 | Q3 | 0,701 | Enfermedades infecciosas, microbiología, |
| Tropical | parasitología | ||||
| 5 | Cadernos de Saúde Pública | 5 | Q2 | 0,585 | Medicina, salud pública |
| 6 | Revista Epidemiologia e Serviços de Saúde | 4 | PubMed | Salud pública | |
| 7 | Le Infezioni in Medicina | 4 | Q3 | 0,356 | Enfermedades infecciosas, microbiología |
| 8 | Jornal Brasileiro de Pneumologia | 3 | Q3 | 0,414 | Medicina pulmonar y respiratoria |
| 9 | Revista Brasileña de Epidemiologia | 3 | Q3 | 0,708 | Epidemiología |
| 10 | Revista de la Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Córdoba | 3 | Q4 | 0,137 | Medicina |
| 11 | Lancet | 2 | Q1 | 15,871 | Medicina |
| 12 | Revista de Saúde Pública | 2 | Q1, Q2 | 0,89 | Medicina, salud pública |
| 13 | Medwave | 2 | Q4 | 0,158 | Medicina |
| 14 | Jornal de Pediatria | 2 | Q2 | 0,693 | Pediatría |
| 15 | BMJ | 2 | Q1 | 1,321 | Medicina |
| 16 | Research in Social and Administrative Pharmacy | 2 | Q1 | 0,876 | Ciencia farmacéutica, farmacia |
| 17 | Excli Journal | 2 | Q2, Q3 | 0,612 | Ciencia animal, hallazgo de medicamentos, medicina molecular, farmacología |
| 18 | Cureus | 2 | PubMed | Medicina | |
| 19 | Annals of the Rheumatic Diseases | 2 | Q1 | 7,081 | Bioquímica, inmunología, reumatología |
| 20 | Infectio | 2 | Q3 | 0,164 | Enfermedades infecciosas, microbiología, farmacología |
| 21 | Archivos Brasileños de Cardiología | 2 | Q3 | 0,407 | Cardiología |
El modelo de dispersión de Bradford describe el comportamiento de la distribución de las revistas en zonas centrales y periféricas según la productividad 20. La cantidad de revistas en el núcleo y en las zonas sucesivas permite visualizar las más utilizadas por los investigadores latinoamericanos en el tema objeto de estudio.
Siguiendo el proceso metodológico de Bradford, los 142 documentos publicados en 86 revistas. En la zona 1 aparecen siete revistas en las que se ha publicado el 32 % de los estudios. La zona 2 está conformada por 30 revistas (35 %) y la zona 3 por 49 revistas (57 %) para el total de 86 revistas. Como se observa en la figura 5, el crecimiento exponencial de la producción mantiene un ritmo de dispersión hacia la periferia.
Red de coocurrencia de palabras claves
En la figura 6 se observa que el descriptor de mayor frecuencia es COVID-19 (nombre de la enfermedad), con 79 apariciones, le siguen humans y pandemic, con 43 y 39 apariciones, respectivamente. En este caso, el número de coocurrencias de dos palabras indica el número de publicaciones en el cual ambas palabras aparecen en la lista de las palabras clave de los documentos seleccionados 7.
Nota: se tuvieran en cuenta las palabras con más de dos apariciones. De las 400 palabras clave, solo 64 cumplieron dicho umbral; método de conteo: fractional counting; método de normalización: fuerza de asociación; atracción: 1; repulsión: -3; resolución de agrupamiento: 1,0
Figura 6 Visualización de una red de aparición concomitante de palabras clave
Los colores indican agrupaciones de palabras clave relativamente relacionadas entre sí según la fortaleza de asociación obtenida por el programa VOSviewer, además de la diferencia visual de agrupaciones.
Con los 64 descriptores de un total de 400 registrados en los 142 documentos recuperados y los cinco clústers observados, se analizó el enfoque temático de cada agrupación con sus cinco descriptores más importantes según el número de apariciones (cuadro 5). Así, el clúster 1 (rojo) incluye el virus SARS-CoV-2, los primeros nombres como enfermedad del coronavirus 2019 y 2019-ncov, la relación con epidemia y con animales.
Cuadro 5 Enfoques temáticos dentro de cada clúster de palabras clave
| Clúster | Palabra clave | Apariciones | Enfoque temático |
|---|---|---|---|
|
Coronavirus disease 2G19 | 36 | El SARS-CoV-2, |
| SARS-CoV-2 | 28 | epidemia y | |
| Epidemic | 16 | animales | |
| Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 | 10 | ||
| 2G19-ncov | 8 | ||
|
Humans | 43 | Población, brotes |
| Pneumonia, viral | 39 | de enfermedad | |
| Betacoronavirus | 32 | y posibles | |
| Coronavirus infections/ epidemiology | 27 | consecuencias del | |
| Disease outbreaks | 9 | contagio | |
|
Pandemic | 39 | Pandemia, |
| Brazil/epidemiology | 12 | incidencia en el | |
| Virus pneumonia | 7 | sexo masculino | |
| Male | 5 | y los factores de | |
| Risk factors | 5 | riesgo | |
|
Covid-19 | 79 | El covid-19 y |
| Coronavirus infections | 18 | la relación con | |
| Hydroxychloroquine | 4 | tratamientos | |
| Chloroquine | 3 | médicos | |
| Diabetes mellitus | 3 | ||
|
China/epidemiology | 10 | La enfermedad |
| Outbreak | 7 | vista desde China, | |
| Clinical features | 5 | el brote y su | |
| Transmission | 5 | reproducción y su transmisión | |
| Basic reproduction number | 4 |
El clúster 2 (verde) analiza los temas de población, brotes de la enfermedad, el linaje de los betacoronavirus y las posibles consecuencias del contagio. El clúster 3 (azul) tiene que ver con la pandemia, la incidencia en el sexo masculino, y el estudio de los posibles factores de riesgo. El clúster 4 (amarillo) se enfoca en tratamientos médicos para enfrentar la COVID-19 y, por último, el clúster 5 (morado) abarca los temas relativos al brote, la reproducción y la transmisión de la enfermedad en China.
Discusión
Aunque incipiente, la producción científica latinoamericana sobre COVID-19 registrada en las bases de datos utilizadas evidencia un ritmo de crecimiento sostenido y exponencial. Este comportamiento es similar al de otras investigaciones recientes, con gran número de documentos publicados 6) y ritmos de crecimiento acelerados, incluso en el término de una semana 3.
Esta tendencia permite ver la importante participación de las regiones en las investigaciones referentes al tema en un periodo de tiempo reducido, pero, además, un fenómeno importante como la rapidez con la que las revistas científicas se encuentran publicando la investigación sobre COVID-19, con el fin de divulgar en el menor tiempo posible los resultados de los estudios y ofrecer una gran parte de ellos en acceso abierto.
Resultados como la alta colaboración, el liderazgo y la publicación en revistas internacionales reflejan los esfuerzos coordinados en la búsqueda de respuestas a la enfermedad, la gran cantidad de países e instituciones que realizan aportes conjuntos a la investigación mundial mediante el trabajo colaborativo, en una dinámica que revela no solo liderazgos individuales sino el aporte de muchos como la práctica que se impone. La alta tasa de colaboración internacional encontrada en el análisis (52,8 %), resultado de la cooperación en torno al tema, así como la elevada producción con liderazgo, muestra la capacidad de las instituciones regionales de generar investigaciones y aportar recursos a la investigación mundial.
El liderazgo de un importante grupo de autores, instituciones y países en la región con investigaciones relativas a la contribución y la transmisión zoonótica de la COVID-19, su relación con el SARS-CoV-2 y otros aspectos importantes, así como su relación con instituciones de países que lideran la investigación como India, Estados Unidos y Alemania, es más que un resultado de tendencia y visibilidad, pues refleja, además, los aportes de la región a través de instituciones como la Universidad Tecnológica de Pereira, la Fundación Universitaria Autónoma de las Américas y otras de Brasil, México y Colombia. Estos patrones de colaboración en la producción científica latinoamericana sobre COVID-19 siguen los patrones de colaboración internacional usuales en la investigación médica de la región 21.
La publicación de los artículos en revistas internacionales (más que en las regionales), en su mayoría de elevada visibilidad e impacto (cuartiles intermedios en el SJR), muestra una tendencia positiva en cuanto a la calidad de las investigaciones. En este sentido, el 8 % de las revistas núcleo cubren más del 30 % de la producción de la región, especialmente la revista Travel Medicine and Infectious Disease del Reino Unido, situada en el Q1, con 15 documentos sobre el tema y autores cuya filiación corresponde a instituciones de algunos de los países latinoamericanos. Este resultado es importante si se tiene en cuenta que, como se ha expuesto 22, la publicación en revistas con buenos indicadores (citas, impacto, cuartil), supone una mayor cantidad de citas.
Asimismo, la cantidad de países e instituciones dedicadas a la investigación sobre COVID-19 supone que en el mediano plazo aumenten considerablemente los resultados científicos de investigaciones de todo tipo y los artículos producto de las investigaciones. Los resultados que se presentan evidencian que la mayoría de documentos se han publicado en revistas internacionales como resultado de la colaboración internacional, visión que las revistas de nuestros países pueden también adoptar.
El análisis de coocurrencia de palabras o descriptores arrojó cinco agrupaciones y refleja los diferentes enfoques en las investigaciones, lo que clarifica las tendencias de la investigación sobre el tema estudiado. Términos como SARS-CoV-2, el virus causante de la enfermedad, y sus diferentes nombres adoptados, así como los factores de riesgo de la pandemia, los tratamientos necesarios, la transmisión de la enfermedad y las consecuencias del contagio, se relacionan con los resultados de otras investigaciones globales 23. Lo importante de este resultado es que la investigación en Latinoamérica se desarrolla en línea con la que se lleva a cabo en los principales países, entre ellos, China, Alemania, Estados Unidos, y otros también mencionados en estudios recientes de corte bibliométrico 24.
