SciELO - Scientific Electronic Library Online
 
vol.38 issue3Tetanus as a seizure crisis simulator in a 70-year-old patient, case reportCognitive impairment of vascular origin and sporadic vascular dementia: an evidence-based narrative topic review author indexsubject indexarticles search 		Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share

Acta Neurológica Colombiana

Print version ISSN 0120-8748On-line version ISSN 2422-4022

Acta Neurol Colomb. vol.38 no.3 Bogotá July/Sept. 2022  Epub Oct 23, 2022

https://doi.org/10.22379/24224022421 

Revisión

Síndrome de Guillain-Barré postinfección por SARS-CoV-2 y postvacunación contra covid-19: una revisión sistemática de casos

Guillain-Barré syndrome post-SARS-CoV-2 infection and post-vaccination against COVID-19: a systematic review of cases.

Geraldin Maloof Rojas1  * 

Juan Pablo Zapata García2 

Lina Vanessa Becerra-Hernández3 

1 Médica interna, integrante del Semillero de Innovadores en Salud ISSEM, Facultad de Ciencias de la Salud, Pontificia Universidad Javeriana, Cali Colombia.

2 Médico interno, integrante del Semillero de Innovadores en Salud ISSEM, Facultad de Ciencias de la Salud, Pontificia Universidad Javeriana, Cali, Colombia.

3 Médica, doctora en Ciencias Biomédicas, Facultad de Ciencias de la Salud, Pontificia Universidad Javeriana Cali, Colombia.

RESUMEN

INTRODUCCIÓN:

El síndrome de Guillain-Barré (SGB) se ha asociado recientemente con la infección por SARS-CoV-2 y su vacunación. El objetivo de esta revisión es describir los datos sociodemográficos y la presentación clínica del SGB asociado con la infección y la vacunación contra covid--19.

MATERIALES Y MÉTODOS:

Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos Medline, Embase y LILACS. Se incluyeron reportes de casos publicados entre los años 2021 y 2022. De los artículos seleccionados se extrajo edad, sexo, comorbilidades, laboratorio de la vacuna, tiempo de inicio de síntomas, manifestaciones clínicas, método diagnóstico, tratamiento recibido y desenlace.

RESULTADOS:

Se seleccionaron 93 artículos, en los que se reporta un total de 131 casos: 82 asociados con la infección por SARS-CoV-2 y 49 asociados con la vacunación contra el covid-19. La población más afectada fue el sexo masculino y se encontró entre los 31 y los 65 años. Las principales manifestaciones descritas fueron: paresia de extremidades, compromiso de la sensibilidad, arreflexia, compromiso de los pares craneales.

DISCUSIÓN:

El cuadro clínico del SGB presentó características similares a la presentación clásica. La disautonomía y la falla respiratoria son las principales complicaciones mortales de esta entidad.

CONCLUSIÓN:

El SGB se puede presentar de manera postinfecciosa o parainfecciosa. Se debe sospechar cuando se consulta por cuadro clínico de neuropatía desmielinizante con antecedentes de inmunización o síntomas concomitantes sugestivos de covid-19. Se necesitan más estudios para establecer una asociación entre el virus y el SGB.

PALABRAS CLAVE: covid-19; Polineuropatías; Síndrome de Guillain-Barré; Vacunas (DeCS)

ABSTRACT

INTRODUCTION:

Guillain-Barre syndrome (GBS) has recently been associated with SARS-CoV-2 infection and vaccination. The objective of this review is to describe the sociodemographic data and the clinical presentation of GBS associated with infection and vaccination against COVID-19.

MATERIALS AND METHODS:

A systematic search was performed in the Medline, Embase and LILACS databases. Case reports published in 2021-2022 are included. From the selected articles, age, sex, comorbidi-ties, vaccine brand, symptom onset time, clinical manifestations, diagnostic method, treatment received and outcome were extracted.

RESULTS:

93 articles were selected, reporting a total of 131 cases: 82 associated with SARS-CoV-2 infection and 49 associated with vaccination against COVID-19. The most affected population was the male sex and was between 31 and 65 years old. The main manifestations described were: limb paresis, compromised sensitivity, areflexia, compromised cranial nerves.

DISCUSSION:

The clinical picture of GBS presented characteristics similar to the classic presentation. Dys-autonomia and respiratory failure are the main fatal complications of this entity.

CONCLUSION:

GBS can present in a postinfectious, parainfectious manner. It should be suspected when consulting for a clinical picture of demyelinating neuropathy with a history of immunization or concomitant symptoms suggestive of COVID-19. More studies are needed to establish an association between the virus and GBS.

KEYWORDS: COVID-19; Guillain-Barré syndrome; Polyneuropathies; SARS-CoV-2; Vaccines. (MeSH)

INTRODUCCIÓN

El síndrome de Guillain-Barré (SGB) es un trastorno neurológico caracterizado por polineuropatía mixta, desmielinizante y axonal; su etiopatogenia no está clara, pero se sabe que implica factores inmunológicos asociados con la destrucción de la mielina de los nervios periféricos 1. Es la causa más frecuente de parálisis flácida aguda no traumática en el mundo y, generalmente, se asocia con una infección viral previa al inicio de los síntomas 2). El cuadro clínico típico de SGB es la debilidad bilateral rápidamente progresiva, que en la mayoría de los casos inicia de manera distal en miembros inferiores y progresa de forma ascendente, acompañada de ausencia o supresión de los reflejos tendinosos 2. En la actualidad, los microorganismos más asociados con SGB son: Camppylobacter jejuni, Cytomegalovirus, Epstein-B arr, Mycoplasma pneumoniae y Haemophilus influen%ae3. En Colombia se ha visto un aumento de los casos de SGB posteriormente a la infección por el virus del zika y el chikungunya 4. El SGB también se ha descrito luego de la inmunización contra la influenza A, tétanos, difteria y rabia 5, sin embargo, esto representa menos del 10 % de los casos 6.

La infección por SARS-CoV-2 se ha asociado principalmente con síntomas respiratorios, no obstante, hay reportes de manifestaciones neurológicas secundarias a la infección, lo cual pone en evidencia el potencial neurotrópico del virus. Este se ha planteado mediante varios mecanismos: diseminación hematógena que invade las células endoteliales y los leucocitos, o vía transneuronal a través del tracto olfatorio o los pares craneales. También se ha documentado una respuesta anormal del sistema inmune, con componente humoral, en la cual los anticuerpos producidos se pueden unir a glucanos que son estructuralmente similares a los que se encuentran en los gangliósidos de las células de Schwann y de los oligodendrocitos, lo que lleva a una polineuropatía aguda desmielinizante 7. El virus tiene afinidad por los receptores de la enzima convertidora de angiotensina 2 (ECA2), los cuales se encuentran expresados a nivel cerebral, específicamente en células gliales, neuronas, células de la mucosa nasal epiteliales y ciliadas (8), e incluso en algunos pacientes se ha observado la presencia del SARS-CoV-2 en el líquido cefalorraquídeo (LCR) 9. En el 57 % de los casos se ha reportado síntomas neurológicos 10, los cuales pueden agruparse de acuerdo con la complicación neurológica que los desencadene: infección intracraneal, enfermedad cerebrovascular aguda, síntomas neuromusculares y síntomas por lesión en el sistema nervioso periférico, siendo esta última la complicación presente en el SGB 11.

En la actualidad, en la literatura se han reportado casos de SGB como complicación neurológica secundaria a infección por SARS-CoV-2 1, adicionalmente, la FDA emitió un comunicado el 13 de julio del 2021 que informa sobre el incremento de los casos de SGB después de la aplicación de la vacuna de Janssen 12. En Colombia, en mayo del 2021 se reportó el primer caso de SGB tras la primera dosis de la vacuna Sinovac 13. Dado el limitado conocimiento de la relación que pueden tener la infección por este nuevo virus y su vacunación con la presentación clínica del SGB, este artículo presenta una revisión sistemática de estudios de casos y series de casos que busca describir las características clínicas y sociodemográficas de pacientes diagnosticados con SGB postinfección o postvacunación contra SARS-CoV-2.

MATERIALES Y MÉTODOS

Criterios de elegibilidad

Se incluyeron artículos de reportes de caso y series de casos escritos en inglés o español, publicados entre el 2021 y el 2022. En los casos postinfección por SARS-CoV-2 se incluyeron los que presentaron diagnóstico confirmado por reacción en cadena de la polimerasa (PCR) positiva para ARN viral. En el grupo postvacunación se incluyeron casos con PCR negativa y sin inmunización previa con otras vacunas en los 3 meses anteriores. Se excluyeron los casos en población pediátrica, gestante y con presencia de otra emergencia médica concomitante, debido a las diferencias de la presentación clínica y de la implementación de la vacunación.

Métodos de búsqueda

Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos de Pubmed, Embase y LILACS. Se utilizaron los descriptores MeSH "COVID-19", "Guillain Barré Syndrome" y el operador booleano AND. La búsqueda se realizó hasta junio del 2022. Se revisaron títulos y resúmenes de los artículos que cumplieran con ser reporte de caso o serie de casos, el resumen del caso debía ser de SGB postinfección por SARS-CoV-2 o postvacunación. Los artículos que cumplieron estos criterios fueron seleccionados para lectura completa del texto y posterior aceptación de al menos 2 de los autores, según el objetivo de la revisión y de conformidad con los criterios de elegibilidad descritos.

Extracción y análisis de datos

De los artículos seleccionados se registraron edad, sexo, comorbilidades, laboratorio de la vacuna, tiempo de inicio de síntomas, manifestaciones clínicas, método diagnóstico, tratamiento recibido y mortalidad. Para la síntesis de los datos, los casos clínicos se separaron en dos grupos: postinfección y postvacunación. Los resultados se registraron en una tabla, con las variables de interés y, a partir del total de casos, se calcularon la frecuencia absoluta y la relativa (porcentaje). A partir de los datos registrados se hizo una síntesis narrativa.

RESULTADOS

Búsqueda de literatura

Inicialmente, se identificaron 1986 artículos en las tres bases de datos consultadas, y después de la aplicación de filtros y de la eliminación de reportes repetidos se obtuvieron 409 artículos, de los cuales se excluyeron 316 por no cumplir los criterios de elegibilidad. Se seleccionó un total de 93 estudios 14-106, de los cuales 77 fueron reportes de casos y 16 fueron series de casos, con un total de 131 casos (figura 1). De estos, se describieron 82 casos postinfección por SARS-CoV-2 y 49 casos postvacunación. En las tablas 1 y 2 se muestran las características de los casos incluidos.

Fuente: propia de los autores.

Figura 1 Diagrama de flujo.  

SGB postinfección por SARS-CoV-2

En los casos postinfección, el sexo más afectado con SGB fueron los hombres, con un 63,8 %. Más de la mitad de los pacientes fueron adultos mayores entre 31 y 65 años, con el 62,1 % de los casos. De los 82 casos clínicos analizados, el 37,8 % presentó al menos una enfermedad de base, siendo la más frecuente la hipertensión arterial. La aparición de los síntomas neurológicos posteriormente al diagnóstico de covid-19 tuvo lugar mayoritariamente en los primeros 30 días, con un 71,9 % de los casos.

La clínica de SGB se caracterizó principalmente por paresia en las extremidades (93,9 % de los casos), que inició las más de las veces en las extremidades inferiores. Se describieron las alteraciones en la sensibilidad en un 46,3 % de los casos. Al examen físico la arreflexia estaba presente como signo en el 89 % de los casos. El compromiso de los pares craneales se encontró en el 36,5 % de los casos, siendo el principal afectado el nervio facial. La complicación más frecuente fue el compromiso respiratorio, en el 28 % de los casos, seguido de la disautonomía en el 18,2 %.

El diagnóstico de SGB se llevó a cabo mediante punción lumbar, con evidencia de disociación albuminocitológica en el 81,7 % de los casos y mediante electromiografía, en donde el 70,7 % de los casos presentó un patrón consistente con SGB.

El tratamiento más usado fue la inmunoglobulina intravenosa, en el 74,3 % de los casos, seguido de la plasmaféresis en el 8,5 %. En el 7,3 % de los casos fue necesario usar ambas terapias. El 8,5 % de los pacientes recibió manejo conservador. El 9,7 % de los pacientes falleció, principalmente por compromiso respiratorio (tabla 3).

Tabla 1 Características de los casos postinfección. 

Referenda País Edad (años) Sexo (H: hombre M: mujer) Comorbilidad Periodo delatencia* (días) Paresia en extremidades Compromiso de sensibilidad Arreflexia Compromiso respiratorio Disau tono mia Compromiso de pares craneales Disociación albunocitológica en LCR EMG consistente con SGB Tto Mortalidad
Reportes de caso
Bueso et al. (2021) USA 60 M No 22 Sí No Sí Sí Sí No Sí No se realizó IglV No
Agosti et al. (2021) Italia 68 H Sí 5 Sí No Sí No No Sí Sí Sí IglV No
Dufour et al. (2021) USA 36 M Sí 21 Sí No Sí No No No Sí No se realizó IglV No
Raahimi et al. (2021) UK 46 H Sí 53 Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí IglV No
Defabio et al. (2021) USA 70 M Sí 90 Sí Sí Sí No Sí No Sí No se realizó IglV No
Pelea et al. (2021) Alemania 56 M Sí 7 Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí IgIV + Plasma- féresis No
Singh et al. (2021) USA 45 H Sí 7 Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
Mackenzie et al. (2021) Colombia 39 M Sí 0 Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Plasma-féresis No
Singhai et al. (2021) India 36 H No 7 Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
Hanif et al. (2021) Pakistán 32 M No 21 Sí No Sí No No No Sí Sí Plasma-féresis No
Meshref et al. (2021) Egipto 18 M No 0 Sí No Sí No No No No se realizó No se realizó IgIV No
Gagarkin et al. (2021) USA 70 M Sí 21 Sí Sí Sí Sí No No No se realizó No se realizó IgIV No
ElAidouni et al. (2021) Marruecos 49 H No 14 Sí Sí Sí No Sí No Sí Sí IgIV + Plasma-féresis No
Mokhashi et al. (2021) USA 56 M Sí 0 Sí Sí Sí No No No Sí No se realizó IgIV No
Papri et al. (2021) Bangladesh 50 H Sí 45 Sí Sí Sí No Sí No No se realizó Sí IgIV No
Brown et al. (2021) USA 53 H Sí 9 Sí Sí Sí Sí No Sí No se realizó Sí IgIV + Plasma-féresis No
Haidary et al. (2021) Afganistán 61 H No 21 Sí No No No No No No se realizó Sí IgIV No
Chmiela et al. (2021) Polonia 50 H No 17 Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Plasma-féresis No
Sidhom et al. (2021) USA 59 M Sí 0 Sí No Sí Sí No No Sí No se realizó Conservador Sí
Kajita et al. (2021) Japón 50 M No 9 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No
Brooks et al. (2021) USA 47 H Sí 7 Sí No No No Sí Sí No se realizó No se realizó IgIV No
Kakumoto et al. (2021) Japón 22 H No 16 Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí IgIV No
Nejad et al. (2021) Irán 70 H No 0 Sí Sí Sí Sí No No Sí No se realizó IgIV Sí
Censcak et al. (2021) República Checa 42 H Sí 14 Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí IgIV No
Biassoni et al. (2021) Italia 79 H Sí 10 No No Sí No Sí No Sí Sí IgIV No
Yakoby et al. (2021) USA 35 H No 16 Sí No Sí No No No Sí No se realizó IgIV No
Kang et al. (2022) Corea del Sur 73 M No 0 Sí No Sí No No No No Sí IgIV No
Miyajan et al. (2021) Arabia Saudita 66 H Sí 25 Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
Shrestha et al. (2021) Nepal 64 M Sí 17 Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
Randhawa et al. (2021) India 33 H No 14 Sí No Sí No No No No se realizó Sí IgIV No
Mehta et al. (2021) India 84 H Sí 22 Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
Biswas et al. (2021) India 49 H No 7 Sí No Sí No No Sí No se realizó Sí IgIV No
Kaeley et al. (2022) India 40 M No 12 Sí No Sí No No No Sí Sí Conservador No
Seixas et al. (2021) Portugal 85 M No 0 Sí No No No Sí No Sí No se realizó IgIV No
Taguchi et al. (2022) USA 70 M No 60 Sí No Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
Ramirez et al. (2021) Colombia 50 H No 19 No No No No No Sí Sí Sí IgIV No
Toy et al. (2022) Turquía 68 H Sí 38 Sí No Sí No No No Sí Sí Conservador No
Nigatu et al. (2022) Etiopía 70 H No 4 Sí No Sí Sí No No Sí Sí IglV No
Aryal et al. (2022) Nepal 68 H No 5 Sí No Sí No No No Sí No se realizó IglV No
Mohammadi et al. (2022) Irán 30 M No 30 Sí Sí Sí No Sí Sí No se realizó Sí IglV No
Zlvkovic et al. (2022) Serbia 57 M No 9 Sí Sí Sí Sí No No Sí No se realizó Conservador Sí
Almeida et al. (2022) Catar 58 H Sí 11 Sí Sí Sí Sí No No Sí No se realizó IgIV No
Faulkner et al. (2022) UK 66 H Sí 14 Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí IgIV No
Fletman et al. (2021) USA 67 M No 71 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No
Yang et al. (2021) Corea del Sur 62 H No 17 No No No No No Sí Sí Sí Conservador No
Minalyan et al. (2021) USA 64 H No No reporte Sí No Sí No No No Sí No se realizó Plasma-féresis No
Patti et al. (2021) USA 66 H No 21 Sí No No Sí No No Sí Sí IgIV + Plasma- féresis No
Kamell et al. (2021) Kuwait 72 H Sí 21 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No
Ocak et al. (2021) USA 48 H No 8 No No No No No Sí Sí Sí IgIV No
Series de casos
Abolmaali et al. (2021) Irán 88 M Sí 0 Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Plasma-féresis No
47 H No 10 Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Plasma-féresis Sí
58 H No 7 Sí No Sí Sí No No Sí Sí IgIV + Plasma-féresis Si
Zubair et al. (2021) USA 32 H No 65 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIv No
61 H Sí 60 Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Iglv No
Manganotti et al. (2021) Italia 72 H No 18 Sí Sí Sí Sí No Sí Sí No se realizó IgIV No
72 H No 30 Sí No Sí Sí No No No No se realizó IgIV No
49 M No 14 Sí Sí Sí No No Sí Sí No se realizó IgIV No
94 H No 33 Sí No Sí No No No No se realizó No se realizó Esteroide No
76 H No 22 Sí No Sí Sí No Sí Sí No se realizó IgIV No
Nanda et al. (2021) India 55 M Sí 7 Sí No Sí Sí No No Sí Sí IgIV No
72 H Sí 4 Sí No Sí No No No Sí No se realizó IgIV Sí
55 H Sí 6 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No
49 H Sí 6 Sí No Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
Khan et al. (2021) India 27 H No 5 Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
35 M No 9 Sí Sí Sí No No No Sí Sí Conservador No
40 M No 20 Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí IgIV Sí
48 M No 1 Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
50 H No 2 Sí Sí Sí No No No Sí No se realizó IgIV No
Chan et al. (2021) USA 68 H No 18 Sí Sí Sí No No Sí Sí No se realizó Plasma-féresis No
84 H No 23 Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No se realizó IgIV + Plasma- féresis No
Jasso et al. (2022) México 53 H Sí 8 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No
29 M Sí 0 Sí No Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
Saini et al. (2022) India 41 H No 20 Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
35 M No 6 No Sí Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
50 M No 4 Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
65 H Sí 60 Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí IglV No
Ünlütürk et al. (2022) Turquía 61 H No 0 Sí No Sí Sí No No No se realizó Sí IglV Sí
47 H No 14 Sí No Sí No No No No se realizó Sí Conser No
79 H No 30 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IglV No
46 M No 21 Sí No Sí No No Sí No se realizó Sí IglV No
Elzouki et al. (2021) Qatar 49 H No 0 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IglV No
43 H No 0 Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No

IgIV: Inmunoglobulina intravenosa; LCR: líquido cefalorraquídeo; EMG: electromiografía; USA: Estados Unidos; UK: Reino Unido.

* Periodo de latencia: tiempo transcurrido entre el inicio de síntomas respiratorios y el inicio de los síntomas neurológicos.

Fuente: propia de los autores.

Tabla 2 Características de los casos postvacunación. 

Referenda País Edad (años) Sexo (H: hombre M: mujer) Comorbilidad Periodo de latencia* (días) Labora de vacuna Paresia en extremidades Compromiso de sensibilidad Arremexia Compromiso respiratorio Disau- tono- mia Compromiso de pares craneales Disociación albu-nocitológica en LCR EMG consistente con SGB Tto Morta lidad
Reportes de caso
McKean et al. (2021) Malta 48 H Sí 10 Astra-Zeneca Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
Hasan et al. (2021) UK 62 M Sí 11 Astra-Zeneca Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí IgIV No
Razok et al. (2021) Qatar 73 H Sí 20 Pfizer Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
Patel et al. (2021) UK 37 H No 14 Astra-Zeneca Sí Sí Sí Sí No No No se realizó No se realizó IgIV No
Waheed et al. (2021) USA 82 M No 14 Pfizer Sí Sí Sí No No No Sí No se realizó IgIV No
Ogbebor et al. (2021) USA 86 M Sí 1 Pfizer Sí No Sí No No No Sí No se realizó IgIV No
Matarneh et al. (2021) Qatar 61 H No 4 Moderna Sí No No No No No Sí Sí IgIV No
Jain et al. (2021) USA 65 M Sí 19 Janssen No No Sí No No Sí Sí No se realizó IgIV + plasma-féresis No
Introna et al. (2021) Italia 62 H Sí 10 Astra-Zeneca Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí IgIV No
Rao et al. (2021) UK 42 M No 7 Pfizer Sí Sí Sí no Sí No Sí Sí IgIV No
Scendoni et al. (2021) Italia 82 M Sí 14 Pfizer Sí Sí Sí no No No Sí Sí IgIV No
Rossetti et al. (2021) USA 38 H No 15 Janssen No No Sí no No Sí Sí No reporta IgIV No
Bouattour et al. (2022) Túnez 67 H Sí 7 Pfizer Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
Da silva et al. (2021) Brasil 62 M Sí 1S Astra-Zeneca Sí No Sí No Sí No Sí No se realizó IgIV No
Aldeeb et al. (2022) Qatar 81 M Sí 7 No reporta Sí No No No No No se realizó Sí IgIV No
Morehouse et al. (2021) USA 49 M Sí 5 Janssen Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No reporta IgIV + plasma-féresis No
Anjum et al. (2022) USA 80 H Sí No reporta Moderna Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No
Thant et al. (2022) USA 66 H Sí 14 Janssen Sí No Sí No Sí No Sí No reporta IgIV + Plasmaféresis No
Nagalli et al. (2022) USA 49 M Sí 10 Moderna Sí No Sí Sí No No Sí Sí Plasma féresis NO
Luitel et al. (2022) Nepal 48 H No 7 AstraZeneca Sí No Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
Abicic et al. (2022) Italia 24 M No 18 Pfizer No No No reporta No No Sí Sí No IgIV No
Dempsey et al. (2021) USA 65 H Sí 2 Pfizer Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
Yamakawa et al. (2022) Japón 30 H No 7 Pfizer No No Sí No No Sí No No reporta IgIV No
Theuriet et al. (2021) Francia 72 H Sí 21 AstraZeneca Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí IgIV No
Nishiguchi et al. (2021) Japón 7l H Sí l8 Pfizer No No No No No Sí Sí No IgIV No
Badoiu et al. (2021) Francia 53 M No 13 AstraZeneca Sí Sí Sí No No Sí Sí No reporta Plasmaféresis No
Trimboli et al. (2021) Italia 25 M No 4 Pfizer Sí Sí Sí No No No No Sí IgIV No
Kripalani et al. (2021) India 52 M No 9 AstraZeneca Sí No Sí Sí No No Sí Sí IgIV No
Series de casos
James et al. (2021) India 60 H No 11 AstraZeneca Sí No Sí No No Sí Sí Sí IgIV No
66 H No 12 AstraZeneca Sí No Sí No Sí No Sí Sí IgIV No
54 M No 13 AstraZeneca Sí No Sí No No No No reporta Sí IgIV No
Chun et al. (2022) Corea del Sur 80 M Sí 11 Pfizer Sí No Sí No No No No reporta Sí IgIV No
76 M Sí 30 Pfizer Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
Tabatabaee et al. (2022) Irán 46 H No 3 AstraZeneca Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
36 H No 3 Sinopharm Sí No Sí No No No Sí Sí IgIV No
32 H No 14 Sinopharm Sí No Sí No No No No Sí IgIV No
Maramattom et al. (2021) India 43 M No 10 AstraZeneca Sí no Sí Sí No Sí Sí Sí IgIV No
67 M No 14 AstraZeneca Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí IgIV + plasma- féresis No
53 M No 12 AstraZeneca Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí IgIV No
68 M No 14 AstraZeneca Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí IgIV No
70 H No 11 AstraZeneca Sí Sí Sí No No Sí No se realizó Sí IgIV No
69 M No 12 AstraZeneca Sí Sí Sí Sí No Sí No se realizó Sí IgIV + plasmaféresis No
69 M No 13 AstraZeneca Sí Sí Sí No No No Sí Sí IgIV No
Allen et al. (2021) UK 54 H No 16 AstraZeneca No Sí No No No Sí Sí No se realizó Esteroides No
20 H Sí 26 AstraZeneca No Sí No No No Sí Sí No se realizó Esteroides No
57 H Sí 21 AstraZeneca Sí Sí Sí No No Sí Sí No se realizó IgIV No
55 H Sí 29 AstraZeneca No Sí No No No Sí Sí No se realizó Conservador No
Kim et al. (2022) Corea del Sur 42 H No 14 AstraZeneca Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí IgIV No
48 M Sí 14 Pfizer Sí No No reporta No No Sí Sí Sí IgIV No

IgIV: inmunoglobulina intravenosa; LCR: líquido cefalorraquídeo; EMG: electromiografía; USA: Estados Unidos; UK: Reino Unido.

* Periodo de latencia: tiempo transcurrido entre la aplicación de la vacuna y el inicio de los síntomas neurológicos.

Fuente: propia de los autores.

SGB postvacunación contra covid-19

La mayoría de los casos postvacunación se presentaron en adultos entre 31 y 65 años, con un 55,1 %. El 46,9 % de los casos presentó al menos una comorbilidad. Los síntomas iniciaron hasta 30 días después de la aplicación de la dosis, con un 75,5 % de los casos iniciando antes de los primeros 15 días. Más de la mitad de los casos ocurrió de forma posterior a la vacunación con AstraZeneca (51 %), seguidos de Pfizer (28,5 %).

El cuadro clínico en estos pacientes se caracterizó principalmente por paresia en extremidades y arreflexia, presente en el 83,6 % de los casos, seguido de compromiso de los pares craneales en el 51 % de los casos. El compromiso de la sensibilidad estuvo presente en el 48,9 % de los casos. Dentro de las complicaciones asociadas se describieron el compromiso respiratorio en el 26,5 % de los casos y la disautonomía en el 12,2 %.

El diagnóstico se hizo principalmente por medio de disociación albuminocitológica en líquido cefalorraquídeo, en el 81,6 % de los pacientes, mientras que los estudios de conducción nerviosa fueron indicativos de SGB en el 67,3 % de los casos.

En el 79,5 % de los casos se realizó tratamiento con inmunoglobulina intravenosa, en el 4 % con plasmaféresis y en el 10,3 % se hizo uso de ambas. El 2 % tuvo manejo conservador. Todos los pacientes presentaron mejoría de los síntomas (tabla 3).

Tabla 3 Síntesis de las características de casos de SGB 

Postvacunación n (%) Postinfección n (%)
Mujer 24 (48,9 %) 29 (35,3 %)
Hombre 25 (51 %) 53 (63,8 %)
18-30 años 4 (8,1 %) 5 (6 %)
31-65 años 27 (55,1 %) 51 (62,1 %)
> 65 años 18 (36,7 %) 26 (31,7 %)
Presencia de comorbilidades 23 (46,9 %) 31 (37,8 %)
Laboratorio de vacuna AstraZeneca: 25 (51 %)
Pfizer: 14 (28,5 %)
Janssen: 4 (8,1 %)
Moderna: 3 (6,1 %)
Sinopharm: 2 (4%)
Concomitante: 12 (14,6 %)
Inicio de aparición de los síntomas neurológicos <15 días: 37 (75,5 %) <30 días: 59 (71,9 %)
15-30 días: 11(22,4 %) 30-60 días :7 (8,5 %)
No reporta: 1 (2 %) >60 días: 3 (3,6 %)
No reporta: 1 (1,2 %)
Paresia de extremidades 41(83,6 %) 77 (93,9 %)
Arreflexia 41 (83.6 %) 73 (89 %)
Compromiso de la sensibilidad 24 (48,9 %) 38 (46,3 %)
Disautonomía 6 (12,2 %) 15 (18,2 %)
Compromiso respiratorio (26,5 %) 23 (28 %)
Compromiso de pares craneales 25 (51 %) 30 (36,5 %)
Disociación albuminocitológica en LCR 40 (81,6 %) 67 (81,7 %)
EMG consistente con SGB 33 (67,3 %) 58 (70,7 %)
Tratamiento
-IgIV 39 (79,5 %) 61 (74,3 %)
-Plasmaféresis 2 (4 %) 7 (8,5 %)
-IgIV + Plasmaféresis 5 (103 %) 6 (7.3 %)
-Conservador 1 (2 %) 7 (8,5 %)
-Mortalidad 0 8 (9,7 %)

LCR: líquido cefalorraquídeo; IGIV: inmunoglobulina intravenosa; EMG: electromiografía.

Fuente: propia de los autores.

DISCUSIÓN

Este artículo busca describir las principales características del SGB postinfección por SARS-CoV-2 y postvacunación. Los datos registrados en esta revisión sobre grupo etario y sexo más afectados son consistentes con un metaanálisis de estudios observacionales realizado por Palaiodimou et al. en el 2021, quienes encontraron que la edad promedio fue de 58,9 años y que el sexo masculino fue más prevalente. Estos autores también estimaron la tasa de prevalencia de SGB en pacientes con infección por SARS-CoV-2, que fue de 0,015 %, correspondiente a 15 por cada 100.000 casos 107. Para patógenos más asociados con SGB, Campylobacter jejuni y citomegalovirus, se ha descrito una incidencia de 25 a 65 (0,025-0,065 %) y 60 a 220 (0,060-0,22 %) por cada 100.000 casos de infección, respectivamente 108. La menor asociación entre SGB y SARS-CoV-2 en comparación con estos otros microorganismos podría relacionarse con mecanismos moleculares particulares de este virus para la polineuropatía, los cuales aún no han sido dilucidados.

El SGB se subclasifica clínicamente, siendo cuatro las variantes más destacadas: la polirradiculoneuropatía des-mielinizante inflamatoria aguda es la variante más frecuente, con pronóstico favorable y manifestaciones principalmente desmielinizantes; la neuropatía motora axonal aguda, que es menos común, con peor pronóstico y se manifiesta con afectación motora pura y lesión axonal; la neuropatía sensitivo-motora axonal aguda que comparte patogénesis con la anterior variante y adicionalmente presenta compromiso sensorial; y el síndrome de Miller-Fisher, que difiere clínicamente de las demás variantes y presenta una triada clásica de oftalmoparesia, arreflexia y ataxia 109. En esta revisión, los casos postinfección se manifestaron en su mayoría como el SGB clásico, con paresia en miembros inferiores que progresó ascendentemente hasta comprometer los miembros superiores y se asoció con arreflexia en el examen físico. En el 2021 Sheikh et al. realizaron una revisión sistemática que incluyó 94 casos de SGB asociados con infección por SARS-CoV-2, y el cuadro clínico predominante fue también similar al clásico 110. Estos datos son similares a los reportados para SGB asociado con virus del zika, donde se ha descrito debilidad de las extremidades en el 97% (IC 95% 93-99), reflejos disminuidos/ausentes en el 96 % (IC 95 % 88-100), compromiso de la sensibilidad en el 82 % (IC 95 % 76-88) y parálisis facial en el 51 % (IC 95 % 44-58). Sin embargo, para el SGB asociado con zika se describe un periodo de latencia entre los síntomas infecciosos y neurológicos de 5 a 12 días, mientras que en nuestros resultados evidenciamos que los síntomas neurológicos pueden aparecer concomitante hasta 60 días después del inicio de los síntomas respiratorios 111.

En nuestra revisión sistemática, el cuadro clínico de SGB postvacunación también se caracterizó mayoritariamente por paresia de extremidades y arreflexia, pero hubo un número destacable de casos en los cuales la principal manifestación fue el compromiso de la sensibilidad y la afectación de los nervios craneales, principalmente el compromiso del nervio facial. Estos datos podrían sugerir que la presentación postvacunación puede ser atípica o correlacionarse con las variantes clínicas menos comunes del SGB. No se encontraron estudios en la literatura que describan el cuadro clínico de SGB posterior a vacunación viral.

El SGB se ha asociado con la vacuna de la influenza y se sabe que el riesgo de presentarlo es de 1-2 casos por cada millón de dosis aplicadas 112. En el 2020 Wang et al. llevaron a cabo una revisión sistemática y un metaanálisis y estimaron la incidencia de SGB asociada con vacunas virales, incluyendo contra la influenza, virus del papiloma humano, poliomielitis, hepatitis, sarampión y rubéola, con un resultado de 5,29 por cada millón de inmunizados (IC 95 %: 3,66-6,93 por millón), siendo con mayor frecuencia la vacuna viral inactivada 113. Sin embargo, para la vacunación contra SARS-CoV-2, no hay estudios hasta el momento que demuestren una clara asociación.

Las dos complicaciones potencialmente mortales del SGB son la disautonomía y el compromiso respiratorio. La primera puede estar presente hasta en el 65 % de los pacientes, se caracteriza por arritmias cardiacas, variaciones en la presión arterial, retención urinaria y disfunción gastrointestinal, entre otras manifestaciones 114. Esta complicación puede estar asociada con un grado de discapacidad más alto y un aumento en el riesgo de mortalidad en pacientes con SGB 15. La complicación del sistema respiratorio ocurre en la fase aguda por compromiso del diafragma 114. En un estudio observacional publicado en el 2020 por Gupta et al. se incluyeron 96 pacientes, de los cuales el 54,2 % presentó manifestaciones cardiovasculares. Estos autores evidenciaron que la afectación bilateral del nervio facial, las complicaciones cardiovasculares y la disautonomía se asociaron con peor desenlace 115. De los casos incluidos en la presente revisión, 8 fallecieron, todos casos postinfección, de los cuales 6 presentaron falla respiratoria y 2 presentaron disautonomía manifiesta en retención urinaria, alteración en la presión arterial y alteración de la frecuencia cardiaca, la cual progresó hasta llevar a compromiso respiratorio y deceso del paciente. Uno de estos pacientes presentó compromiso bilateral del nervio facial. Es importante aclarar que, aun cuando la principal causa de muerte fue el compromiso respiratorio, no se puede estimar si este fue una complicación directa del SGB o se relacionó con covid-19.

El diagnóstico de SGB se realizó principalmente con disociación albuminocitológica y electromiografía. En el trabajo publicado por Sheikh et al. se puso en evidencia, adicionalmente, un aumento de los niveles de glucosa en los estudios de LCR, en especial en los casos con presentación clásica de SGB 110. En los casos incluidos en esta revisión no se reportaron los estudios citoquímicos completos del LCR.

El tratamiento para SGB disponible en la actualidad incluye plasmaféresis e inmunoglobulina intravenosa (IgIV), ambas terapias con efectos benéficos sobre la respuesta inmunológica generada por el SGB 116. No hay evidencia sobre diferencias en efectividad entre ambas. En los casos descritos en este artículo la mayoría de los pacientes recibió 5 dosis de IgIV a 0,4 mg/kg. Este esquema fue utilizado según los protocolos de las instituciones de salud donde se encontraban los pacientes. En menor frecuencia se usó la plasmaféresis. En los pacientes que no presentaban mejoría con un solo manejo, se utilizaron ambas terapias. No se describieron diferencias en la evolución del SGB según los tratamientos utilizados.

El SGB se puede desarrollar tanto postvacunación como postinfección por SARS-CoV-2, pero se requieren estudios a más largo plazo y con mayor población que permitan caracterizar mejor esta entidad en los casos postvacunación y estimar con precisión la relación entre las vacunas y otros factores de riesgo asociados con el desarrollo de SGB. Hasta el momento, la vacunación ha demostrado disminuir la mortalidad asociada con la infección y evitar que se desarrollen formas graves de la enfermedad diferentes a las neurológicas 116.

La presente revisión sistemática se basa en reportes de casos y series de casos, por tanto, se ve limitada en relación con el establecimiento de causalidad, puede excluir estudios de menor calidad en la búsqueda, por reducir el sesgo de selección, e impide la estimación de un tamaño del efecto, porque no se trata de casos o series de casos controlados.

La síntesis cualitativa presentada no permite realizar estimaciones inferenciales para determinar el riesgo de presentar SGB postvacunación.

CONCLUSIONES

El SGB se puede presentar como complicación neurológica post o parainfecciosa en los casos de covid-19, por lo cual debe sospecharse ante el cuadro clínico de neuropatía desmielinizante con antecedentes o síntomas concomitantes sugestivos de covid-19 117. Esta revisión sistemática es una de las pocas que recopilan variables sociodemográficas y clínicas del SGB postinfección o postvacunación para covid-19, utilizando reportes y series de casos. Estos datos aportan a la caracterización de una complicación de una entidad emergente de impacto mundial y sugieren diferencias entre los casos postinfecciosos y postvacunación en relación con las variables incluidas. Los resultados pueden resultar de interés tanto en la práctica clínica actual como en el consejo médico asociados con el covid-19 y su vacunación.

Agradecimientos

Al doctor José Guillermo Ortega Ávila, bacteriólogo, doctor en Ciencias Biomédicas, profesor del Departamento de Ciencias Básicas de la Salud de la Pontificia Universidad Javeriana Cali, por la revisión crítica del manuscrito.

REFERENCIAS

1. Esteban Molina A, Mata Martínez M, Sánchez Chueca P, Carrillo López A, Sancho Val I, Sanjuan-Villarreal TA. Guillain- Barré syndrome associated with SARS-CoV-2 infection. Med Intensiva (Engl Ed). 2020;44(8):513-4. doi: 10.1016/j.medin.2020.04.015. [ Links ]

2. Wijdicks EF, Klein CJ. Guillain-Barré syndrome. Mayo Clin Proc. 2017;92(3): 467-79. doi: 10.1016/j.mayocp.2016.12.002. [ Links ]

3. González G, Giraldo G, González A, Ramírez C. Síndrome Guillain-Barré: una mirada actual. RFS. 2016;8(2):38-45. doi: https://doi.org/10.25054/rfs.v8i2.1408. [ Links ]

4. Parra B, Lizarazo J, Jiménez-Arango J, Zea-Vera A, González- Manrique G, Vargas J, et al. Guillain-Barré syndrome associated with zika virus infection in Colombia. N Engl J Med. 2016;375:1513-23 doi: 10.1056/NEJMoa1605564. [ Links ]

5. Phillips Morales Ó. Actualización en el síndrome de Guillain- Barré. Rev Méd Sinerg. 2019;4(11):e290. doi: https://doi.org/10.31434/rms.v4i11.290. [ Links ]

6. Cepeda-Bareño DF, Delgado-Serrano J. Síndrome de Guillain- Barré posterior a vacunación en lactante menor. Rev CES Med. 2020;34(2):162-8. doi: 10.21615/cesmedicina.34.2.8. [ Links ]

7. Abu-Rumeileh S, Abdelhak A, Foschi M, Tumani H, Otto M. Guillain-Barré syndrome spectrum associated with COVID- 19: an up-to-date systematic review of 73 cases. J Neurol. 2021;268(4):1133-70. doi: 10.1007/s00415-020-10124-x. [ Links ]

8. Bohórquez Rivero JJ, Sáenz López JD, Tatis Villamizar KE, Guzmán Sáenz RC. Aspectos fisiopatológicos y manifestaciones neurológicas asociadas a la infección por SARSCoV-2/COVID- 19. Rev Cienc Biomed. 2021;10(1):39-54. doi: 10.32997/rcb-2021-3235. [ Links ]

9. Cortés ME. Enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19): importancia de sus potenciales efectos neurológicos. Rev Ecuatoriana de Neurol. 2020;29(1):16-7. [ Links ]

10. Zuberbühler P, Conti ME, León Cejas L, Maximiliano González F, Bonardo P, Miquelini A, et al. Síndrome de Guillain-Barré asociado a infección por COVID-19: revisión de casos publicados. Rev Neurol. 2021;72:203-12. doi: 10.33588/rn.7206.2020487 [ Links ]

11. García-Marmolejo J, Valencia-Cifuentes V. Aspectos neuropatológicos y manifestaciones clínicas asociadas al covid-19: una revisión de la literatura. SSS 2020;6(1):76-7. https://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/salutemscientiaspiritus/article/view/2336 [ Links ]

12. Coronavirus (COVID-19) Update: July 13, 2021 [Internet]. U.S. Food and Drug Administration. 2021. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-july-13-2021 [ Links ]

13. Angarita JA, Cardenas MP. Síndrome de Guillain-Barré tras vacunación contra SARS-CoV-2 con Sinovac. Acta Neurol Colomb. 2021;37(2):107-8. doi: 10.22379/24224022365. [ Links ]

14. Bueso T, Montalvan V, Lee J, Gomez J, Ball S, Shoustari A, et al. Guillain-Barre syndrome and COVID-19: a case report. Clin Neurol Neurosurg. 2021;200:106413. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.106413. [ Links ]

15. Agosti E, Giorgianni A, D’Amore F, Vinacci G, Balbi S, Locatelli D. Is Guillain-Barrè syndrome triggered by SARS-CoV-2? Case report and literature review. Neurol Sci. 2021;42(2):607-12. doi: 10.1007/s10072-020-04553-9. [ Links ]

16. Dufour C, Co TK, Liu A. GM1 ganglioside antibody and COVID-19 related Guillain Barre Syndrome - A case report, systemic review and implication for vaccine development. Brain Behav Immun Health. 2021;12:100203. doi: 10.1016/j.bbih.2021.100203. [ Links ]

17. Raahimi MM, Kane A, Moore CE, Alareed AW. Late onset of Guillain-Barré syndrome following SARS-CoV-2 infection: part of “long COVID-19 syndrome”? BMJ Case Rep. 2021;14(1):e240178. doi: 10.1136/bcr-2020-240178. [ Links ]

18. Defabio AC, Scott TR, Stenberg RT, Simon EL. Guillain-Barré syndrome in a patient previously diagnosed with COVID-19. Am J Emerg Med. 2021;45:154-5. doi: 10.1016/j.ajem.2020.07.074. [ Links ]

19. Pelea T, Reuter U, Schmidt C, Laubinger R, Siegmund R, Walther BW. SARS-CoV-2 associated Guillain-Barré syndrome. J Neurol. 2021;268(4):1191-4. doi: 10.1007/s00415-020-10133-w. [ Links ]

20. Singh R, Shiza ST, Saadat R, Dawe M, Rehman U. Association of Guillain-Barre syndrome With COVID-19: a case report and literature review. Cureus. 2021;13(3):e13828. doi: 10.7759/cureus.13828. [ Links ]

21. Mackenzie N, Lopez-Coronel E, Dau A, Maloof D, Mattar S, Garcia JT, Fontecha B, Lanata CM, Guillen-Burgos HF. Concomitant Guillain-Barre syndrome with COVID-19: a case report. BMC Neurol. 2021;21(1):135. doi: 10.1186/s12883-021-02162-3. [ Links ]

22. Singhai A, Budhiraja A. Guillain-Barre syndrome following SARS-COVID-19 infection: a case report from India. Case Rep Infect Dis. 2021;2021:4676659. doi: 10.1155/2021/4676659. [ Links ]

23. Hanif M, Khan AW, Khan MA, Sundas F, Khan SJ. COVID- 19-induced Guillain-Barre syndrome: a rare complication of SARS-CoV-2 infection. J Coll Physicians Surg Pak. 2021;31(7):123-4. doi: 10.29271/jcpsp.2021.Supp2.S123. [ Links ]

24. Meshref M, Alshammari H, Khairat SM, Khan R, Khan I. Guillain-Barre syndrome associated with COVID-19 infection: a case report with review of literature. Cureus. 2021;13(2):e13096. doi: 10.7759/cureus.13096. [ Links ]

25. Gagarkin DA, Dombrowski KE, Thakar KB, DePetrillo JC. Acute inflammatory demyelinating polyneuropathy or Guillain- Barré syndrome associated with COVID-19: a case report. J Med Case Rep. 2021;15(1):219. doi: 10.1186/s13256-021-02831-4. [ Links ]

26. El Aidouni G, Touihar S, Merbouh M, Aabdi M, El Kaouini A, Bouabdallaoui A, et al. Guillain Barre syndrome as a complication of SARS-CoV-2 infection: A case report. Ann Med Surg (Lond). 2021;68:102672. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102672. [ Links ]

27. Mokhashi N, Narla G, Marchionni C. Guillain-Barre syndrome in a patient with asymptomatic coronavirus disease 2019 infection and major depressive disorder. Cureus. 2021;13(3):e14161. doi: 10.7759/cureus.14161. [ Links ]

28. Papri N, Hayat S, Mohammed A, Afsar MNA, Hasan I, Rahman A, et al. Guillain-Barré syndrome associated with SARS-CoV-2 infection: A case report with long term follow up. J Neuroimmunol. 2021;356:577-590. doi: 10.1016/j.jneuroim.2021.577590. [ Links ]

29. Brown M, Petrassi A, Bureau BL, Khan N, Jha P. SARS-CoV- 2-associated Guillain-Barre syndrome obscured by diabetes mellitus peripheral neuropathy. Cureus. 2021;13(3):e14209. doi: 10.7759/cureus.14209. [ Links ]

30. Haidary AM, Noor S, Hamed E, Baryali T, Rahmani S, Ahmad M, et al. Acute motor-sensory axonal polyneuropathy variant of Guillain-Barre syndrome complicating the recovery phase of coronavirus disease 2019 infection: a case report. J Med Case Rep. 2021;15(1):379. doi: 10.1186/s13256-021-02988-y. [ Links ]

31. Chmiela T, Rzepka M, Krzystanek E, Gorzkowska A. A 50-year-old patient with Guillain-Barré syndrome after COVID-19: a case report. Medicina (Kaunas). 2021;57(8):775. doi: 10.3390/medicina57080775. [ Links ]

32. Sidhom F, Sandhu H. Guillain-Barre syndrome in a patient with COVID-19 infection. Cureus. 2021;13(8):e17052. doi: 10.7759/cureus.17052. [ Links ]

33. Kajita M, Sato M, Iizuka Y, Mashimo Y, Furuta N, Kakizaki S. Guillain-Barré syndrome after SARS-CoV-2 infection. J Gen Fam Med. 2021: doi: 10.1002/jgf2.481. [ Links ]

34. Brooks JE, Mix FM, Buck JC, Walters RA. COVID-19-induced Guillain-Barré syndrome. Cureus. 2021;13(11):e19809. doi: 10.7759/cureus.19809. [ Links ]

35. Kakumoto T, Kobayashi S, Yuuki H, Kainaga M, Shirota Y, Hamada M, et al. Cranial nerve involvement and dysautonomia in post-COVID-19 Guillain-Barré syndrome. Intern Med. 2021;60(21):3477-80. doi: 10.2169/internalmedicine.7355-21. [ Links ]

36. Nejad JH, Heiat M, Hosseini MJ, Allahyari F, Lashkari A, Torabi R, et al. Guillain-Barré syndrome associated with COVID-19: a case report study. J Neurovirol. 2021;27(5):802-5. doi: 10.1007/s13365-021-00984-y. [ Links ]

37. Čenščák D, Ungermann L, Štětkářová I, Ehler E. Guillan-Barré syndrome after first vaccination dose against COVID-19: case report. Acta Medica (Hradec Kralove). 2021;64(3):183-6. doi: 10.14712/18059694.2021.31. [ Links ]

38. Biassoni E, Assini A, Gandoglia I, Benedetti L, Boni S, Pontali E, et al. The importance of thinking about Guillain-Barré syndrome during the COVID-19 pandemic: a case with pure dysautonomic presentation. J Neurovirol. 2021;27(4):662-5. doi: 10.1007/s13365-021-00997-7. [ Links ]

39. Yakoby J, Litvak I, Yu E. Guillain-Barré syndrome after novel coronavirus disease 2019. J Emerg Med. 2021;61(4):e67-70. doi: 10.1016/j.jemermed.2021.03.022. [ Links ]

40. Kang M, Seok HY. Finger drop-dominant variant of Guillain- Barre syndrome in a patient with COVID-19: a case report. J Korean Med Sci. 2022;37(20):e160. doi: 10.3346/jkms.2022.37.e160. [ Links ]

41. Miyajan KF, Alyamani NA, Zafer DO, Tawakul AA. Guillain- Barré syndrome in an elderly patient as a complication of COVID-19 infection. Cureus. 2021;13(10):e19154. doi: 10.7759/cureus.19154. [ Links ]

42. Shrestha S, Kc N, Hirachan N. Guillain Barre syndrome associated with COVID-19 infection: a case report. JNMA J Nepal Med Assoc. 2021;59(240):808-11. doi: 10.31729/jnma.6710. [ Links ]

43. Randhawa J, Randhawa HS, Toor P. Pharyngeal-cervical-brachial variant of Guillain-Barré syndrome in a patient of COVID-19 infection. Cureus. 2021;13(9):e17945. doi: 10.7759/cureus.17945. [ Links ]

44. Mehta SK, Sunder A. Getting paralysed after COVID: Guillain- Barre syndrome. J Family Med Prim Care. 2021;10(7):2706-8. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_2454_20. [ Links ]

45. Biswas A, Pandey SK, Kumar D, Vardhan H. Post coronavirus disease-2019 vaccination Guillain-Barré syndrome. Indian J Public Health. 2021;65(4):422-4. doi: 10.4103/ijph.ijph_1716_21. [ Links ]

46. Kaeley N, Kabi A, Pillai A, Shankar T, Ameena S. Post-COVID-19 Guillain-Barré syndrome: a case report with literature review. Cureus. 2022;14(1):e21246. doi: 10.7759/cureus.21246. [ Links ]

47. Seixas R, Campoamor D, Lopes J, Bernardo T, Nzwalo H, Pascoalinho D. Occurrence of Guillain-Barre syndrome during the initial symptomatic phase of COVID-19 disease: coincidence or consequence? Cureus. 2021;13(11):e19655. doi: 10.7759/cureus.19655. [ Links ]

48. Taguchi M, Bonner K, Memon AB. Late-onset Guillain-Barré syndrome and right facial nerve palsy after COVID-19 infection. Case Rep Neurol. 2022;14(1):12-8. doi: 10.1159/000521245. [ Links ]

49. Ramirez N, Ujueta D, Diaz LF, Folleco LE, Rodríguez A, Gaona I, et al. Guillain-Barré syndrome with bilateral facial diplegia secondary to severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 infection: a case report. J Med Case Rep. 2021;15(1):558. doi: 10.1186/s13256-021-03120-w. [ Links ]

50. Toy E, Kart K. Intensive care management in Guillain Barré syndrome accompanying prolonged COVID-19-A case report. Niger J Clin Pract. 2022;25(2):200-2. doi: 10.4103/njcp.njcp_85_21. [ Links ]

51. Nigatu D, Tigabu T, Awraris M, Yohannes A, Kebede D. Guillain- Barré syndrome associated with SARS CoV-2 infection: case report. Ethiop J Health Sci. 2022;32(1):205-8. doi: 10.4314/ejhs.v32i1.21. [ Links ]

52. Aryal R, Karki S, Rajbhandari S, Gajurel BP, Karn R, Rajbhandari R, et al. Guillain-Barré syndrome associated with coronavirus disease 2019: a case from Nepal. Clin Case Rep. 2022;10(3):e05638. doi: 10.1002/ccr3.5638. [ Links ]

53. Mohammadi SM, Abdi R, Karimi Z, Mortazavi F. Guillain-Barré/ Miller Fisher overlap syndrome in a patient after coronavirus disease-2019 infection: a case report. J Med Case Rep. 2022;16(1):63. doi: 10.1186/s13256-021-03245-y. [ Links ]

54. ŽIvković V, Gačić EM, Djukić D, Nikolić S. Guillain-Barré syndrome as a fatal complication of SARS-CoV-2 infection - An autopsy case. Leg Med (Tokyo). 2022. doi: 10.1016/j.legalmed.2022.102074. [ Links ]

55. Almeida MP, Machado Vaz I, Winck JC, Marques A. Inpatient rehabilitation of a person with Guillain-Barré syndrome associated with COVID-19 infection: An expert interdisciplinary approach to a case study. Physiother Theory Pract. 2022:1-11. doi: 10.1080/09593985.2022.2072252. [ Links ]

56. Faulkner DL, Scott DS, Flint DNJ. Miller-Fisher syndrome associated with SARS-CoV-2: a case report. Microbes Infect. 2022. 24(5):104954. doi: 10.1016/j.micinf.2022.104954. [ Links ]

57. Fletman EW, Stumpf N, Kalimullah J, Levinson N, Deboo A. Guillain-Barré syndrome associated with COVID-19: an atypical, late-onset presentation. Neurol Sci. 2021;42:4393-5. doi: 10.1007/s10072-021-05336-66 [ Links ]

58. Yang HB, Lee HS. Facial diplegia: a rare subtype of Guillain-Barré syndrome in a patient with minimally symptomatic COVID-19. J Clin Neurol. 2021;17(4):590-2. doi: 10.3988/jcn.2021.17.4.590. [ Links ]

59. Minalyan A, Chan V, Zhang Q, Thelmo F. COVID-19 and neurological autoimmunity: a case of SARS-COV-2-induced Guillain-Barré syndrome. Chest. 2021;160(4):A975. doi: 10.1016/j.chest.2021.07.908. [ Links ]

60. Patti R, De Araujo C, Dalsania N, Gonuguntal V, Atuaka C, De Brito B, et al. Post-infectious demyelinating polyneuropathy secondary to COVID-19 infection. Chest. 2021;160(4):A658-9. doi: 10.1016/j.chest.2021.07.626. [ Links ]

61. Kamel WA, Ibrahim Ismail I, Al-Hashel JY. Guillain-Barre syndrome following COVID-19 infection: first case report from Kuwait and review of the literature. Dubai Med J. 2021:42-6. doi: 10.1159/000513382. [ Links ]

62. Ocak O. Guillain-Barré syndrome with bilateral peripheral facial nerve paralysis after COVID-19 infection. Turk J Neurol. 2021;27(Supl. 1):40-2. doi: 10.4274/tnd.2021.78095. [ Links ]

63. Abolmaali M, Heidari M, Zeinali M, Moghaddam P, Ramezani Ghamsari M, Jamshidi Makiani M, et al. Guillain-Barré syndrome as a parainfectious manifestation of SARS-CoV-2 infection: A case series. J Clin Neurosci. 2021;83:119-22. doi: 10.1016/j.jocn.2020.11.013. [ Links ]

64. Zubair AS, Zubair AS, Desai K, Abulaban A, Roy B. Guillain- Barré syndrome as a complication of COVID-19. Cureus. 2021;13(1):e12695. doi: 10.7759/cureus.12695. [ Links ]

65. Manganotti P, Bellavita G, D’Acunto L, Tommasini V, Fabris M, Sartori A, et al. Clinical neurophysiology and cerebrospinal liquor analysis to detect Guillain-Barré syndrome and polyneuritis cranialis in COVID-19 patients: A case series. J Med Virol. 2021;93(2):766-74. doi: 10.1002/jmv.26289. [ Links ]

66. Nanda S, Handa R, Prasad A, Anand R, Zutshi D, Dass SK, et al. Covid-19 associated Guillain-Barre syndrome: Contrasting tale of four patients from a tertiary care centre in India. Am J Emerg Med. 2021;39:125-8. doi: 10.1016/j.ajem.2020.09.029. [ Links ]

67. Khan F, Sharma P, Pandey S, Sharma D, Vijayavarman V, Kumar N, et al. COVID-19-associated Guillain-Barre syndrome: Postinfectious alone or neuroinvasive too? J Med Virol. 2021;93(10):6045-9. doi: 10.1002/jmv.27159. [ Links ]

68. Chan M, Han SC, Kelly S, Tamimi M, Giglio B, Lewis A. A Case series of Guillain-Barré syndrome after COVID-19 infection in New York. Neurol Clin Pract. 2021;11(4):e576-8. doi: 10.1212/CPJ.0000000000000880. [ Links ]

69. Jasso-Rangel M, Vargas Martinez K, Camacho-Frausto L, Galindo Felix A, Roman-Esquivel J, Lara-Ramírez E. Casos clínicos de los síndromes de Guillain-Barre y Miller-Fisher relacionados con al COVID-19. Rev Méd Inst Mex. 2022;60(1):91-5. [ Links ]

70. Saini PK, Gupta R, Gupta GK. COVID-19 associated Guillain- Barré section syndrome- a case series. J Clin Diagn Res. 2022 doi: 10.7860/jcdr/2022/56035.16281. [ Links ]

71. Ünlütürk Z, Öncel C, Haytı B, Erdoğan C. Different Guillain- Barré syndrome variants associated with COVID-19: report of 4 clinical cases. Turk J Neurol. 2022;28:51-4. doi: 10.4274/tnd.2021.86094. [ Links ]

72. Elzouki AN, Osman MAM, Ahmed MAE, Al-Abdulmalek A, Altermanini M, Al-Ani HA, et al. COVID-19 infection presented as Guillain-Barre syndrome: report of two new cases and review of 116 reported cases and case series. Travel Med Infect Dis. 2021;44:102-169. doi: 10.1016/j.tmaid.2021.102169. [ Links ]

73. McKean N, Chircop C. Guillain-Barré syndrome after COVID-19 vaccination. BMJ Case Rep. 2021;14(7):e244125. doi: 10.1136/bcr-2021-244125. [ Links ]

74. Hasan T, Khan M, Khan F, Hamza G. Case of Guillain-Barré syndrome following COVID-19 vaccine. BMJ Case Rep. 2021;14(6):e243629. doi: 10.1136/bcr-2021-243629. [ Links ]

75. Razok A, Shams A, Almeer A, Zahid M. Post-COVID-19 vaccine Guillain-Barré syndrome; first reported case from Qatar. Ann Med Surg (Lond). 2021;67:102540. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102540. [ Links ]

76. Patel SU, Khurram R, Lakhani A, Quirk B. Guillain-Barre syndrome following the first dose of the chimpanzee adenovirus-vectored COVID-19 vaccine, ChAdOx1. BMJ Case Rep. 2021;14(4):e242956. doi: 10.1136/bcr-2021-242956. [ Links ]

77. Waheed S, Bayas A, Hindi F, Rizvi Z, Espinosa PS. Neurological complications of COVID-19: Guillain-Barre Syndrome following Pfizer COVID-19 vaccine. Cureus. 2021;13(2):e13426. doi: 10.7759/cureus.13426. [ Links ]

78. Ogbebor O, Seth H, Min Z, Bhanot N. Guillain-Barré syndrome following the first dose of SARS-CoV-2 vaccine: A temporal occurrence, not a causal association. IDCases. 2021;24:e01143. doi: 10.1016/j.idcr.2021.e01143. [ Links ]

79. Matarneh AS, Al-Battah AH, Farooqui K, Ghamoodi M, Alhatou M. COVID-19 vaccine causing Guillain-Barre syndrome, a rare potential side effect. Clin Case Rep. 2021;9(9):e04756. doi: 10.1002/ccr3.4756. [ Links ]

80. Jain E, Pandav K, Regmi P, Michel G, Altshuler I. Facial diplegia: a rare, atypical variant of Guillain-Barré syndrome and Ad26. COV2.S vaccine. Cureus. 2021;13(7):e16612. doi: 10.7759/cureus.16612. [ Links ]

81. Introna A, Caputo F, Santoro C, Guerra T, Ucci M, Mezzapesa DM, et al. Guillain-Barré syndrome after AstraZeneca COVID-19-vaccination: A causal or casual association? Clin Neurol Neurosurg. 2021;208:106887. doi: 10.1016/j.clineuro.2021.106887. [ Links ]

82. Rao SJ, Khurana S, Murthy G, Dawson ET, Jazebi N, Haas CJ. A case of Guillain-Barre syndrome following Pfizer COVID-19 vaccine. J Community Hosp Intern Med Perspect. 2021;11(5):597- 600. doi: 10.1080/20009666.2021.1954284. [ Links ]

83. Scendoni R, Petrelli C, Scaloni G, Logullo FO. Electromyoneurography and laboratory findings in a case of Guillain- Barré syndrome after second dose of Pfizer COVID-19 vaccine. Hum Vaccin Immunother. 2021;17(11):4093-6. doi: 10.1080/21645515.2021.1954826. [ Links ]

84. Rossetti A, Gheihman G, O’Hare M, Kosowsky JM. Guillain- Barré syndrome presenting as facial diplegia after COVID-19 vaccination: a case report. J Emerg Med. 2021;61(6):e141-5. doi: 10.1016/j.jemermed.2021.07.062. [ Links ]

85. Bouattour N, Hdiji O, Sakka S, Fakhfakh E, Moalla K, Daoud S, et al. Guillain-Barré syndrome following the first dose of Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine: case report and review of reported cases. Neurol Sci. 2022;43(2):755-61. doi: 10.1007/s10072-021-05733-x. [ Links ]

86. da Silva GF, da Silva CF, Oliveira RENDN, Romancini F, Mendes RM, Locks A, et al. Guillain-Barré syndrome after coronavirus disease 2019 vaccine: A temporal association. Clin Exp Neuroimmunol. 2022;13(2):92-4. doi: 10.1111/cen3.12678. [ Links ]

87. Aldeeb M, Okar L, Mahmud SS, Adeli GA. Could Guillain-Barré syndrome be triggered by COVID-19 vaccination? Clin Case Rep. 2022;10(1):e05237. doi: 10.1002/ccr3.5237. [ Links ]

88. Morehouse ZP, Paulus A, Jasti SA, Bing X. A rare variant of Guillain-Barre syndrome following Ad26.COV2.S Vaccination. Cureus. 2021;13(9):e18153. doi: 10.7759/cureus.18153. [ Links ]

89. Anjum Z, Iyer C, Naz S, Jaiswal V, Nepal G, Laguio-Vila M, et al. Guillain-Barré syndrome after mRNA-1273 (Moderna) COVID- 19 vaccination: A case report. Clin Case Rep. 2022;10(4):e05733. doi: 10.1002/ccr3.5733. [ Links ]

90. Thant HL, Morgan R, Paese MM, Persaud T, Diaz J, Hurtado L. Guillain-Barré syndrome After Ad26.COV2.S vaccination. Am J Case Rep. 2022;23:e935275. doi: 10.12659/AJCR.935275. [ Links ]

91. Nagalli S, Shankar Kikkeri N. Sub-acute onset of Guillain-Barré Syndrome post-mRNA-1273 vaccination: a case report. SN Compr Clin Med. 2022;4(1):41. doi: 10.1007/s42399-022-01124-1. [ Links ]

92. Luitel P, Poudel B, Upadhyay D, Paudel S, Tiwari N, Gajurel BP, et al. Guillain-Barré syndrome following coronavirus disease vaccine: First report from Nepal. SAGE Open Med Case Rep. 2022; doi: 10.1177/2050313X221100876. [ Links ]

93. Abičić A, Adamec I, Habek M. Miller Fisher syndrome following Pfizer COVID-19 vaccine. Neurol Sci. 2022 ;43:1495-7. doi: 10.1007/s10072-021-05776-0. [ Links ]

94. Hughes DL, Brunn JA, Jacobs J, Todd PK, Askari FK, Fontana RJ. Guillain-Barré syndrome after COVID-19 mRNA vaccination in a liver transplantation recipient with favorable treatment response. Liver Transpl. 2022;28(1):134-7. doi: 10.1002/lt.26279. [ Links ]

95. Yamakawa M, Nakahara K, Nakanishi T, Nomura T, Ueda M. Miller Fisher syndrome following vaccination against SARS-CoV-2. Intern Med. 2022;61(7):1067-9, doi: 10.2169/internalmedicine.8851-21. [ Links ]

96. Theuriet J, Richard C, Becker J, Pegat A, Bernard E, Vukusic S. Guillain-Barré syndrome following first injection of ChAdOx1 nCoV-19 vaccine: First report. Rev Neurol. 2021;177(10):1305- 7. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0035378721005853 [ Links ]

97. Nishiguchi Y, Matsuyama H, Maeda K, Shindo A, Tomimoto H. Miller Fisher syndrome following BNT162b2 mRNA coronavirus 2019 vaccination. BMC Neurol. 2021;21(1):452. doi: 10.1186/s12883-021-02489-x. [ Links ]

98. Badoiu A, Moranne O, Coudray S, Ion IM. Clinical variant of Guillain-Barre syndrome with prominent facial diplegia after AstraZeneca coronavirus disease 2019 vaccine. J Clin Neuromuscul Dis. 2021;23(2):115-6. doi: 10.1097/CND.0000000000000383. [ Links ]

99. Trimboli M, Zoleo P, Arabia G, Gambardella A. Guillain-Barré syndrome following BNT162b2 COVID-19 vaccine. Neurol Sci. 2021;42(11):4401-2. doi: 10.1007/s10072-021-05523-5. [ Links ]

100. Kripalani Y, Lakkappan V, Parulekar L, Shaikh A, Singh R, Vyas P. A rare case of Guillain-Barré syndrome following COVID-19 vaccination. Eur J Case Rep Intern Med. 2021;8(9):002707. doi: 10.12890/2021_002797. [ Links ]

101. James J, Jose J, Gafoor VA, Smita B, Balaram N. Guillain-Barré syndrome following ChAdOx1 nCoV-19 COVID-19 vaccination: a case series. Neurol Clin Neurosci. 2021;9(5):402-5. doi: 10.1111/ncn3.12537. [ Links ]

102. Chun JY, Park S, Jung J, Kim S-H, Kim T-S, Choi YJ, et al. Guillain-Barré syndrome after vaccination against COVID-19. Lancet Neurol. 2022;21(2):117-9. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1474442221004166 [ Links ]

103. Tabatabaee S, Rezania F, Alwedaie SMJ, Malekdar E, Badi Z, Tabatabaei SM, et al. Post COVID-19 vaccination Guillain- Barre syndrome: three cases. Hum Vaccin Immunother. 2022;18(5):2045153. doi: 10.1080/21645515.2022.2045153. [ Links ]

104. Maramattom BV, Krishnan P, Paul R, Padmanabhan S, Cherukudal Vishnu Nampoothiri S, Syed AA, et al. Guillain-Barré syndrome following ChAdOx1-S/nCoV-19 vaccine. Ann Neurol. 2021;90(2):312-4. doi: 10.1002/ana.26143. [ Links ]

105. Allen CM, Ramsamy S, Tarr AW, Tighe PJ, Irving WL, Tanasescu R, et al. Guillain-Barré syndrome variant occurring after SARS-CoV-2 Vaccination. Ann Neurol. 2021;90(2):315-8. doi: 10.1002/ana.26144. [ Links ]

106. Kim JW, Kim YG, Park YC, Choi S, Lee S, Min HJ, Kim MJ. Guillain-Barre syndrome after two COVID-19 vaccinations: two case reports with follow-up electrodiagnostic Study. J Korean Med Sci. 2022;37(7):e58. doi: 10.3346/jkms.2022.37.e58. [ Links ]

107. Palaiodimou L, Stefanou MI, Katsanos AH, Fragkou PC, Papadopoulou M, Moschovos C, et al. Prevalence, clinical characteristics and outcomes of Guillain-Barré syndrome spectrum associated with COVID-19: A systematic review and meta-analysis. Eur J Neurol. 2021;28(10):3517-3529. doi: 10.1111/ene.14860. [ Links ]

108. Yuki N, Hartung, HP. Guillain-Barré syndrome. N Engl J Med. 2012;366(24);2294-304. doi: 10.1056/nejmra1114525. [ Links ]

109. Malek E, Salameh J. Guillain-Barre syndrome. Semin Neurol. 2019;39(05): 589-95. doi: 10.1055/s-0039-1693005. [ Links ]

110. Sheikh AB, Chourasia PK, Javed N, Chourasia MK, Suriya SS, Upadhyay S, et al. Association of Guillain-Barre syndrome with COVID-19 infection: An updated systematic review. J Neuroimmunol. 2021;355:577-577. doi: 10.1016/j.jneuroim.2021.577577. [ Links ]

111. Leonhard SE, Bresani-Salvi CC, Lyra Batista JD, Cunha S, Jacobs BC, Brito Ferreira ML, et al. Guillain-Barré syndrome related to Zika virus infection: A systematic review and meta-analysis of the clinical and electrophysiological phenotype. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(4):e0008264. doi: 10.1371/journal.pntd.0008264. [ Links ]

112. Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). El síndrome de Guillain Barré y la vacuna contra la influenza. 2015. https://espanol.cdc.gov/flu/prevent/guillainbarre.htm [ Links ]

113. Wang F, Wang D, Wang Y, Li C, Zheng Y, Guo Z, et al. Population-based incidence of Guillain-Barré syndrome during mass immunization with viral vaccines: a pooled analysis. Front Immunol. 2022;13:782198. doi: 10.3389/fimmu.2022.782198. [ Links ]

114. Perez JC. Síndrome de Guillain Barré (SGB). Actualización. Acta Neurol Colomb. 2006;22:2. https://www.acnweb.org/acta/2006_22_2_201.pdf [ Links ]

115. Gupta S, Verma R, Sethi R, Garg RK, Malhotra HS, Sharma PK, Rizvi I, Uniyal R. Cardiovascular complications and its relationship with functional outcomes in Guillain-Barré syndrome. QJM. 2020;113(2):93-9. doi: 10.1093/qjmed/hcz225. [ Links ]

116. Centro Nacional de Vacunación y Enfermedades Respiratorias (CDC). Beneficios de vacunarse contra el COVID-19. 2022. https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/vaccine-benefits.html [ Links ]

117. Naranjo Y, García JP, Cortés A, Álvarez D. Síndrome de Guillain- Barré como manifestación neurológica autoinmune asociado a COVID-19: una revisión de la literatura. Rev Colomb Reumatol. 2022;29:S48-55. doi: 10.1016/j.rcreu.2021.01.004 [ Links ]

Contribución de los autores:GM., JPZ.: escritura del manuscrito. LB.: orientación, seguimiento y corrección del manuscrito.

Recibido: 26 de Septiembre de 2021; Aprobado: 07 de Agosto de 2022

*Correspondencia: Geraldin Maloof Rojas, geraldinmaloof@javerianacali.edu.co

Conflicto de intereses

Los autores hacen constar que no existe ningún tipo de conflicto de intereses que pueda poner en peligro la validez del artículo.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons

 
Carrera 11B No. 99-54 Of. 401
Tel (57-1) 6112474