Introducción

Los estudios organizacionales (EO) surgen como una mirada crítica sobre las perspectivas tradicionales de la administración y plantean formas divergentes de acercarse a las organizaciones (^{De la Rosa y Contreras, 2007}). Estos acercamientos resultan muy convenientes para el caso latinoamericano (incluida Colombia) en donde no se hacen acercamientos a las problemáticas ni dinámicas contextuales que se presentan, pero que gobiernan sus organizaciones en todos los niveles.

Sin embargo, antes de que los EO puedan permitir algún tipo de aplicación en el medio donde se originan, en este caso para América Latina, se hace importante explicitar una base teórica o reconocimiento de los trabajos ya adelantados en torno al tema; de forma que ellos se puedan alimentar de los análisis transversales que pueden estarse generando en la región y que muestran la particularidad y complejidad tanto del fenómeno organizacional como del contexto regional. Bien lo explican ^{Pérez y Guzmán (2015)}, cuando afirman que el único consenso dentro de las reflexiones e investigaciones del campo de los EO, es que las organizaciones no son entes determinados que obedecen a leyes simples, sino que constituyen un fenómeno complejo dentro del cual termina encontrando sus propias estructuras formales.

Como campo de estudio los EO existen desde hace aproximadamente cuarenta años y han tomado importancia en el mundo si se considera la existencia de asociaciones y eventos académicos de alto reconocimiento como el EGOS (European Group for Organizational Studies). Este interés se ha visto reflejado en el crecimiento y relevancia que han adquirido los medios de divulgación académica del campo, a saber: Organization Studies, Organization, Administrative Science Quarterly, Academy of Management Journal, The Academy of Management Review, Journal of Management Studies, Organization Science (^{Clegg y Hardy, 1996}).

A nivel general, se reconocen como trabajos representativos en el campo de estudio los presentados por ^{Alvesson y Deetz (1996}), ^{Burrell y Morgan (1979)}, ^{Clark, Clegg, e Ibarra (2000)}, ^{Clegg (2010)}, ^{Clegg (1990)}, ^{Czarniawska (2016)}, ^{Gonzales (2014)}, ^{Westwood y Clegg (2003)} y ^{Wicks y Freeman (1998)}, entre otros.

En el caso de Latinoamérica, se ha generado un interés creciente en este tipo de estudios, lo cual se observa en hechos como la creación del evento Laemos (Latin America and European Meeting on Organizations Studies), de la Remineo (Red Mexicana de Investigadores en Estudios Organizacionales) y, más recientemente, de la REOL (Red de Estudios Organizacionales de Latinoamérica) como referentes seminales de este proceso de apropiación de los EO en la región.

^{Name (2004)} expresa muy bien la importancia de aterrizar los EO en Latinoamérica al manifestar que “(…) a la fecha, solo hemos sido defensores y reproductores de paradigmas y modelos para hacer administrar a las organizaciones” (p. 4). Teniendo como base esta premisa se puede entender que resulta poco pertinente y una tarea muy complicada buscar respuestas a las problemáticas de las organizaciones de la región a partir de los principios surgidos en otras latitudes y que cuentan con condiciones muy distintas.

No obstante, seguramente en la región ya se han generado reflexiones e investigaciones en el campo de los estudios organizacionales que pueden haberse dado de forma aislada en los diversos países de la región y que pueden no haber sido tipificados aún como parte de este campo de estudio. Este “inventario” y análisis de los principales trabajos que se han hecho en el campo se considera fundamental para su avance en la región y la transformación de sus organizaciones, pues sin esta base se carece de un referente inicial autóctono que la identifique en su especificidad. A pesar de ello, son escasos los trabajos que han hecho un avance en este sentido, de forma que se pueda mostrar un panorama general que sirva de referente al respecto.

En esta vía, este trabajo tiene como fin aportar en esta dirección al hacer una revisión y análisis general de las principales obras y autores latinoamericanos desarrolladas en el contexto que plantean los EO y que se propone en el marco de un proyecto de investigación más amplio que pretende establecer los elementos de base para el desarrollo de un programa de investigación en EO para acercarse a la realidad de estos países.

De esta forma, los resultados que se presentan constituyen un esfuerzo que se une algunos otros ya efectuados, que pueden facilitar acceder a referentes más cercanos a la realidad de la región y que permita entender e intervenir sobre las organizaciones de la región con mayor contexto, sentido y pertinencia. Esto resulta relevante en función de generarles posibilidades reales de desarrollo y sostenibilidad. Adicionalmente, efectuar trabajos de síntesis sobre el desarrollo de estudios regionales en el marco de los EO, como el que acá se propone, genera un referente fundamental para el trabajo contextual en cada uno de los países que conforman la región.

Para ello, en este trabajo se buscó identificar algunas obras en EO que pueden haber influido en cada país de la región (2009-2019), analizar las ideas, conceptos y categorías más relevantes que estas obras han planteado y que puedan dejar ver algo del “carácter” latinoamericano de los EO y reconocer algo de las dinámicas de los EO en los autores e instituciones académicas latinoamericanas.

Los estudios organizacionales y sus retos en Latinoamérica

Los EO surgen como un discurso crítico en torno a los vacíos conceptuales de las teorías administrativas y las teorías organizacionales, que no les permiten reconocer ni abordar un buen número de problemas de las organizaciones, sobre todo debido a la enorme influencia de la visión estadounidense, al enfocar todo su esfuerzo académico en dar respuestas a las problemáticas organizacionales exclusivamente en función de la eficiencia y productividad. Dicha crítica, según Marsden y Townley (1999), citado por ^{Sanabria et al. (2014)}, surge como un discurso en contra de “la ciencia normalizada de la organización”. Sin embargo, más allá de convertirse en un área del conocimiento alternativa, los EO se configuran en la confluencia de múltiples discursos transversales, provenientes de distintas disciplinas, que buscan abordar fenómenos complejos: lo organizacional, lo organizado y lo que “se organiza” en la realidad social (^{Mandiola, 2016}; ^{Clegg y Hardy, 1996}).

Por supuesto, estos estudios deben, entonces, considerar las particularidades que plantean los factores históricos, sociales, económicos, políticos, religiosos y culturales particulares puesto que los EO requieren eliminar las propuestas de visiones estables, inamovibles y ciertas y asumir una perspectiva siempre provisional, que reconozca las condiciones del pasado y evidencie las fuerzas que hacen fluir la realidad (^{Thomas, 1989}). Esto se debe considerar tanto para el caso de las organizaciones como de las regiones, pues todos estos factores moldean las interacciones que allí se dan y que normalmente no son considerados. Esto es igualmente válido para el contexto particular que corresponde a América Latina. Autores como ^{Chumbita (2015)}, ^{Dornelas (2017)} y ^{Misoczky (2016)}, ya han planteado la urgencia de trabajar en este campo desde la perspectiva de la realidad y del pensamiento latinoamericano.

Según ^{Sanabria et al. (2014)}, una de las limitaciones principales del desarrollo de los EO en Latinoamérica radica, precisamente, en el hecho de que la crítica con la que estos abordan las cuestiones de las organizaciones está fundamentada en contextos históricos, culturales, políticos, económicos, teóricos y empíricos de otras regiones, particularmente Norteamérica y Europa, lo que normalmente deja por fuera la perspectiva de la idiosincrasia e identidad latinoamericanas (^{Sanabria, Molano y Sánchez, 2020}). De forma complementaria, ^{Padilla et al. (2015)} afirman que las conclusiones que puedan generar los EO, con orígenes distintos, terminan por ser acercamientos que pasan por alto las necesidades reales de los países de la región, ignorando así los rezagos existentes en ella y sus particularidades. De ahí la importancia de generar discusiones académicas que sienten las bases conceptuales para el desarrollo de trabajos en EO en la región, de forma que estos resulten más cercanos al contexto y sus realidades.

De esta manera, la división que han evidenciado los estudios organizacionales, es decir, la clasificación entre la visión norteamericana (perspectiva más tradicional) y la visión europea (perspectiva heterodoxa), no alcanza a reconocer el contexto que presenta una región como Latinoamérica. No obstante, en la visión heterodoxa se encuentra la propuesta de acercarse a las organizaciones con una visión contextual e histórica, con una aproximación multidisciplinaria, interdisciplinaria y transdisciplinaria, con una visión crítica, que reivindique al ser humano y considere las dimensiones de “lo humano” en las organizaciones, se acerque al fenómeno desde un abanico metodológico, se aproxime desde una visión compleja y revise a fondo las categorías administrativas existentes que han llevado a darle prioridad a la ganancia inmediata (Sanabria, 2020; ^2019a; ^2019b; ^{Soros 1998}).

Es por esto por lo que en la región latinoamericana ya se reconoce la necesidad de establecer una línea de base del conocimiento en estudios organizacionales que le sea característica, sobre todo si se considera el hecho de que las dinámicas latinoamericanas de las organizaciones difieren de aquellas que se dan en los entornos norteamericano y europeo, aunque ello no significa que se hayan hecho muchos estudios al respecto.

Uno de los estudios sobre el tema es el de ^{Gonzáles y Gentilin (2012)}, en el que se analiza el panorama del estudio de las organizaciones a nivel mundial. Se encontró que solo el 0,19 % de los artículos publicados en revistas de importancia mundial, corresponden a autores provenientes de centros académicos hispánicos. Ello plantea un escenario en el cual todo está por hacer y en el que se plantea una oportunidad: sistematizar un conocimiento en torno a los EO que parta de realidades no permeadas por formulaciones extranjeras en cuanto a las organizaciones. En este orden de ideas, este trabajo pretende esbozar el avance de los estudios organizacionales en Latinoamérica en el periodo comprendido entre 2009 y 2019, a partir de las publicaciones académicas que se pueden enmarcar en ellos.

Aspectos metodológicos

La investigación que sustenta este documento es de tipo interpretativo, teórico y descriptivo. Constituye una investigación documental que usa la técnica de análisis documental sobre textos obtenidos mediante la consulta de artículos científicos en bases de datos de acceso libre y por suscripción. Se considera documental en cuanto recopila, organiza y distribuye información (^{Ekman, 1989}) y porque

(…) recoge o consulta en documentos, entendiéndose este término, en sentido amplio, como todo material de índole permanente, es decir, al que se puede acudir como fuente o referencia en cualquier momento o lugar, sin que se altere su naturaleza o sentido, para que aporte información o rinda cuentas de una realidad o acontecimiento. (^{Cázares, Christen, Jaramillo, Villaseñor y Zamudio, 1990}, p. 18)

Por supuesto, ello implica algún nivel de mediación interpretativa por parte de los autores (^{López, 2010}). Como corresponde a los acercamientos que se hacen a los EO, aquí se prioriza el enfoque cualitativo (^{Soros 1998}), aunque ello implique dejar de lado otras aproximaciones interesantes para el trabajo en estudios organizacionales dentro del llamado que se ha hecho de asumir un anarquismo metodológico cercano a la propuesta de Feyerabend (^{Medina, 2010}).

Un primer momento de la investigación implicó una búsqueda exploratoria en las bases de datos Dialnet, Proquest, Redalyc y Scielo con el fin de detectar documentos, sobre todo escritos en español que pueden estar publicándose en ellas, por lo cual se prefirieron, en este caso, sobre las bases Scopus y Wos. Esta exploración se delimitó mediante la indagación de la categoría de análisis descrita como “estudios organizacionales” usándola dentro de la ecuación de búsqueda, indagando en los campos de palabras claves, título y resumen. Esta categoría general refiere a estudios efectuados en el contexto organizacional, con pluralidad metodológica, con aproximación interdisciplinar, visión crítica, perspectiva humanista, énfasis en el constructivismo y un acercamiento complejo. Adicionalmente, como criterio para la selección de los trabajos, se determinó tomar aquellos publicados en revistas indexadas latinoamericanas. La búsqueda se limitó a artículos publicados en el periodo 2009 a 2019.

En un segundo momento, los documentos seleccionados se sistematizaron y analizaron de manera descriptiva, mediante el uso de tablas dinámicas y gráficos. Se identificaron aquellos autores y obras representativas en el campo de los EO, lo que ya excede lo que implica un “estado del arte” básico. De esta manera se obtuvo un insumo para el tercer momento del trabajo, en el cual se pretendió relacionar estos aspectos mediante la técnica de análisis documental, la cual se hizo por medio de gráficos y tablas de contenido, con base en el cuadrinomio autor-país-idea principal sobre EO-obras. Se entiende como análisis documental puesto que esta es “(…) una forma de investigación técnica, un conjunto de operaciones intelectuales, que buscan describir y representar los documentos de forma unificada sistemática” (^{Dulzaides, y Molina, 2004}, p. 2) y porque “(…) pone en contacto al documento con el usuario por medio de una serie de operaciones intelectuales complejas cuyo resultado es la representación del documento de una manera condensada y distinta al original” (^{Clauso, 1993}). En cuanto a la relevancia de los autores se tomaron dos variables: cantidad de trabajos publicados en el periodo establecido y el número de veces que han sido citados en otros trabajos, según la información obtenida del buscador Google Scholar.

Para la identificación de la idea principal se partió de la revista en la cual se publicó cada artículo y se establecieron cuatro categorías para los documentos, a saber: 1. origen y características de los EO. Hace referencia a artículos que contienen recorridos históricos acerca del contexto y antecedentes de los EO, así como su desarrollo. Estos artículos están enfocados en dar legitimación o reconocimiento a los EO (^{Padilla Martínez, Hernández Cansino y Ríos Estrada, 2015}); 2. los EO en Latinoamérica, que refiere a artículos que forman parte de la pertinencia de los EO en situaciones y contextos propios de la región, y en los cuales se proyectan situaciones en donde los EO podrían entrar a discutir; 3. EO en estudio de caso, que corresponde a discusiones enmarcadas en los EO pero aplicadas a asuntos concretos de organizaciones en América Latina y en los cuales el objetivo es comprender las organizaciones más allá de la visión funcionalista, y 4. conceptualizaciones y discusiones en EO, que agrupa aquellos artículos que discuten acerca de las características propias de los EO y se hacen preguntas sobre los tipos de críticas, epistemologías, metodologías y acercamientos que deberían tener los EO para generar una identidad latinoamericana.

Resultados

En la investigación efectuada se seleccionaron 78 artículos para revisión y análisis. Este grupo de artículos cuenta con un número de entre uno y cinco autores. Adicionalmente, en estos artículos se encontraron 155 autores vinculados con alguna institución académica latinoamericana, con mayor concentración en Brasil, con 82 autores (primer lugar), seguido de Colombia, con 26 autores y México con 19 autores (tercer lugar). Esto se puede observar con detalle en la Tabla 1.

Por otra parte, al comparar el número de citas se confirma el primer y el segundo lugar en importancia de los trabajos hechos por las revistas brasileras y colombianas, respectivamente. Brasil cuenta con trece revistas en los que se concentra la divulgación de los trabajos más representativos en EO, mientras que en Colombia aparecen seis como significativas (Tabla 2).

Al relacionar las dos variables (instituciones por país y número de citas por país), es interesante ver cómo se consolida el liderazgo brasilero. Por un lado, en el análisis por autores se presenta un aumento de autores brasileros que publicaron en el campo en el periodo comprendido entre 2016, 2017 y 2018. En cuanto se refiere a la preferencia de los autores, se observa que de la suma total de estos tres años (cincuenta y cuatro autores) la mitad de sus obras fueron publicadas en la revista Cadernos EBAPE.BR de Río de Janeiro, permitiendo con ello inferir que tiene mucho peso académico en cuanto a los EO en dicho país. Por otro lado, en lo que respecta al número de citas, la Revista de Administração de Empresas cobra importancia en cuanto a medio de divulgación de los EO con un total de 127 citas en otros documentos académicos, al igual que Cadernos EBAPE.BR, con 115 citas.

En el caso de Colombia resaltan las revistas Innovar (24 citas) y Revista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y Reflexión (22 citas), seguidas por la revista Ad-minister (17 citas). A nivel latinoamericano destaca la revista Cinta de Moebio pues, aunque se considera una revista chilena, tiene un nivel de citación y reconocimiento alto en la región (59 citas). Finalmente, respecto a México y Argentina no se encuentran revistas que resulten significativas para la región en cuanto se refiere a número de citaciones.

Cuando se hace el análisis de acuerdo con el país al cual pertenece la revista, se confirma la importancia de Brasil (primer lugar) en cuanto a cantidad de artículos publicados en ellas, puesto que 34 de las 78 publicaciones hechas en Latinoamérica se publican en revistas brasileras. El segundo lugar lo ocupa Colombia, pues en sus revistas se publicaron dieciséis de los artículos analizados. En tercer lugar se encuentran compartiendo importancia las revistas de Argentina y Chile, que suman entre las dos catorce artículos divulgados en ellas (Tabla 3).

En lo referente a las temáticas, se evidencia que los autores se inclinan en primer lugar, por la categoría conceptualizaciones y discusiones en EO. En segundo lugar, se encuentran los EO en estudio de caso (lo que muestra un interés en que la perspectiva de los EO no solo incida en las discusiones al respecto, sino también en la práctica organizacional). Solo una minoría de los documentos aparece en las dos primeras categorías establecidas inicialmente para la investigación. Esto se observa con mayor detalle en la Figura 1.

Fuente: elaboración propia

Figura 1 Distribución de categorías establecidas por autores en cuanto a las temáticas de EO en los artículos analizados 

Cuando se analizan las temáticas por país, se puede afirmar que estas siguen la misma tendencia del análisis previo, puesto que la mayoría de las revistas se ubican en las dos primeras categorías planteadas para la investigación. Por otro lado, las revistas de Brasil y Colombia lideran en la cantidad de artículos que se ubican en la categoría más grande: conceptualización y discusiones en EO, aunque esto se repite (en menor proporción en lo que respecta a la segunda categoría: EO estudios de caso). Por otra parte, solo las revistas colombianas se encuentran divulgando documentos en las cuatro categorías planteadas en la investigación (Figura 2).

Fuente: elaboración propia

Figura 2 Distribución por país de categorías establecidas por autores en torno a temas de EO en artículos analizados 

Una vez revisada la situación general de las publicaciones en cuanto a las revistas más utilizadas para la difusión, en las siguientes tablas se muestra el listado de los autores más representativos que se ubicaron en las publicaciones. Vale la pena aclarar que hay autores que han trabajado más de una categoría.

En la Tabla 4 se exponen los autores que se destacan (solo dos) por sus publicaciones en torno a la categoría 1 origen y características de los EO.

De forma complementaria, en la Tabla 5 se muestran los dieciséis autores que han publicado en torno a la categoría 2 (EO en Latinoamérica).

Por otro lado, en la Tabla 6 se relacionan los autores que se encuentran relacionados con la categoría 3 EO en estudio de caso, que representan un número significativo (47 autores).

En la Tabla 7 se presentan los autores que han trabajado la categoría 4: conceptualizaciones y discusiones en EO, con el mayor número de autores de todas las categorías (81).

Finalmente, en cuanto se refiere a la relevancia de los trabajos publicados por país de filiación del autor, en las Tablas 8, 9, 10, 11 y 12 se relaciona el origen geográfico del artículo con las categorías establecidas en esta investigación y se asocian con sus respectivos autores. En Brasil y Colombia el interés mayoritario de estos trabajos se centra en la categoría conceptualizaciones y discusiones en EO. De manera particular, en Argentina no se encuentra una obra que resalte significativamente sobre las demás; lo mismo parece ocurrir en el caso de México. Ya en el caso de los trabajos de Brasil, se destaca la publicación de ^{Vizeu (2010)}, la cual ha sido citada 127 veces en otros trabajos. Se puede afirmar que en Colombia la obra más relevante es la presentada por Sanabria, Saavedra-Mayorga y Smida (2015), con 22 citaciones en diversos artículos. En Chile los dos trabajos ubicados en el periodo de análisis (2009- 2019) tienen un buen nivel de citación, de los cuales el más representativo es el de Medina (2020).

Discusión y conclusiones

Dado el periodo de análisis utilizado (2009-2019), se puede manifestar que el interés y los trabajos académicos sobre los EO en Latinoamérica se han concentrado en tres países, Brasil, Colombia y México. Esto tiene relación, según ^{Gonzales, Ocampo, y Gentilin (2018)}, con el surgimiento de redes académicas y espacios de discusión en la región en las que se reconoce el fenómeno de “lo organizacional” como su objeto de trabajo, como pueden ser la Sociedad Brasilera de Estudios Organizacionales (SBEO), la Red Colombiana de Estudios Organizacio nales (Reoc) o la Red Mexicana de Investigadores en Estudios Organizacionales (Remineo). Sin embargo, el caso mexicano, a pesar de ser uno de los primeros países en interesarse en la visión crítica de las organizaciones (EO), aproximadamente desde 1979 (^{Medina Salgado, 2007}), aparentemente ha reducido, paulatinamente, su influencia en la región. Esto concuerda con lo hallado por ^{Gonzales Miranda, Ocampo Salazar y Gentilin (2018)}, ya que en la revisión sobre México terminó representando tan solo un 4 % de los autores, comparado con un 36 % de Brasil y 12 % de Colombia. En lo que respecta a Argentina, Chile y Venezuela, se observa también interés creciente en el desarrollo del tema, aunque los trabajos no parecen ser tan numerosos ni haber alcanzado un nivel de representatividad importante dentro de la región. El desarrollo del tema en los dos primeros países puede deberse en parte -y estarse apalancando- en el trabajo de redes como el Grupo de Estudios sobre Sociología del Management (Gesom) y el Grupo Chileno de Estudios Organizacionales (Minga).

Esta tendencia puede deberse también al interés y apoyo que pueden estar dando las instituciones académicas de estos países, pues las publicaciones de estos autores parecen darse, dada la presentación de la filiación institucional en los documentos, en el marco de sus labores como profesores y sus actividades de investigación institucional. En este sentido, lideran las filiaciones de Brasil, Colombia y México. Habría que indagar con mayor detalle si realmente esto se está dando en Brasil, Colombia y México debido a un apoyo de las organizaciones académicas a las que se encuentran vinculados estos autores o si a pesar del vínculo, los documentos publicados se derivan de esfuerzos individuales.

Por otra parte, al analizar las revistas en las cuales se están publicando las temáticas asociadas con EO, se encuentra la primacía de las revistas brasileras, no solo por la cantidad de revistas disponibles para la publicación en torno al tema (13) sino por el impacto que generan en términos de citación (427 citas) muy por encima de las demás latinoamericanas. Colombia ocupa nuevamente el segundo lugar, tanto en cantidad de revistas (6) como en citación (79).

En el grupo resalta favorablemente Chile por tener solo una revista reconocida en el campo, pero con alta citación (59 citas). También llama la atención México, aunque en sentido contrario, puesto que a pesar de la importancia que tiene en la región con respecto a los EO, solo se encontraron tres revistas y con una citación relativamente baja (26 citaciones en total). Aunque se encontraron dos artículos en revistas venezolanas, estas no tienen impacto en la región en términos de citación. Lo mismo parece ocurrir con Ecuador, República Dominicana y Uruguay.

El análisis que corresponde a la cantidad de artículos que se publican por país (en relación con la ubicación geográfica de las revistas) se mantiene más o menos en la misma tónica de lo que se ha venido presentando, si se tiene en cuenta que, en su orden, los tres países con mayor número de artículos publicados en EO en el periodo analizado son Brasil (34), Colombia (16), Chile (7) y Argentina (7). Nuevamente llama la atención México, pues solo se encontraron cuatro artículos publicados en sus revistas sobre el tema.

Es claro que los autores con filiación latinoamericana tienen preferencia por trabajar en torno a la categoría de conceptualizaciones y discusiones en EO, en primer lugar, y en segundo orden, en la categoría denominada EO en estudio de caso. En la primera categoría resaltan los trabajos sobre los planteamientos de diversos pensadores ubicados en áreas de las ciencias sociales y humanas y las discusiones metodológicas sobre los asuntos que pueden permitirles a las investigaciones abordar y aportar a las organizaciones latinoamericanas. En la segunda categoría se trabajan principalmente sobre el estudio de organizaciones tipo pyme y organizaciones estatales. Esto parece evidenciar que hay menor preocupación o poca conciencia sobre la importancia en la región de los aspectos referidos a origen y características de los EO y aquellos que aluden al tema concreto de los estudios organizacionales en Latinoamérica.

Si se analiza el nivel de divulgación de las principales categorías (conceptualizaciones y discusiones en EO y los EO en estudios de caso) en las revistas de Brasil y Colombia, se puede pensar que la cantidad de artículos que se ubican en ellas puede estar dándoles a los académicos de estos países mayor acceso y gran influencia en la construcción de la identidad de los EO latinoamericanos. Adicionalmente, Brasil puede estar incidiendo significativamente en la conceptualización que se puede estar dando para toda la región, pues en la categoría conceptualizaciones y discusiones en EO tiene más artículos publicados que las revistas de los otros tres países juntos (Colombia, Chile y Argentina). Igualmente, resulta interesante que las revistas colombianas sean las únicas que abordan las cuatro categorías, lo que puede implicar también un impacto regional de sus trabajos hacia el futuro si se tiene en cuenta la mayor amplitud de las temáticas abarcadas.

Un análisis complementario es el relacionado con la concentración de los autores respeto a las categorías establecidas para la investigación efectuada. En relación con esto, se puede observar una preferencia importante por la cuarta temática -conceptualizaciones y discusiones en EO-, pues en torno a ella publican la mayoría de los autores. El segundo tema de preferencia para los autores encontrados es la que corresponde con la tercera categoría, a saber, los EO en estudio de caso.

El indiscutible liderazgo de Brasil es evidente, tanto en cantidad de autores como en número de revistas. Esto se debe a que dicho país parece haber hecho un desarrollo teórico conceptual bastante robusto en época reciente, fundamentado en redes académicas muy activas asociadas cooperativamente. Esto ha resultado en una gran diseminación de los resultados investigativos (^{Gonzales Miranda, Ocampo Salazar, y Gentilin, 2018}). Adicionalmente, las publicaciones brasileras muestran gran relevancia, lo que confirma la robustez del desarrollo conceptual de los EO en dicho país.

Se observa también que en Colombia hay un gran potencial para el desarrollo de conocimiento en el campo por el interés que se ha despertado en el campo de los EO, que se ha manifestado tanto en un incremento en el número de publicaciones al respecto como en la relevancia en las publicaciones. Las redes generadas recientemente en este país, como la Reoc, permiten el trabajo cooperativo entre académicos y direcciona los esfuerzos que se están haciendo.

Chile y Argentina vienen tomando importancia en la región y se deja ver un interés importante en algunos académicos de estos países de seguir trabajando alrededor de los EO, incluso en interacción con sus homólogos de las demás naciones. México siempre va a resultar importante en el desarrollo del campo, tanto por ser pioneros en el tema dentro de la región, como por el desarrollo de programas académicos al respecto (de pregrado y posgrado) y su liderazgo en iniciativas como Laemos (Latin American and European Organization Studies) y la divulgación del tema en toda la región, entre otros. No obstante, la producción parece no concentrarse en este país, sino haberse diversificado en los países que se han señalado aquí como significativos, por lo que empieza a aparecer como menos representativo en muchos aspectos.

En el país, al igual que en Latinoamérica, la prioridad parece ser el encontrar una línea base del conocimiento que permita la creación de marcos teóricos conceptuales robustos que permitan abordar las dinámicas organizacionales y ello se puede constatar en el alto número de trabajos que se ubican en la categoría conceptualizaciones y discusiones en EO. En este sentido, se recomienda para próximas investigaciones, refinar la búsqueda en esta categoría, de manera tal que se profundice en las ideas exactas de los autores, en especial en aquellos países que han venido adquiriendo mayor relevancia e influencia respecto a los EO, esto es, Brasil y Colombia.

También hay que estar pendiente de los estudios y resultados que puedan generar las redes nacionales en la región y que están concentrando las energías y el trabajo en torno a los estudios organizacionales, pues muchas de ellas son de creación reciente o se encuentran en proceso de maduración. Adicionalmente, con la creación de la Reol (Red de Estudios Organizacionales de Latinoamérica) se vislumbra un esfuerzo colectivo en América Latina que puede jalonar hacia el futuro las iniciativas particulares y aunar esfuerzos en la región para el desarrollo de este campo de estudio y que puede complementar iniciativas regionales previas, como la Red de Posgrados de Investigación Latinos en Administración y Estudios Organizacionales (red Pilares).

Las limitaciones de la investigación elaborada están asociadas con aspectos como el desconocimiento de muchos investigadores frente a la pertenencia de sus estudios al campo de los EO, la imposibilidad de recuperar aquellos trabajos que no se encuentran registrados en bases de datos, la dificultad de acceder a trabajos en el campo que no se encuentra reflejada en artículos académicos y el escollo que significa tratar de recuperar trabajos en español en bases de datos documentales como Wos y Scopus. Todo esto hace significativamente complicado hacer un amplio inventario de los trabajos académicos y científicos que se han hecho en la región y que también pueden contribuir con el desarrollo del campo de estudio, de la región latinoamericana y de las organizaciones que se encuentran en ella.