Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
1. Introducción
La percepción de los pacientes respecto a diferentes desenlaces en salud es evaluada mediante los instrumentos PRO (Patient Reported Outcomes), los cuales obtienen la información del paciente sin interpretación por parte del personal de salud, identificando las opiniones directas de los pacientes, relacionado con lo que sienten, sus síntomas y los efectos que desencadenan las diferentes tecnologías para el manejo y acompañamiento de sus condiciones de salud (Weldring y Smith, 2013). Estos instrumentos se desarrollan para obtener información desde la perspectiva del paciente sobre su enfermedad o condición, su calidad de vida y su estado funcional relacionado con la atención médica o tratamiento recibido (Francis, McPheeters, Noud, Penson y Feurer, 2016). Existen diferentes tipos de instrumentos, algunos con un enfoque general y existen otros dirigidos para pacientes con algunas patologías específicas.
En el caso de los pacientes con incontinencia, el cual es un problema de salud frecuente, se presenta un deterioro significativo de la calidad de vida, una limitación en su autonomía y disminución de su autoestima (Pons, 2003). Se ha reportado un impacto negativo en la calidad de vida de las mujeres con incontinencia urinaria (IU), el cual se ha estimado es de hasta un 20%, encontrando que el 54,4% de las mujeres refieren que sus síntomas urinarios tienen un impacto moderado a extremo en sus actividades físicas (Cardozo y Staskin, 2010). En los pacientes mayores de 40 años con incontinencia fecal severa se ha reportado un impacto negativo en la calidad de vida hasta en el 51,7% de los sujetos (Mínguez Perez y Benages Martínez, 2004).
Las personas que presentan incontinencia a menudo usan un producto absorbente de forma permanente dado que algunas de estas condiciones no pueden ser curadas completamente con tratamiento médico. Estos productos absorbentes pueden tener diferentes características que le proveen a los pacientes diferentes beneficios en cuanto a condiciones como cuidado de la piel, filtraciones y comodidad. El objetivo de este estudio fue evaluar mediante un instrumento PRO la percepción que tienen los pacientes adultos con incontinencia urinaria y/o incontinencia fecal severa frente al pañal desechable que utilizan de forma permanente.
2. Metodología
Estudio observacional con pacientes adultos mayores con diagnóstico de incontinencia urinaria y/o fecal severa que usaron durante 12 días de manera permanente tres diferentes marcas de pañales (Tena Slip®, Content Medical® y Rely Expert Advanced®). Los pacientes se encontraban vinculados a un programa de atención en casa y no presentaron dermatitis en el área del pañal al momento de ingresar al estudio. Se excluyeron pacientes embarazadas, con patología oncológica en estadio final o con inmunodeficiencias y aquellos pacientes con capacidad disminuida para contestar el cuestionario.
El cuestionario utilizado fue desarrollado por el Bristol Urological Institute (NHS Trust), el cual es una herramienta de calidad de vida auto informado para evaluar el efecto del tratamiento de los productos de continencia absorbente (International Consultation on Incontinence Questionnaire Absorbent Pads - ICIQ PadPROM®). El cuestionario está compuesto de 4 dominios y 17 ítems en total: estos 4 dominios evalúan aspectos como diseño del pañal y efectos físicos, efectos psicológicos, efectos sociales y carga por uso de productos absorbentes. Los resultados del instrumento fueron analizados y los ítems validados previamente mediante la técnica de RASH (Romero y Gallo Gil, 2020) y consolidados como diferencias en calidad de vida esperada por el impacto de los diferentes pañales.
Adicionalmente, mediante un cuestionario general se recolectó información de otras variables como: datos generales de identificación, datos demográficos (edad, sexo, estrato socioeconómico, EPS, estado civil), datos acerca de la condición de salud auto-reportados como enfermedad o situación que lo llevó a utilizar pañales desechables, tipo de incontinencia, tipo de pañal utilizado previamente y la presencia de dermatitis del pañal en los 15 días previos al inicio del seguimiento.
Análisis estadístico
Se realizó un análisis descriptivo de cada variable. Las variables cualitativas de los pacientes se analizaron mediante frecuencias absolutas y relativas (número y porcentaje) y las variables cuantitativas de los pacientes como se analizaron mediante medidas de tendencia central y dispersión como media y desviación estándar para las de distribución normal y mediana y rango intercuartílico para las de distribución no normal; la normalidad fue evaluada mediante la prueba de Shapiro Wilk. Adicionalmente, de acuerdo con los resultados obtenidos de la validación del instrumento ICIQ PadPROM®, que identificó la posibilidad de realizar agrupaciones de las opciones de respuesta en cada uno de los ítems incluidos en el análisis, se llevó a cabo agrupación de las respuestas de forma dicotómica. La comparación de dos variables cualitativas se realizó mediante prueba chi2. Para la comparación de las variables cuantitativas de los pacientes se emplearon pruebas para comparación de dos medias o medianas, como la prueba de T de Student o U de Mann-Whitney, de acuerdo con la normalidad. Cuando se llevó a cabo comparación de medias en más de dos grupos se utilizaron pruebas como ANOVA o Kruskal-Wallis, complementando con prueba Bonferroni para identificar las parejas de comparación que presentaban diferencia. Se consideró como diferencia estadísticamente significativa un valor de p menor o igual a 0.05, asumiendo un intervalo de confianza del 95%.
3. Resultados
Se identificaron dos centros de atención en casa, uno en Bogotá con cobertura de atención en Cundinamarca, y otro en Medellín con cobertura en Antioquia. Se revisaron los criterios de inclusión y exclusión, identificando los posibles candidatos a participar, los cuales se invitaron al estudio y de los cuales aceptaron y completaron el análisis 179 pacientes con incontinencia urinaria y/o fecal severa. La edad promedio de los pacientes fue de 72 años (Desviación estándar (DE) 25 años), y el 68% eran mujeres. En cuanto al estrato socioeconómico de la vivienda donde residían, el 64% correspondió a estrato 1 o 2 y el 31% a estrato 3 o 4. La mayoría de los pacientes eran viudos (39%) (Tabla 1).
Durante los 12 días de seguimiento del estudio, 58 pacientes utilizaron pañales marca Tena Slip®, 63 pacientes Rely Expert Advanced® y 58 pacientes Content Medical®. En los tres grupos la mayor proporción de participantes era de sexo femenino y la edad promedio de los pacientes fue de 68,4 años para el grupo Tena Slip (DE 26,7), 72,2 años para el grupo Rely (DE 24,5) y de 75,3 años para el grupo Content Medical (DE 20,9); sin evidencia de diferencias significativas entre los grupos (Tabla 1).
La causa o situación que llevó al paciente a usar pañal desechable fue principalmente por enfermedad neurológica en el 41% de los casos (74 pacientes), seguidos por cambios ocasionados por la edad (30%, 53 pacientes). Al discriminar este análisis por grupo de pacientes se encuentra un comportamiento similar entre ellos, sin diferencias significativas entre los grupos (p=0,2l) (Tabla 1).
En cuanto al tipo de incontinencia que presentaban los pacientes participantes, ellos reportaron que era de origen mixto (urinaria y fecal) en el 70% de los casos (125 pacientes), seguido por incontinencia urinaria en el 28% (51 pacientes), y solo se presentó en 2 pacientes (1%) reporte de incontinencia fecal (Tabla 1). Cuando se realiza este análisis por grupos, se evidencia que se presenta de forma similar, siendo mayor la proporción de pacientes con incontinencia mixta en el grupo de Content Medical (76%); sin embargo, no se encuentra diferencia estadísticamente significativa entre los grupos (p=0.49) (Tabla 1).
Respecto a la marca de pañal utilizado previo al estudio, la mayoría de los pacientes utilizaban Tena Slip® (44%), seguido por los pañales Rely® (27%). En el grupo de Tena Slip® y Rely® el 48% y 51% de los pacientes continuaron usando esta misma marca de pañal durante el estudio, respectivamente. Todos los pacientes del grupo de Content Medical® cambiaron de marca de pañal durante el estudio (Tabla 1).
Tabla 1 Características de los pacientes participantes, discriminado por tipo de pañal utilizado durante el estudio.
| Total n=179 | Tena Slip n=58 | Rely n=63 | Content Medical n=58 | Valor de P | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Prom | DE | Prom | DE | Prom | DE | Prom | DE | ||
| Edad (años) | 71,9 | 24,9 | 68,4 | 26,7 | 72,2 | 24,5 | 75,3 | 20,9 | 0,59 |
| N | % | N | % | N | % | N | % | ||
| Sexo | |||||||||
| Masculino | 57 | 32 | 16 | 28 | 17 | 27 | 24 | 41 | 0,17 |
| Femenino | 122 | 68 | 42 | 72 | 46 | 73 | 34 | 59 | |
| Estrato socioeconómico | |||||||||
| 1 | 28 | 16 | 10 | 17 | 8 | 13 | 10 | 17 | 0,47 |
| 2 | 86 | 48 | 28 | 48 | 28 | 44 | 30 | 52 | |
| 3 | 48 | 27 | 16 | 28 | 17 | 27 | 15 | 26 | |
| 4 | 7 | 4 | 0 | 0 | 5 | 8 | 2 | 3 | |
| 5 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | |
| Sin información | 9 | 5 | 4 | 7 | 4 | 6 | 1 | 2 | |
| Estado civil | |||||||||
| Casado/unión libre | 57 | 32 | 14 | 24 | 21 | 33 | 22 | 38 | 0,13 |
| Separado/divorciado | 14 | 8 | 5 | 9 | 3 | 5 | 6 | 10 | |
| 36 | 20 | 18 | 31 | 11 | 17 | 7 | 12 | ||
| Soltero | |||||||||
| Viudo | 70 | 39 | 21 | 36 | 28 | 44 | 21 | 36 | |
| Sin información | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | |
| Enfermedad neurológica | 74 | 41 | 24 | 41 | 22 | 35 | 28 | 48 | 0.21 |
| Cáncer o tumor | 18 | 10 | 4 | 7 | 7 | 11 | 7 | 12 | |
| Traumatismo | 13 | 7 | 5 | 9 | 8 | 13 | 0 | 0 | |
| Cambios ocasionados solo por edad | 53 | 30 | 17 | 29 | 20 | 32 | 16 | 28 | |
| Uso por prevención de caídas | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 0 | 0 | |
| Otro | 18 | 10 | 6 | 10 | 5 | 8 | 7 | 12 | |
| Tipo de incontinencia | 0.49 | ||||||||
| Mixta | 125 | 70 | 40 | 69 | 41 | 65 | 44 | 76 | |
| Urinaria | 51 | 28 | 18 | 31 | 21 | 33 | 12 | 21 | |
| Fecal | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
| Marca de pañal utilizada en los últimos 10 días previos al estudio | |||||||||
| Content Advanced | 20 | 11 | 5 | 9 | 5 | 8 | 10 | 17 | |
| Content Ultrasec | 19 | 11 | 6 | 10 | 1 | 2 | 12 | 21 | |
| Rely | 49 | 27 | 13 | 22 | 32 | 51 | 4 | 7 | |
| Tena Slip | 79 | 44 | 28 | 48 | 22 | 35 | 29 | 50 | |
| Otra marca | 12 | 7 | 6 | 10 | 3 | 5 | 3 | 5 | |
Fuente: Elaboración propia de los autores.
Al analizar la información sobre presencia de dermatitis en los 15 días previos al estudio se encontró que 8 de los 49 pacientes que venían utilizando Rely®, 2 de los 79 pacientes que usaban Tena Slip® antes del estudio y 1 paciente de los 12 que usaban otras marcas, refirieron presentación de dermatitis (16,3%, 2,5% y 8,3%). Los pacientes que usaron Content Ultrasec® y Content Advanced® (19 y 20 pacientes, respectivamente) no refierieron episodios de dermatitis previo al estudio. Esta diferencia identificada entre los grupos fue estadísticamente significativa (p=0,0l4).
Del instrumento ICIQ-PadPROM se identificaron algunos ítems que debido a las condiciones de la población estudiada no tenían pertinencia y otros que no presentaron adecuada consistencia en la prueba de validación del instrumento, razón por la cual no fueron analizados. Por lo anterior, los 7 ítems del dominio físico y diseño del pañal y solo 2 ítems del dominio de carga por uso de pañal fueron analizados en este estudio.
En cuanto a los resultados evaluados en el dominio físico y diseño del pañal se encuentra que los tres grupos tienen una buena percepción sobre el pañal; sin embargo, el grupo que utilizó Content Medical® reporto una mejor percepción en todos los ítems de este dominio (entre 98,3% y 100% de calificación positiva). Se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de Content Medical® y Rely® en 6 de los 7 ítems de este dominio; siendo el ítem de percepción sobre si el pañal le queda bien el único sin diferencia significativa (Tabla 2). Al comparar el grupo de Content Medical® y Tena Slip® se encontró diferencia estadísticamente significativa a favor de Content en 3 ítems: percepción sobre si es confortable cuando está seco (p=0.00l), cubre todos los lugares adecuadamente (p=0.0l) y percepción de irritación (p=0.04); en los otros 4 ítems no se identificó diferencia significativa (Tabla 2).
Tabla 2 Resultados de percepción Dominio físico y diseño del pañal - ICIQ PadPROM, según marca del pañal utilizado
| Column1 | Content Medical n=58 (%) | Tena Slip n=58 (%) | Valor de p^{+} | Rely n=63 (%) | Valor de p^{^} |
|---|---|---|---|---|---|
| Fácil de cambiar ICIQ | |||||
| Fácil | 98,3 | 91,4 | 0,09 | 84,1 | 0,007* |
| No Fácil | 1,7 | 8,6 | 15,9 | ||
| Le queda bien ICIQ | |||||
| Bien | 98,3 | 96,6 | 0,56 | 93,5 | 0,20 |
| No bien | 1,7 | 3,4 | 6,5 | ||
| Se queda en su lugar ICIQ | |||||
| La mayoría/todas las veces | 100 | 94,8 | 0,08 | 85,5 | 0,003* |
| No mayoría/todas las veces | 0 | 5,2 | 14,5 | ||
| Confortable seco ICIQ | |||||
| La mayoría/todas las veces | 100 | 82,1 | 0,001* | 90,5 | 0,02* |
| No mayoría/todas las veces | 0 | 17,9 | 9,5 | ||
| Cubre todos los lugares ICIQ | |||||
| La mayoría/todas las veces | 100 | 89,7 | 0,01* | 84,1 | 0,002* |
| No mayoría/todas las veces | 0 | 10,3 | 15,9 | ||
| Causa irritación ICIQ | |||||
| Nunca | 100 | 93 | 0,04* | 69,4 | <0,001* |
| No Nunca | 0 | 7 | 30,6 | ||
| Opinión general ICIQ | |||||
| Muy buena/Buena | 98,3 | 94,7 | 0,30 | 80,6 | 0,002* |
| No muy buena/Buena | 1,7 | 5,3 | 19,4 | ||
Fuente: Elaboración propia de los autores. + Valor de p de la comparación entre Content Medical® y Tena Slip®. ^ Valor de p de la comparación entre Content Medical® y Rely®. Valor de p <0,05 considerado como estadísticamente significativo.
Al analizar el dominio de carga por uso de pañal se evidenció diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de Content Medical® con resultado favorable de este pañal (98,2% de percepción de nunca presenta filtraciones) frente a la percepción de los pacientes de los otros dos grupos sobre la presencia de filtraciones (percepción de nunca presenta filtraciones de 69% para Tena Slip® y 52,4% para Rely®) (p<0,00l). En cuanto a la percepción sobre si el pañal es confortable cuanto este húmedo no se encontró diferencia significativa (Tabla 3).
Tabla 3 Resultados de percepción Dominio carga por uso del pañal - ICIQ PadPROM, según marca del pañal utilizado
| Content Medical n=58 (%) | Tena Slip n=58 (%) | Valor de p+ | Rely n=63 (%) | Valor de pA | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tiene filtraciones ICIQ | |||||
| Nunca | 98,2 | 69,0 | <0,001* | 52,4 | <0,001* |
| No Nunca | 1,8 | 31,0 | 47,6 | ||
| Confortable húmedo ICIQ | |||||
| La mayoría/todas las veces | 54,4 | 60,3 | 0,52 | 63,5 | 0,32 |
| No mayoría/todas las veces | 45,6 | 39,7 | 36,5 | ||
Fuente: Elaboración propia de los autores. + Valor de p de la comparación entre Content Medical® y Tena Slip®. ^ Valor de p de la comparación entre Content Medical® y Rely®. Valor de p <0,05 considerado como estadísticamente
4. Discusión de los resultados
Todos los pañales muestran un buen desempeño desde la percepción de los pacientes; el pañal Content Medical® es el que mejor calificación obtuvo en las condiciones analizadas, con diferencia principalmente cuando se compara con el pañal Rely®, contra el cual fue superior en 8 de los 9 ítems analizados.
Los pacientes que utilizaron Rely® lo perciben como la opción con menor desempeño en la mayoría de las condiciones evaluadas en donde se pudieron identificar diferencias, mientras que los pacientes que usaron Tena Slip® presentan diferencias en la percepción de 4 de los 9 ítems analizados.
Para el análisis de los pacientes con incontinencia se han desarrollado diferentes estudios sobre calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) y análisis desenlaces percibidos por pacientes (PRO) utilizando diferentes cuestionarios. Se han empleado cuestionarios genéricos como EQ-5D-3L, Sickness Impact Profile y el Nottingham Health Profile para evaluar el daño que la incontinencia ejerce sobre la CVRS percibida por el paciente. También se han desarrollado estudios empleando cuestionarios validados de evaluación de la CVRS específicos para la incontinencia, como el King's Health Questionnaire (Badia Llach, Castro Diaz y Conejero Sugrañes, 2013; Hebbar, Pandey y Chawla, 2015), el Incontinence Impact Questionnaire (IIQ), el Urogenital Distress Index, International Consultation on Incontinence Questionnaire Anal Incontinence Symptoms and Quality of Life Module (ICIQ-B)(Cotterill, Norton, Avery, Abrams y Donovan, 2011) y el International Consultation on Incontinence Short Form (ICIQ-SF) (Bristol Urological Institute), el cual permite detectar IU y adicionalmente, permite categorizar la gravedad de los síntomas y el grado de preocupación que le generan (Busquets y Serra, 2012; Pons, 2003).
Sin embargo, el cuestionario ICIQ-PadPROM® es el primer instrumento que se ha desarrollado para evaluar el impacto del diseño y las características de los productos absorbentes en la calidad de vida de los pacientes que los utilizan (Yearwood Martin, Murphy, Cotterill, Williams, Cottenden y Fader, 2018). Este tipo de instrumento permite analizar diferentes tipos de pañal en diferentes poblaciones. En el caso particular de este estudio, evaluar la percepción que tiene una población específica de pacientes con incontinencia, como son aquellos pacientes adultos que tienen cuadros severos de esta condición y que requieren el uso permanente de un producto absorbente tipo pañal desechable.
Por otro lado, el cuestionario ICIQ-PadPROM utilizado en estos pacientes fue validado para los dominios "Diseño del pañal y efectos físicos" y "Carga por uso de productos absorbentes" tanto en cada uno de los ítems evaluados como de manera global con 9 ítems analizados.
Por otra parte, los pacientes que utilizan pañales desechables o productos absorbentes en general tienen riesgo de desarrollar dermatitis. Esta dermatitis asociada a incontinencia es una inflamación de la piel debido al contacto con la orina o las heces. La prevalencia de la dermatitis, asociada a incontinencia urinaria, fecal o mixta, se encuentra dentro de un 5,6% a 50%, con una tasa de incidencia entre 3,4% y 25% (Gonzalez Consuegra, Mora Carvajal y Celis Moreno, 2015). Si bien durante el estudio no se presentó ningún cuadro de dermatitis, se logró recopilar información sobre esta condición previa al estudio identificándose que en el grupo de pacientes que utilizaban pañales Rely® el 16,3% presentaron dermatitis en los l5 días previos, mientras que el resto de los pacientes que utilizaron otras marcas tuvieron porcentajes inferiores o incluso no reportaron dermatitis.
En cuanto a las limitaciones de este estudio se considera que, dado que la población de estudio puede presentar cuadros severos de incontinencia, los resultados no serían extrapolables para el total de la población general con incontinencia. Por otro lado, el seguimiento del estudio solo contemplo un periodo de l2 días; a pesar de ello, la realización del cuestionario al inicio y al final demostró que en ese tiempo el paciente fue sensible a los cambios, los cuales fueron captados por la herramienta.
Otra limitación que se puede presentar en este tipo de análisis es que, al realizar cambio de marca de pañal, la experiencia con la nueva marca genere mejores calificaciones; sin embargo, se analizaron de forma independiente las evaluaciones iniciales y finales de acuerdo al tipo de pañal utilizado, tanto al inicio como durante los 12 días del estudio, encontrando resultados similares lo que sugiere que las calificaciones podrían mantenerse en el tiempo.
5. Conclusiones
Dada la frecuencia de incontinencia en el paciente adulto mayor, es habitual el uso de pañales absorbentes permanentes como una medida para mitigar el impacto negativo que tiene esta condición. Pese a que se encuentran disponibles diferentes marcas comerciales de pañales, cada una de ellas puede brindar una experiencia diferente en aspectos que resultan relevantes al considerar las preferencias del paciente. Si bien en el presente estudio los pacientes indicaron una adecuada percepción general sobre las diferentes marcas de pañal evaluadas, aquellos que usaron el pañal Content Medical® refirieron una mayor satisfacción en aspectos de diseño de pañal, efectos físicos y filtración. El uso de la mejor 7alternativa disponible en pañales para adultos puede reducir el impacto negativo que tiene la incontinencia en la vida de los pacientes, por lo que el estudio de otros pañales en otros contextos es recomendable
