Inés Suárez ¿conquistadora o compañera de conquistador?

Desde el inicio del proceso de conquista y población del territorio americano por los españoles, se aprecia una presencia de mujeres procedentes de la península ibérica.

Ya en el cuarto viaje de Colón, 30 mujeres recibieron autorización para embarcarse. En el caso del virreinato peruano, James Lockhart señala que, aunque en 1537 solo había 14 españolas en la Ciudad de los Reyes, esta cifra habría aumentado a 300 o 400 en 1543. Del mismo modo, se habría dado un notable aumento migratorio tras el fin del conflicto con Gonzalo Pizarro. Así, en 1555, de los 8000 españoles en el virreinato, estimados por el virrey Cañete, unas 1000 serían mujeres³⁷. Por su parte, Boyd Bowman señala que de 1540 a 1559 se embarcaron 1480 mujeres, llegando gran parte al territorio peruano³⁸, tal vez las que habrían entrado de manera ilegal.

Sin embargo, aunque son muchas las mujeres que llegaron, son muy pocas de las que tenemos noticia, y menos de sus intervenciones en el ámbito bélico. Los casos que han llegado hasta nuestros días son los de mayor excepcionalidad, siendo quizás el más célebre el de la conquistadora Inés Suárez, que participó en la expedición a Chile de Pedro de Valdivia. Inés, nacida en Plasencia³⁹, había contraído matrimonio con Juan de Málaga, quien en 1528 se embarcó con rumbo a Panamá para participar en la conquista. Tras dejar de recibir noticias de su esposo cuando este estaba en la actual Venezuela, Inés consiguió una licencia real para ir en su busca y salió de España en 1537, con unos 30 años de edad; sin embargo, al llegar a Tierra Firme recibió noticias devastadoras, su esposo había fallecido en la batalla de Salinas, en el marco del conflicto entre almagristas y pizarristas.

Llegados a este punto, sabemos que Inés se dirigió a Cuzco. Casi toda la bibliografía coincide en señalar que, como compensación a la muerte de su marido, se le habría concedido una merced real de tierras en Cuzco, donde se instaló, además de una encomienda⁴⁰; sin embargo, por nuestra parte no hemos encontrado ningún documento que nos permita sostener dicha afirmación. Ni en los censos y listados de encomiendas de dicha jurisdicción, donde no aparece el nombre de Inés ni de su esposo. Tampoco hemos hallado ninguna cédula haciendo referencia a esta merced. Finalmente, tanto el estatus de Juan de Málaga e Inés en la península como el tiempo trascurrido desde la llegada de Inés a Cuzco hasta su salida a Chile hacen poco factible tanto la concesión como la toma de posesión. Finalmente, la salida de Inés hacia Chile en enero de 1540 es contradictoria con su condición de encomendera, tanto por la privilegiada situación económica que habría adquirido como por la obligación de residencia que conllevaba⁴¹. Por estos motivos nos inclinamos a considerar que es más probable que Inés hubiera ido allí en busca del cadáver y bienes de su esposo fallecido en la batalla de Salinas, llamada así por haber tenido lugar en unas antiguas salinas incas a 5 km de Cuzco.

En esta ciudad imperial inca, Inés habría conocido al conquistador Pedro de Valdivia, extremeño como ella y muy cercano a Francisco Pizarro. Al parecer, poco después de conocerse habrían iniciado una relación íntima, aunque Valdivia estaba casado desde 1527 con una mujer cordobesa de familia noble llamada Marina Ortiz de Gaete⁴². En 1540, Inés se unió a la expedición a Chile en condición de sirvienta de Valdivia. En diciembre de dicho año el grupo llegó al valle del río Mapocho, donde fundarían la ciudad de Santiago de Nueva Extremadura, la cual en 1541 sería atacada por mapuches aprovechando la ausencia de Valdivia, que estaba sofocando una rebelión en Cachapoal. Según varios testimonios y relatos de cronistas posteriores, Inés habría tenido una actuación vital tanto en el trayecto hasta esta región, salvando a la expedición de morir de sed gracias a su don para hallar agua, como en la defensa frente a este ataque. El cronista Jerónimo de Vivar señala cómo Suárez, en el asedio indígena, apareció armada con una espada con la que ejecutó a siete caciques que se hallaban prisioneros en casa de Valdivia: «Como sabía, reconociendo lo que cualquier buen capitán podía reconocer, echó mano a una espada e dio de estocadas a los dichos caciques, temiendo el daño que se recrecía si aquellos caciques se soltaban»⁴³. El cronista señala que tras el asesinato, Inés, aun con la espada ensangrentada, gritó a los atacantes: «"Afuera, auncaes- que quiere decir- Traidores, que ya yo os he muerto a vuestros señores y caciques", diciéndoles que lo mismo haría a ellos, mostrándoles la espada»⁴⁴.

Podemos observar cómo los relatos sobre la actuación de Inés están regidos por los estereotipos de género del periodo, construidos a su vez a partir de los condicionamientos sociales, religiosos, políticos o morales del Antiguo Régimen, como del propio proceso de conquista. Es así que por un lado se ensalza su faceta de cuidadora, labor realizada tradicionalmente por mujeres, al señalar el cronista Mariño de Lobera que Inés se ocupaba de los soldados «a los cuales curaba ella misma como mejor podía, casi entre los mismos pies de los caballos; y acabando de curarlos, los persuadía y animaba a meterse de nuevo en la batalla»⁴⁵. También Jerónimo de Vivar señala que «ella los curaba y animaba»⁴⁶.

Sin embargo, Inés es presentada, en mayor medida, como una conquistadora feroz y valiente, atributos reservados para el género masculino, siendo, además, excepcional la participación de las mujeres en una batalla. La manera de justificar y explicar el heroísmo de Inés frente al ataque mapuche es enmarcarla en la excepcionalidad y engalanarla de atributos masculinos al compararla con otros héroes militares, como hace Mariño de Lobera. Según el cronista, cuando los soldados Francisco Rubio y Hernando de la Torre preguntaron a Inés qué hacer con los caciques prisioneros, ella contestó: «Desta manera, y desenvainando la espada los mató a todos con tan varonil ánimo como si fuera un Roldán, o Cid Rui Días»⁴⁷. El cronista, añade que, tras decapitar a los caciques, viendo que los indígenas iban a tomar el sitio, «echó sobre sus hombros una cota de malla y se puso una cuera de anta y desta manera salió a la plaza y se puso delante de todos los soldados animándolos con palabras de tanta ponderación, que eran más de un valeroso capitán hecho a las armas que de una mujer ejercitada en su almohadilla»⁴⁸.

Inés es, así, transformada en una virago, una mujer viril con virtudes y atributos propios de un hombre, tal y como indica la propia palabra⁴⁹. Este concepto, con orígenes en la Antigüedad, se basaba en el supuesto de que las mujeres, a pesar de ser hombres incompletos, podían alcanzar la areté y la virtus, conceptos claramente masculinos⁵⁰. Para ello debían superar su estadio inferior de muliebris (pusilánime)⁵¹. De este modo, si una mujer era o realizaba una acción lo suficientemente excepcional, superando las expectativas y límites de lo que se creía posible para su sexo, podía ser una virago con una connotación de admiración⁵². Es así que Inés Suárez, vestida de cota de malla y decapitando indígenas, sería un perfecto ejemplo de virago, una Juana de Arco de los Andes, tal y como la muestra el retrato de José Mercedes Ortega (Ilustración 2).

Fuente: «Inés de Suárez 2», https://en.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9s_Su%C3%A1rez#/media/File:Ines_de_Suarez_2.JPG.

Ilustración 2 Doña Inés de Suárez en la defensa de la ciudad de Santiago. José Mercedes Ortega, 1897. Museo Histórico Nacional de Chile. 

Sorprendido por la gesta, Mariño de Lobera señala que no recuerda «haber leído historia en que se refieran tan varoniles hazañas de mujeres como las hicieron algunas en este reino». A continuación, apela a un recurso muy frecuente a la hora de justificar y narrar acciones femeninas excepcionales, como es el recurrir a ejemplos históricos⁵³. Así, el cronista compara a Inés con guerreras de la Antigüedad como Alartesia, Lampeda, Pentesilea, Hipólita o Harpe, aunque destaca el accionar de Inés sobre estas al señalar que muchas de sus historias «no son tan auténticas ni tienen tantos fundamentos de credulidad» como la de Inés y otras mujeres a las que menciona en su relato, sosteniendo su afirmación en la existencia de muchos testigos vivos «muy fidedignos y de autoridad»⁵⁴.

Estos ejemplos femeninos no estaban destinados a demostrar que las mujeres podían ser excelentes. Solo se admitía la excepcionalidad de alguna mujer, lo que a su vez era compatible con la idea de su inferioridad frente a los hombres⁵⁵. La excepcionalidad de las viragos o las «mujeres fuertes» con respecto a las demás no consistía en llevar a su extremo más heroico las virtudes femeninas, como sería el caso de los héroes masculinos en relación con los otros hombres, sino en poseer en el más alto grado las cualidades propias del otro sexo⁵⁶. Por otro lado, estas mujeres no constituían, en absoluto, un ideal de perfección o un modelo a imitar. Tal y como afirma Bolufer: «la glosa de sus méritos, no representaba tanto las cualidades deseables en la mujer como encarnaban en figuras femeninas los valores propios del estamento privilegiado y compartidos por la sociedad de Antiguo Régimen. Letras, armas y gobierno son, junto a la castidad, los ejes que centran la alabanza de las mujeres excelentes»⁵⁷. Es así que encarnaban y ensalzaban un perfil cifrado en el mérito y prestigio de las armas como reminiscencia del ejercicio militar de la nobleza guerrera y que, en el siglo xvi, en el marco de la Conquista de América, se antojaba de total actualidad y pertinencia.

Aunque varios testimonios y crónicas relatan las gestas de Inés Suárez, destacados historiadores chilenos, como Claudio Gay y Benjamín Vicuña Mackenna, negaron la veracidad de estos hechos argumentando que no aparecían consignadas en las Actas del Cabildo de Santiago⁵⁸; sin embargo, a tenor de otras fuentes disponibles es indudable que hubo una actuación por parte de Inés y que esta debió ser decisiva ya que le valió la concesión de la encomienda de Apoquindo Tunguillanga, Ubalgalge y Catapillo en 1544, y de Melipilla, Curiponabal y otras tierras aledañas a Santiago y Aconcagua en 1546, lo que la convirtió en una de las más ricas encomenderas del virreinato.

En lo que sí coinciden casi todos los documentos y testimonios, tanto coetáneos a Inés como en estudios posteriores (hasta la actualidad), es en privilegiar sobre otros aspectos su relación sentimental con el conquistador Pedro de Valdivia. El cronista Alonso de Góngora Marmolejo tan solo habla de Inés para culpabilizarla de corromper a Valdivia, señalando que este adolecía de dos fallos: «aborrecía a los hombres nobles, y de ordinario andaba amancebado con una mujer española [Inés], a lo cual fue dado»⁵⁹. De hecho, la relación personal de Valdivia y Suárez fue utilizada con propósitos políticos en un proceso realizado contra el conquistador en 1548. En él, tuvo un papel crucial un acta de acusaciones anónima enviada a Pedro de la Gasca que, entre otros hechos, denunciaba que Valdivia había traído de Perú a una española llamada Inés Suárez, con quien tenía ilícitas relaciones:

«que todo el tiempo que está en Chile y desque salió del Cuzco, que ha más de ocho años, está amancebado con esta mujer, y duermen en una cama y comen en un plato, i se convidaban públicamente a beber a la flamenca, diciendo: "yo bebo a vos manteniéndola en su casa y comiendo en la misma mesa"»⁶⁰.

Inés está presente, de forma explícita o implícita, en 11 de las 49 acusaciones que componen el acta. En ellas se denuncia, principalmente, la supuesta influencia que tendría sobre las acciones de Valdivia y los privilegios que habría obtenido debido a su ilícita relación. Es más, el acta comienza acusando a Inés de haber sido responsable indirectamente de la muerte a garrote de un soldado en Atacama y de tener «espías e grandes intelijencias» para controlar a sus enemigos. Las acusaciones retratan a una Inés codiciosa y poderosa «que manda a las justicias como el mismo gobernador», y que hace valer su influencia tanto para recompensar a aquellos que le hacían favores, como para perseguir a los que la ofendían de cualquier modo, aprovechándose de la docilidad del conquistador, quien accedía a todos sus caprichos. Uno de estos antojos habría sido aprender a leer, y en el acta se señalaba que el conquistador había ordenado esta misión al clérigo González Marmolejo, futuro obispo de Chile⁶¹. Inés sería, incluso, la culpable del descuido de las obligaciones militares de Valdivia: «Estando la tierra alzada, iban a conquistalla con el gobernador, y los dejaba, y se venía por la posta a ver a Ines Suárez»⁶².

Una de las principales acusaciones en el acta, y que se reitera en varios de los ítems, es la mala praxis relativa a la concesión de repartimientos en la que Suárez habría tenido gran parte de responsabilidad y en la que, además, habría salido beneficiada con algunas de las mejores encomiendas⁶³. Según la acusación número 39, Valdivia habría «removido muchas veces los indios, quitándolos a unos y dándolos a otros. Y a su manceba, que le había dado gran cantidad de indios, quitólos para dárselos, demás de los muchos que tenía a Francisco Núñez y Landa conquistadores». Valdivia, por su parte, justificaba su actuación descargando de cualquier culpa a Inés y argumentando la concesión a partir de sus importantes méritos, no solo durante el ataque mapuche, sino como benemérita conquistadora y pobladora, siendo la primera mujer española que habría entrado en dicho territorio:

[…] aquel día que los indios dieron guazábara a la ciudad fue la dicha Inés Suárez grande ayuda para que no se desamparase, por la diligencia que había tenido en curar a los heridos para que volviesen a la pelea, e después en el ánimo que tuvo en que se matasen los caciques y en ayudar a ello, que fue causa principal para que visto los indios muertos a sus señores, se retrujesen, e que por ser la primer mujer que en ella tierra había entrado se le diesen algunos indios para su sustentación, porque sin ellos no podría vivir […]⁶⁴.

Consideramos que las acusaciones contra Inés habrían estado motivadas tanto por un enfrentamiento y deseo de descrédito a Valdivia por parte de sus rivales, como por un intento de despojar a Inés de la encomienda que le había sido legítimamente concedida debido a sus méritos militares y que, con suerte, podía acabar en manos de alguno de los no tan anónimos denunciantes⁶⁵. La estrategia de desacreditar a los oponentes políticos a través del cuestionamiento del honor propio y de la virtud de sus compañeras ha sido un arma frecuente. El cuestionamiento de la virtud sexual ha sido un castigo habitual para las mujeres que han transgredido los roles de género asignados a su sexo en cada momento histórico. Julia, la hija de Augusto; Cleopatra; Fulvia; María Antonieta o Catalina la Grande serían algunos de los ejemplos más conocidos. Miles de mujeres anónimas, o no tanto, a lo largo de la historia habrían tenido que cargar con esta gran letra escarlata, mientras que la promiscuidad masculina en rara ocasión ha sido cuestionada.

Tan solo la Crónica de los reinos de Chile, de Jerónimo de Vivar, es más generosa con Inés Suárez, y, probablemente, no por respeto a ella sino porque fungió en gran medida como un escrito de descargo de las acusaciones contra Valdivia. En ella, se retrata a Inés como una «dueña honrada» que había llegado con Valdivia desde Perú como su sirvienta, lo que tampoco correspondería con la completa realidad de la relación entre ambos, aunque, efectivamente, Inés habría podido unirse a la expedición solo en calidad de sirvienta de Valdivia⁶⁶.

Es de destacar el veredicto, en el que La Gasca, si bien descargaba al conquistador de los cargos más graves relativos a su actuación como gobernante, no podía pasar por alto las acusaciones relativas a su relación extramarital. Era el gobernador y debía dar ejemplo al resto, por ese motivo, se le ordenaba que no conversase «inhonestamente con Inés Suárez ni viva con ella en una casa, ni entre ni esté con ella en lugar sospechoso»⁶⁷. Asimismo, para cesar toda sospecha de «carnal participación» se mandaba casar a Inés en un plazo de seis meses o «enviarla a Perú y de ahí a España, o donde ella quisiere». Del mismo modo, se ordenaba privarla de sus repartimientos, para otorgárselos a otros conquistadores del territorio. Debemos, no obstante, indicar que, contra lo prescrito, esta parte de la sentencia no se cumplió, quizás porque tanto Valdivia como el resto de los soldados pensaban que Inés era legítima merecedora de las encomiendas por sus méritos o porque interpretaron que esta decisión de La Gasca solo tendría valor en el caso de que abandonase las tierras chilenas⁶⁸. Por su parte, Valdivia era honrado con el título de gobernador de Chile, y se le ordenaba traer a su esposa María Ortiz de Gaete a hacer vida maridable con él⁶⁹.

Pero los prejuicios contra la figura de la conquistadora no solo son apreciables en los documentos coetáneos a Inés, sino también en la bibliografía relativa a ella, como el trabajo de Diego Barros Arana, titulado, precisamente, «Inés Suárez I doña Marina Ortiz de Gaete», publicado en la Revista de Santiago en el año 1873. En él, el autor disculpa la «tibieza moral» de Inés a cambio de su contribución a la historia nacional, en sintonía con un modelo patriótico, particularmente en auge en Chile desde finales del siglo XIX y hasta mediados del XX, por el que solo merecían salir del olvido las reinas, santas u otra serie de mujeres excepcionales; sin embargo, Inés no escapa del filtro censurador de Barros Arana, cargado con los convencionalismos de la alta sociedad chilena del s. XIX a la que este pertenecía, a pesar de sus inclinaciones liberales.

Recordemos que, tal y como señalábamos al inicio de este ensayo, el género es una construcción histórica. Lo que se considera propio de cada sexo cambia de época en época, siendo la categoría de género específica y dependiente de un determinado contexto. Así, las consideraciones sociales decimonónicas permean el relato de Barros Arana, quien, al igual que los antes citados Gay y Vicuña Mackenna, debido a ellas emite juicios de valor que condicionan el análisis histórico de las actuaciones de Inés Suárez y de Marina Ortiz, mujeres a las que Barros Arana enfrenta en este artículo bajo el paradigma de la esposa y la amante⁷⁰. Por ejemplo, Barros Arana niega a Inés cualquier propósito más allá del interés romántico y del propósito de servicio, ambas condiciones constantes en el arquetipo histórico femenino, al indicar que «estaba ligada a Valdivia por los vínculos del amor, i venía a su lado para confortarlo en sus sufrimientos, i para hacerle menos pesados los afanes de la guerra i las privaciones consiguientes a la ocupación de un país en que solo vivían indios bárbaros i desprovistos de todas las comodidades de la vida civilizada». Se presenta así una mujer ausente de toda agencia y voluntad, convirtiéndose, por el contrario, en un accesorio diseñado para hacer más llevadera la conquista a Valdivia. Una Eva para su Adán, culpable también, según Barros Arana y otros muchos historiadores, de que este mordiera la manzana.

Sin que de mí y de mis trabajos se tuviese ninguna memoria: Isabel de Guevara e Inés Muñoz

La región del Río de la Plata situada en el actual Paraguay, que formaría parte del virreinato peruano hasta fines de la década de 1770, nos ofrece destacados casos de participación femenina en el proceso de conquista. Uno de los más conocidos es el relatado por Isabel de Guevara, conquistadora y pobladora de esta región como parte de la expedición de Pedro de Mendoza, que partió desde Sanlúcar hasta América en 1535; sin embargo, tal y como hemos señalado a pesar su importancia, esta no fue recogida ni por los participantes de la expedición ni por las crónicas del periodo⁷¹. Únicamente quedan como testigo de su presencia en esta gesta documentos como el registro de pasajeros, donde figuran algunos de sus nombres como Elvira Hernández, Catalina de Vadillo, Mari Sánchez, María Dávila, María Díaz, Juana Martín de Peralta, María Duarte, Isabel Martínez o Ana de Rivera, entre otros⁷².

Es gracias a una carta enviada en 1556 por Isabel de Guevara a la Corona, más concretamente a la princesa regente Juana, que podemos saber de primera mano el papel de estas mujeres durante el proceso de conquista. En su misiva, Isabel narra las grandes vicisitudes y peligros atravesados al servicio de S. M., destacando la importancia de su actuación y la de otras mujeres para la supervivencia del grupo:

Vinieron los hombres en tanta flaqueza que todos los trabajos cargaban de las pobres mujeres, ansí en lavarles las ropas como en curarles, hacerles de comer lo poco que tenían, a limpiarlos, hacer centinela, rondar los fuegos, armar las ballestas cuando algunas veces los indios les venían a dar guerra, hasta acometer a poner fuego y a levantar los soldados, los que estaban para ello, dar alarma por el campo a voces, sargenteando y poniendo en orden los soldados (…) si no fuera por ellas todos fueran acabados ⁷³.

Deseamos hacer énfasis en cómo, a pesar de ser un testimonio femenino, las actividades descritas también están empapadas por los estereotipos y consideraciones de género del periodo. Así, Isabel describe actividades atribuidas secularmente a las mujeres tales como cocinar, lavar o limpiar. Asimismo, la propia autora justifica su resistencia y la de las otras mujeres a la naturaleza femenina: «como las mujeres nos sustentamos con poca comida no habíamos caído en tanta flaqueza como los hombres». Del mismo modo, aunque realizan actividades propiamente masculinas como navegar, se combinan con aptitudes y atributos de las mujeres como el cuidado o el cariño:

[…] los curaban y los miraban y les guisaban la comida, trayendo la leña a cuestas de fuera del navío y animándolos con palabras varoniles que no se dejasen morir, que presto darían en tierra de comida, metiéndolos a cuestas en los bergantines con tanto amor como si fueran sus propios hijos (…) Porque todos los servicios del navío los tomaban ellas tan a pecho que se tenía por afrentada la que menos hacía que otra, sirviendo de marear la vela y gobernar el navío y sondar de proa y tomar el remo al soldado que no podía bogar y esgotar el navío y poniendo por delante a los soldados que no se desanimasen (…) ellas no eran apremiadas ni las hacían de obligación ni las obligaba, sí solamente la caridad⁷⁴.

Isabel también narra las penurias de la expedición bajo el mando de Juan de Ayolas en el río Paraná, que concluyó con la fundación del fuerte de Nuestra Señora de la Asunción en 1537, que en 1541 se transformaría en la primera ciudad del área. En su carta enfatiza la terrible hambruna que causó estragos entre los expedicionarios, señalando que después de tres meses murieron 1000 de unos 1500⁷⁵. Tan grande debió ser la necesidad que varias fuentes coinciden en afirmar que el grupo se vio forzado a practicar coprofagia y antropofagia⁷⁶. Isabel hace referencia a este hecho con gran prudencia y discreción indicando únicamente que «si no fuera por la honra de los hombres, muchas más cosas escribiera con verdad y los diera a ellos por testigos»⁷⁷.

Las privaciones narradas por Isabel son atestiguadas en los relatos de otros expedicionarios como Alonso de Ochoa, Ulrich Schmidel o Francisco de Villalta; sin embargo, estos no hacen referencia a la actuación de las mujeres, a las que solo se menciona al contar los fallecimientos causados por la necesidad: «nueve hombres, una mujer y nueve caballos»⁷⁸. Asimismo, al relatar la fundación de Asunción, aunque Isabel narra los esfuerzos femeninos para hacer de este un lugar habitable, «haciendo rozas con sus propias manos, rozando y carpiendo y sembrando y recogiendo el bastimento sin ayuda de nadie»⁷⁹, sin embargo, Villalta da todo el crédito a los soldados, y Schmidel, señala que los indígenas los que construyeron el fuerte⁸⁰.

Al final de la misiva, tras relatar sus méritos, Isabel hace solicita una encomienda para ella y un oficio para su esposo, Pedro de Esquivel, un caballero de Sevilla⁸¹. Según Guevara esta sería la única manera de subsanar «la ingratitud que conmigo se ha usado en esta tierra, porque al presente se repartió por la mayor parte de los que hay en ella, ansí de los antiguos como de los modernos, sin que de mí y de mis trabajos se tuviese ninguna memoria, y me dejaron de fuera sin me dar indio ni ningún género de servicio»⁸². Destacar que Isabel no pide el repartimiento para su marido sino para ella con base en sus propios méritos, ya que su matrimonio se habría producido varios años después de los hechos narrados. Dicha petición debió extrañar al receptor de la misiva, ya que, en el original, a modo de resumen, podemos leer: «De doña Isabel de Guevara. Trata de los trabajos de las mujeres en favor de los hombres y suplica se dé repartimiento a su marido Pedro de Esquivel»⁸³; sin embargo, a pesar del error del escribano, esta solicitud no sería en absoluto extraordinaria. De hecho, son numerosas las mujeres beneméritas que solicitarán mercedes al monarca en función de sus méritos o a los de sus familiares, siendo esto último lo más frecuente según avanza el virreinato y finaliza la conquista.

Algunos historiadores no han mostrado reparos al manifestar sus dudas sobre la autenticidad del relato y de la propia existencia de Isabel de Guevara. Mar Langa señala cómo Paul Groussac califica la carta de: «revoltillo de lugares comunes y exageraciones, redactada por algún tinterillo de la Asunción»⁸⁴. Uno de los argumentos del historiador es el tiempo pasado entre los hechos y la solicitud de Isabel: unos 20 años; sin embargo, lo que Groussac no tiene en cuenta es que no es hasta 1556, fecha de la carta de Isabel, que el gobernador Martínez de Irala instauraría el sistema de encomiendas. Tras la fundación de la capital, diversas ordenanzas prohibieron las expediciones y entradas españolas; sin embargo, la noticia de la conquista del Perú por Pizarro y de la riqueza del área atrajo a varios conquistadores hasta Asunción. Desde su llegada, estos trataron de acceder a mano de obra indígena procedente de los diversos grupos étnicos que habitaban esta zona de frontera, como los carios, los guaycurúes, belicosos cazadores, o los payaguá. Es así que durante el segundo gobierno de Martínez de Irala los españoles usaron violentos métodos como las rancheadas, es decir, la búsqueda y captura de hombres y mujeres indígenas para ser usados como mano de obra forzada. El resultado fue una feroz resistencia indígena, lo que, por otro lado, ocasionó que Irala instaurara en 1556 el sistema de encomienda, ya vigente en el territorio mexicano y peruano⁸⁵. Sería este hecho el que alentara a Isabel y a otros expedicionarios mendocinos como el antes citado Francisco de Villalta, a solicitar las mercedes que todavía no habrían recibido a pesar de su calidad de beneméritos debido a sus servicios durante la conquista y poblamiento de esta región⁸⁶.

Otro de los argumentos de Groussac era que las mujeres no escribían; sin embargo, tampoco muchos de los hombres de las expediciones eran capaces de leer y escribir y eran los escribanos, o los que fungían como tales, los encargados de redactar y leer las cartas de todos y todas aquellas que no eran capaces de hacerlo. Por otro lado, señala que «no se embarcaron con Mendoza tantas mujeres que pudiesen desempeñar el absurdo papel varonil que allí se describe (…) ni quizá viniera entonces la "noble dama", sino en alguna de las expediciones inmediatamente posteriores»⁸⁷. De nuevo sus argumentos son rebatibles. Su desconocimiento del número de expedicionarias no permitiría realizar tal aseveración, así como la ausencia de referencias a su rol en las crónicas u otros documentos, a excepción de la carta de Guevara. Asimismo, su intención al entrecomillar «noble dama» nos remite, tal y como señala Langa, a la insistencia de identificar como prostitutas a la mayoría de las primeras mujeres solteras llegadas a los territorios americanos⁸⁸.

Finalmente, Groussac se burla de que quien escribió la carta anduviera «tan atrasado en noticias», que dirigió la epístola a la princesa doña Juana en julio de 1556, es decir, más de un año después de celebrarse sus exequias. La explicación a este hecho también es fácil: el historiador confunde a la princesa Juana de Habsburgo, hija del emperador Carlos V y hermana del monarca castellano Felipe II, archiduquesa de Austria e infanta de España, con la hija de Isabel la Católica de Castilla. La Juana a quien escribe Isabel actuó como regente en ausencia de su hermano, entre 1554 y 1559, por lo que las fechas de la carta de Isabel corresponderían con dicho arco temporal.

En el caso de Guevara encontramos los riesgos de la dicotomía que mencionábamos al inicio del texto. Bien subestimar e invisibilizar la actuación femenina como hace Groussac, o bien idealizarla y descontextualizarla como hace, por ejemplo, Raúl Marrero, quien interpreta la actuación de Isabel describiendo la misiva cómo: «una defensa de los derechos de la mujer que pone en entredicho el sistema legal de la época a través del vínculo directo que se establece con la autoridad real, y de ese modo transgrede el papel asignado a la mujer por esa sociedad»⁸⁹. Disentimos por completo de esta opinión y consideramos que este texto se insertaría en la categoría de documentos destinados a la solicitud de mercedes, en este caso una carta de súplica en la que la solicitante, tras demostrar sus méritos, solicita una recompensa acorde a los servicios prestados a la Corona. Del mismo modo, no concordamos con la tesis de este autor quien señala que la principal novedad de este texto sería que Isabel escribe directamente al monarca y no al gobernado local⁹⁰. Por el contrario, no era en absoluto atípico ni novedoso que los solicitantes, hombres y mujeres, interpelaran directamente a SM, sino que era una de los instrumentos estipulados en el proceso de solicitudes y un trámite habitual. A pesar de que, indudablemente, la cuestión de género permeaba tanto las relaciones sociales como el ámbito jurídico, sin embargo, tanto hombres como mujeres, indistintamente de su sexo, podían ser pretensores y receptores de mercedes.

Es así que la actuación de Isabel y otras muchas mujeres que, conscientes del valor de sus actuaciones, reclaman prerrogativas a la Corona no es excepcional. Podemos citar otro caso para ilustrar este hecho, el de la sevillana Inés Muñoz de Ribera, quien habría participado en la conquista y poblamiento del Perú junto a su esposo Francisco Martín de Alcántara y su cuñado Francisco Pizarro, hermano materno del primero. En 1543, Inés escribía una misiva al emperador Carlos V en la que se declaraba «la primera muger casada que en ella entró [en el Perú] y comenzó a poblar» y solicitaba la devolución de unas encomiendas y encomendados que habían sido usurpados por el licenciado Vaca de Castro a ella y a sus sobrinos Francisca y Gonzalo, hijos del conquistador Francisco Pizarro»⁹¹.

Asimismo, el relato de las actividades de Inés por parte de los cronistas, está condicionado, al igual que los de Isabel de Guevara e Inés Suarez, por la percepción de la imagen femenina vigente en las mentalidades del siglo XVI. Así, encontramos a otra virago cuando Bartolomé Cobo narra su papel en la conquista, al señalar que Inés se había hallado: «[...]en todos los trabajos y peligros, con tan varonil pecho y ánimo que no solamente los toleraba sin muestras de flaqueza, sino que alentaba y esforzaba a su cuñado y compañeros para que no desistiesen de la empresa, de manera que podemos decir muy bien haber tenido esta gran matrona no menos parte en la conquista de este reino que el mismo Marqués Pizarro. Pero Cobo enseguida la transforma en una perfecta casada, cuidando al conquistador para que pueda fructificar en la conquista: «lo alimentó [a Pizarro] y sustentó con regalos y comidas que por sí misma le aderezaba, para que pudiese perseverar en tantos reencuentros y batallas como cada día con los indios tenía»⁹².

La adelantada Mencía Calderón y la expedición de Sanabria⁹³

No podemos finalizar este trabajo sin hacer referencia a otra expedición al Rio de la Plata, pero en esta ocasión de poblamiento. Nos referimos a la llamada Expedición Sanabria que, de manera excepcional, fue dirigida por una mujer: doña Mencía Calderón. De manera muy resumida, podemos señalar que, con el objetivo de poblar esta apartada región, el emperador Carlos I autorizó una expedición a Juan de Sanabria, esposo de Mencía Calderón, quien tendría el cometido de trasladar hasta la ciudad de Nuestra Señora de Asunción a un grupo de mujeres solteras para que contrajesen nupcias con españoles, solteros o viudos, que allí se encontrasen. No olvidemos que, dado que uno de los principales objetivos de la Corona era la población y afianzamiento de los nuevos asentamientos en sus territorios americanos, las actividades relacionadas con este proceso fueron unas de las más incentivadas por la Corona⁹⁴; sin embargo, los planes de Sanabria se vieron truncados por su repentina muerte, lo que ocasionó que la armada se dividiese en dos grupos, siendo uno dirigido por Diego de Sanabria, hijo del fallecido adelantado, y otro por su viuda Mencía. El primer grupo nunca llegó al Paraguay. Por su parte, el segundo, que partió en marzo de 1550, estaba integrado por unas doscientas cincuenta personas, entre las cuales había cincuenta mujeres de respetadas familias, siendo unas cuarenta y cinco solteras. Mencía lideraba este grupo y viajaba con sus tres hijas, María, Mencía y Francisca⁹⁵.

Durante el novelesco trayecto el grupo sufrió ataques de piratas, inclemencias climáticas, así como los rigores propios del trayecto, lo que ocasionó numerosas bajas, incluyendo una de las hijas de Mencía. En 1552, el grupo llegaba a Brasil, ahora terreno lusitano, donde sería retenido unos tres años debido a las rivalidades entre la corona portuguesa y española. Tras conseguir la libertad, el grupo, ahora reducido a unos ochenta hombres y cuarenta mujeres, siguió hasta la ciudad de Asunción, donde llegó a finales de 1555, más de cinco años después de su salida desde Sanlúcar.

Pese a la excepcionalidad, importancia y repercusiones de esta gesta para la recién fundada capital, no fue hasta 1931 que esta hazaña se difundió por el historiador Enrique de Gandía⁹⁶. No deja de sorprendernos que ninguno de los cronistas de esta región relatase este hecho, como los ya mencionados Ruy Díaz de Guzmán o Martín del Barco Centenera. Este último habría llegado a Asunción en 1575, por lo que algunos de las o los expedicionarios, o testigos del hecho, seguirían con vida. Del mismo modo, existe una información como parte de una solicitud de méritos y servicios enviada por Mencía a la Corona en 1564, la cual, a pesar de ser publicada por ^{Morla Vicuña en 1903}, no obtuvo la merecida atención hasta la década de 1930. Desde ese momento su figura comenzará a ser reivindicada en cuanto a matrona y protagonista de los orígenes de la nación. Asimismo, su apasionante aventura ha servido de inspiración para varias investigaciones, novelas e incluso una serie de televisión, en las que se destaca su notable gesta, no dudando alguna de las novelas en presentarla como «la mujer más audaz de todos los tiempos», y una rebelde joven (a pesar de que marchó con 34 años) dispuesta a luchar contra una sociedad machista o, por contra, como una mujer resignada, titubeante y víctima de un marido acostumbrado a maltratarla⁹⁷.